Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Постановлением Врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 143250 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, защитник по доверенности ФИО4, их обжалует, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки документам, имеющимся в материалах дела о реальной стоимости товара, была не правильно определена таможенная стоимость товара. Считает, что в заключении эксперта неверно определена стоимость товара, что оно не отвечает требованиям закона и методическим рекомендациям. Вывод, что все имеющиеся предметы, перевозились не для личного потребления, противоречит материалам дела. Ссылка суда на объяснения ФИО1, является не законной, так как объяснения получены до возбуждения дела об административном правонарушении и с нарушением требований КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановление органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, ФИО1 рейсом N прибыла из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.
После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N С.Н.В. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, были обнаружены изделия верхней бытовой женской одежды (майки, джемпера) различных видов, моделей, размеров и отделки в количестве 247 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191.000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, о чем был составлен АКТ таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество различной одежды; объяснениями ФИО1, в которых она сообщил, что привезла вещи из Турции для себя; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта, составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость все 247 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.
Оснований не доверять заключению эксперта суд первой инстанции не нашел, признав его допустимым доказательством. Ссылки жалобы, на представленные им документы и расчеты, в которых, по его мнению, указана настоящая цена товара, не опровергают выводы эксперта о реальной рыночной стоимости ввезенного ФИО1 товара.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы защиты, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N А-2359/12
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N А-2359/12
Судья ФИО2
Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1
установил:
Постановлением Врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности М.Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трех четвертых стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 143250 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением органа административной юрисдикции и решением суда, защитник по доверенности ФИО4, их обжалует, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки документам, имеющимся в материалах дела о реальной стоимости товара, была не правильно определена таможенная стоимость товара. Считает, что в заключении эксперта неверно определена стоимость товара, что оно не отвечает требованиям закона и методическим рекомендациям. Вывод, что все имеющиеся предметы, перевозились не для личного потребления, противоречит материалам дела. Ссылка суда на объяснения ФИО1, является не законной, так как объяснения получены до возбуждения дела об административном правонарушении и с нарушением требований КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановление органа административной юрисдикции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут, ФИО1 рейсом N прибыла из Стамбула в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию.
После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП N С.Н.В. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, были обнаружены изделия верхней бытовой женской одежды (майки, джемпера) различных видов, моделей, размеров и отделки в количестве 247 шт., общая рыночная стоимость которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191.000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, о чем был составлен АКТ таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружено большое количество различной одежды; объяснениями ФИО1, в которых она сообщил, что привезла вещи из Турции для себя; протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны предметы, отобранные для исследования экспертом; заключением эксперта, составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, орган административной юрисдикции обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Вопрос о цене продаваемого продавцом принадлежащего ему товара, форме и способе его отчуждения полностью зависит от желания самого продавца и состояния рынка на момент совершения сделки. Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость все 247 изделий, ввезенных ФИО1, составившая 191000 (сто девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.
Оснований не доверять заключению эксперта суд первой инстанции не нашел, признав его допустимым доказательством. Ссылки жалобы, на представленные им документы и расчеты, в которых, по его мнению, указана настоящая цена товара, не опровергают выводы эксперта о реальной рыночной стоимости ввезенного ФИО1 товара.
Жалоба на постановление рассмотрена городским судом в рамках главы 30 КоАП РФ, все доводы жалобы защиты, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, проверены, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы, что ФИО1 назначено слишком суровое наказание, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не в максимальном размере, при этом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В решении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, а также законности постановленного по делу акта, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Врио заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.В.РОЖКОВ
С.В.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)