Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (далее - общество, ООО "ТД "Уралнефтехим"; ОГРН: 1056605346357, ИНН: 6674167920) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-36330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН: 1036604386411, ИНН: 6662022335) - Шляпин В.А. (доверенность от 20.01.2014 N 23), Поварова М.С. (доверенность от 13.01.2014 N 9);
- общества - Садритдинов Д.Н. (доверенность от 29.08.2013 N 27).
ООО "ТД "Уралнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа от 08.07.2013 и от 25.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.04.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Уралнефтехим" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на не доказанность таможенным органом того факта, что товарные позиции были получены заявителем по иной цене, нежели заявленной при декларировании товара.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между компанией "Ningbo future import & export co., LTD" (продавец, Китай) и обществом (покупатель) заключен контракт от 24.08.2011 N JTXS008, во исполнение которого обществу поставлен товар - пластина из вулканизированной непористой резины техническая на условиях FOB Шанхай (Инкотермс 2000) общей таможенной стоимостью 2 134 977 руб. 50 коп.
В поданной обществом декларации ДТ N 10502070/070513/0005075 таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 134 977 руб. 50 коп. Одновременно с декларацией обществом представлены документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
По результатам контроля таможенной стоимости, дополнительной проверки таможней принято решение от 08.07.2013, в котором указано на неправомерное применение декларантом выбранного (первого) метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому методу (резервному) в сумме 3 200 902 руб. 14 коп.
Указанное решение рамках ведомственного контроля отменено в связи с нарушением п. 22, 24 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), в соответствии с которыми корректировка таможенной стоимости не была осуществлена, КТС и ДТС-2 не были сформированы и не направлялись декларанту; в ДТС-1 не проставлена отметка о принятии окончательного решения.
Таможенным органом принято новое решение от 25.11.2013, в котором таможня указала на неправомерное применение декларантом выбранного (первого) метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10502070/070513/0005075 по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в сумме 3 200 902 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых решений незаконными ввиду проведения таможней корректировки спорных товаров соответствии с действующим законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
В п. 1 и п. 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 Кодекса).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1); метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2); метод по стоимости сделки с однородными товарами (3); метод вычитания (4); метод сложения (5); резервный метод (6).
Согласно п. 2 ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со ст. 67 названного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
На основании п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 68 Кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК РФ), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктом 3 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суды, установили, что в отношении спорного товара выявлен автоматический профиль риска, содержащий меру по минимизации риска - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах; сведения о таможенной стоимости ввезенного товара декларантом должным образом не подтверждены.
Поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости, установленные таможенным органом несоответствия и противоречия декларантом не были устранены, суды обоснованно согласились с выводами таможенного органа о невозможности определении таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Учитывая изложенное суды верно заключили, что непредставление декларантом документов, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, является основанием для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии с методом 1 и 2, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами (товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми), проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза").
При применении таможней метода по цене сделки с однородными товарами обществу было вручено решение о корректировке таможенной стоимости товара, содержащее аргументы вынесения конкретного решения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что корректировка таможенной стоимости проведена таможенным органом в соответствии с действующим законодательством. В решении от 25.11.2013 допущена опечатка по применению 6 метода, из существа содержания решения следует о применении третьего метода.
Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы общества относительно оспариваемого решения таможни от 08.07.2013 рассмотрен судами и обоснованно отклонен. Указанное решение отменено в порядке ведомственного контроля по процедурным моментам, выводы, изложенные в данном решении, о неправомерном применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют выводам, изложенным в решении от 25.11.2013, в связи с чем суды правомерно указали, что решением от 08.07.2013 не нарушены права и интересы заявителя (иного обществом не доказано), следовательно, у судов оснований для признания данного решения недействительным не имелось.
В связи с указанным, ссылка общества на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как отмечено выше, вывод о неправомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, изложенный в решении от 25.11.2013, соответствует выводу, отраженному в решении от 08.07.2013.
Остальные доводы общества также не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-36330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 N Ф09-7581/14 ПО ДЕЛУ N А60-36330/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N Ф09-7581/14
Дело N А60-36330/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" (далее - общество, ООО "ТД "Уралнефтехим"; ОГРН: 1056605346357, ИНН: 6674167920) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-36330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган, таможня; ОГРН: 1036604386411, ИНН: 6662022335) - Шляпин В.А. (доверенность от 20.01.2014 N 23), Поварова М.С. (доверенность от 13.01.2014 N 9);
- общества - Садритдинов Д.Н. (доверенность от 29.08.2013 N 27).
ООО "ТД "Уралнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений таможенного органа от 08.07.2013 и от 25.11.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 07.04.2014 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "ТД "Уралнефтехим" просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на не доказанность таможенным органом того факта, что товарные позиции были получены заявителем по иной цене, нежели заявленной при декларировании товара.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между компанией "Ningbo future import & export co., LTD" (продавец, Китай) и обществом (покупатель) заключен контракт от 24.08.2011 N JTXS008, во исполнение которого обществу поставлен товар - пластина из вулканизированной непористой резины техническая на условиях FOB Шанхай (Инкотермс 2000) общей таможенной стоимостью 2 134 977 руб. 50 коп.
В поданной обществом декларации ДТ N 10502070/070513/0005075 таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 2 134 977 руб. 50 коп. Одновременно с декларацией обществом представлены документы в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
По результатам контроля таможенной стоимости, дополнительной проверки таможней принято решение от 08.07.2013, в котором указано на неправомерное применение декларантом выбранного (первого) метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определена таможенная стоимость товара по шестому методу (резервному) в сумме 3 200 902 руб. 14 коп.
Указанное решение рамках ведомственного контроля отменено в связи с нарушением п. 22, 24 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), в соответствии с которыми корректировка таможенной стоимости не была осуществлена, КТС и ДТС-2 не были сформированы и не направлялись декларанту; в ДТС-1 не проставлена отметка о принятии окончательного решения.
Таможенным органом принято новое решение от 25.11.2013, в котором таможня указала на неправомерное применение декларантом выбранного (первого) метода определения таможенной стоимости и самостоятельно определила таможенную стоимость товара по ДТ N 10502070/070513/0005075 по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами) в сумме 3 200 902 руб. 14 коп.
Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых решений незаконными ввиду проведения таможней корректировки спорных товаров соответствии с действующим законодательством.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом.
В п. 1 и п. 2 ст. 181 Кодекса предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, следующие сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В соответствии со ст. 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 Кодекса).
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1); метод по стоимости сделки с идентичными товарами (2); метод по стоимости сделки с однородными товарами (3); метод вычитания (4); метод сложения (5); резервный метод (6).
Согласно п. 2 ст. 65 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу ст. 66 Кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со ст. 67 названного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
На основании п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.
По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 68 Кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 ТК РФ), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктом 3 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 ст. 69 Кодекса, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (п. 4 ст. 69 Кодекса).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суды, установили, что в отношении спорного товара выявлен автоматический профиль риска, содержащий меру по минимизации риска - запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах; сведения о таможенной стоимости ввезенного товара декларантом должным образом не подтверждены.
Поскольку представленные обществом с декларацией и дополнительно по запросу таможни документы с достаточной определенностью не подтверждали заявленные сведения о таможенной стоимости, установленные таможенным органом несоответствия и противоречия декларантом не были устранены, суды обоснованно согласились с выводами таможенного органа о невозможности определении таможенной стоимости по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.
Учитывая изложенное суды верно заключили, что непредставление декларантом документов, с достоверностью подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, является основанием для вынесения решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии с методом 1 и 2, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами (товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми), проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза").
При применении таможней метода по цене сделки с однородными товарами обществу было вручено решение о корректировке таможенной стоимости товара, содержащее аргументы вынесения конкретного решения.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что корректировка таможенной стоимости проведена таможенным органом в соответствии с действующим законодательством. В решении от 25.11.2013 допущена опечатка по применению 6 метода, из существа содержания решения следует о применении третьего метода.
Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы общества относительно оспариваемого решения таможни от 08.07.2013 рассмотрен судами и обоснованно отклонен. Указанное решение отменено в порядке ведомственного контроля по процедурным моментам, выводы, изложенные в данном решении, о неправомерном применении декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют выводам, изложенным в решении от 25.11.2013, в связи с чем суды правомерно указали, что решением от 08.07.2013 не нарушены права и интересы заявителя (иного обществом не доказано), следовательно, у судов оснований для признания данного решения недействительным не имелось.
В связи с указанным, ссылка общества на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку как отмечено выше, вывод о неправомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, изложенный в решении от 25.11.2013, соответствует выводу, отраженному в решении от 08.07.2013.
Остальные доводы общества также не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование обществом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы общества проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Иных доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2014 по делу N А60-36330/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралнефтехим" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)