Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича (далее - заявитель, предприниматель Боярченко В.И.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по делу N А60-24572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) - Калганова С.В. (доверенность от 12.01.2015), Матышев С.В. (доверенность от 12.01.2015);
- предпринимателя Боярченко В.И. - Саитов А.С. (доверенность от 12.02.2015).
Предприниматель Боярченко В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47, 48, 49, 50, 51, 52.
Решением суда от 30.09.2014 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Боярченко В.И. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы обращает внимание на применение судами не подлежащих применению норм ст. 342, 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, заключенного правительствами государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества от 18.06.2010 (далее - Соглашение), регулирующих перемещение транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа. Кроме того, судами не применены подлежащие применению положения ч. 3 ст. 282 Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующие размер подлежащих уплате таможенных платежей при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин. Предприниматель отмечает, что все транспортные средства и полуприцепы были ввезены им не в качестве транспорта, на котором осуществляется международная перевозка иных товаров (пассажиров, багажа), а в качестве первичного приобретенного товара. По мнению заявителя, при нарушении ограничений по использованию ввезенных транспортных средств и прицепов, в том числе путем их передачи третьим лицам для внутренних перевозок, режим полного освобождения от уплаты таможенных пошлин прекращается и к декларанту в силу закона применяется режим частичного освобождения.
Отзыва на кассационную жалобу таможенным органом не представлено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Уральской оперативной таможней проведена проверка предпринимателя, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.
По результатам проверки Уральской оперативной таможней вынесены постановления от 28.11.2013 N 10507000-1/2013, N 10507000-2/2013, N 10507000-3/2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Данные постановления направлены в таможенный орган для рассмотрения вопроса уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями ст. 283, п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенным органом на основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка документов и сведений предпринимателя при таможенном декларировании в таможенной процедуре временного ввоза товаров по декларациям на товары (далее - декларация) N 10502080/050208/0000842, 10502080/050208/0000845, 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882.
В ходе проверки выявлены факты несоблюдения предпринимателем ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки (передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, осуществление внутренних перевозок) и нарушение условий применения полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, о чем составлен акт от 21.04.2014 и в адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47 - 52 нд (сопроводительное письмо от 25.04.2014 N 07-39/4315).
Несогласие с требованиями таможенного органа послужило поводом для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что вынесенные таможенным органом требования являются обоснованными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Из материалов дела следует, что предприниматель Боярченко В.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Германии и продекларировал транспортные средства - тягачи седельные и полуприцепы. Товары помещены под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенным органом были установлены сроки временного ввоза, а именно: по декларации N 10502080/050208/0000842 - до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до - 24.02.2018; по декларации N 10502080/050208/0000845 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 04.02.2018; по декларациям N 10502080/250209/0000880, N 10502080/250209/0000883, N 10502080/250209/0000881 и N 10502080/250209/0000882 - до 14.01.2013, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2019.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки представляют собой транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - решение от 18.06.2010 N 331) утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок и их использования регулируется гл. 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу п. 2 ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза); передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду, за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.
Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, определяются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В ст. 2 Соглашения поименованы такие категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается. К таким категориям транспортных средств, в частности, отнесены прицепы и полуприцепы.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при выпуске рассматриваемых товаров таможенным органом правомерно установлены ограничения по пользованию предпринимателем Боярченко В.И. данными транспортными средствами - использование только для международной перевозки товаров.
Согласно п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в ч. 1 п. 2 данной статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.
В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем Боярченко В.И. нарушены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами (передача транспортных средств международной перевозки третьим лицами (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок).
Постановлениями по делам об административных правонарушениях N 10507000-1/2013, N 10507000-2/2013, N 10507000-3/2013 предприниматель Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 Кодекса, два из них, согласно пояснениям заявителя, исполнены.
Кроме того, из материалов дела усматривается (определение Уральской оперативной таможни от 15.09.2014), что по обстоятельствам, которые послужили основанием для выставления оспариваемых требований, предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, установленную ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, предпринимателем Боярченко В.И. не исполнена. Ввозные таможенные пошлины, налоги в силу ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза применительно к обстоятельствам данного спора подлежат уплате с даты совершения внутренних перевозок и передачи товаров иным лицам.
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены гл. 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Согласно ч. 3 ст. 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Требование об уплате таможенных платежей - это извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, - которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Частью 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Вместе с тем ч. 6 ст. 152 Закона о таможенном регулировании установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании ч. 2 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела усматривается, что суммы исчисленных таможенных платежей и пени приведены в таблице акта от 21.04.2014, актах от 22.04.2014, требованиях от 22.04.2014.
Кроме того, ссылка предпринимателя Боярченко В.И. на нарушение таможенным органом процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, во исполнение требований ст. 150 - 152 Закона о таможенном регулировании, Порядка составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.12.2010 N 2708, по выявленному факту неуплаты таможенных платежей по вышеуказанным основаниям таможенным органом был составлен акт от 21.04.2014; факт установлен в результате проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза по представленной Уральской оперативной таможней информации и материалов, а также имеющимся у таможенного органа документам по таможенному декларированию товаров и уплате таможенных платежей.
Судом правомерно отмечено и материалами дела подтверждено, что данное подразделение таможенных платежей установило необходимость уплаты таможенных платежей, срок их уплаты, произвело расчет таможенных платежей и начисление пени, оформило результаты актами от 22.04.2014, выставило требования об уплате таможенных платежей, пени. Требования с сопроводительным письмом направлены предпринимателю Боярченко В.И. 25.04.2014 и получены им 06.05.2014.
Требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47 - 52 оформлены в соответствии с формой, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержат сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечений их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых требований недействительными.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем Боярченко В.И. требований.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по делу N А60-24572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф09-2064/15 ПО ДЕЛУ N А60-24572/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N Ф09-2064/15
Дело N А60-24572/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича (далее - заявитель, предприниматель Боярченко В.И.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по делу N А60-24572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Екатеринбургской таможни (далее - таможенный орган) - Калганова С.В. (доверенность от 12.01.2015), Матышев С.В. (доверенность от 12.01.2015);
- предпринимателя Боярченко В.И. - Саитов А.С. (доверенность от 12.02.2015).
Предприниматель Боярченко В.И. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к таможенному органу о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47, 48, 49, 50, 51, 52.
Решением суда от 30.09.2014 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Боярченко В.И. просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы обращает внимание на применение судами не подлежащих применению норм ст. 342, 344 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, заключенного правительствами государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества от 18.06.2010 (далее - Соглашение), регулирующих перемещение транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа. Кроме того, судами не применены подлежащие применению положения ч. 3 ст. 282 Таможенного кодекса Таможенного союза, регулирующие размер подлежащих уплате таможенных платежей при несоблюдении условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин. Предприниматель отмечает, что все транспортные средства и полуприцепы были ввезены им не в качестве транспорта, на котором осуществляется международная перевозка иных товаров (пассажиров, багажа), а в качестве первичного приобретенного товара. По мнению заявителя, при нарушении ограничений по использованию ввезенных транспортных средств и прицепов, в том числе путем их передачи третьим лицам для внутренних перевозок, режим полного освобождения от уплаты таможенных пошлин прекращается и к декларанту в силу закона применяется режим частичного освобождения.
Отзыва на кассационную жалобу таможенным органом не представлено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела усматривается, что Уральской оперативной таможней проведена проверка предпринимателя, в ходе которой были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.
По результатам проверки Уральской оперативной таможней вынесены постановления от 28.11.2013 N 10507000-1/2013, N 10507000-2/2013, N 10507000-3/2013 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Данные постановления направлены в таможенный орган для рассмотрения вопроса уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями ст. 283, п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенным органом на основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка документов и сведений предпринимателя при таможенном декларировании в таможенной процедуре временного ввоза товаров по декларациям на товары (далее - декларация) N 10502080/050208/0000842, 10502080/050208/0000845, 10502080/250209/0000880, 10502080/250209/0000883, 10502080/250209/0000881, 10502080/250209/0000882.
В ходе проверки выявлены факты несоблюдения предпринимателем ограничений по пользованию и распоряжению временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки (передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, осуществление внутренних перевозок) и нарушение условий применения полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, о чем составлен акт от 21.04.2014 и в адрес предпринимателя направлены требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47 - 52 нд (сопроводительное письмо от 25.04.2014 N 07-39/4315).
Несогласие с требованиями таможенного органа послужило поводом для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что вынесенные таможенным органом требования являются обоснованными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Из материалов дела следует, что предприниматель Боярченко В.И. ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Германии и продекларировал транспортные средства - тягачи седельные и полуприцепы. Товары помещены под таможенный режим временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможенным органом были установлены сроки временного ввоза, а именно: по декларации N 10502080/050208/0000842 - до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до - 24.02.2018; по декларации N 10502080/050208/0000845 до 04.02.2010, в дальнейшем срок продлен до 04.02.2018; по декларациям N 10502080/250209/0000880, N 10502080/250209/0000883, N 10502080/250209/0000881 и N 10502080/250209/0000882 - до 14.01.2013, в дальнейшем срок продлен до 24.02.2019.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с подп. 40 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки представляют собой транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - решение от 18.06.2010 N 331) утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок и их использования регулируется гл. 48 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу п. 2 ст. 342 Таможенного кодекса Таможенного союза транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.
В соответствии с п. 2 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза); передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду, за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.
Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза, определяются международным договором государств - членов Таможенного союза.
В ст. 2 Соглашения поименованы такие категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается. К таким категориям транспортных средств, в частности, отнесены прицепы и полуприцепы.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при выпуске рассматриваемых товаров таможенным органом правомерно установлены ограничения по пользованию предпринимателем Боярченко В.И. данными транспортными средствами - использование только для международной перевозки товаров.
Согласно п. 3 ст. 344 Таможенного кодекса Таможенного союза использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в ч. 1 п. 2 данной статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.
В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем Боярченко В.И. нарушены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенными товарами (передача транспортных средств международной перевозки третьим лицами (перевозчикам) в целях совершения внутренних перевозок).
Постановлениями по делам об административных правонарушениях N 10507000-1/2013, N 10507000-2/2013, N 10507000-3/2013 предприниматель Боярченко В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 Кодекса, два из них, согласно пояснениям заявителя, исполнены.
Кроме того, из материалов дела усматривается (определение Уральской оперативной таможни от 15.09.2014), что по обстоятельствам, которые послужили основанием для выставления оспариваемых требований, предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.24 Кодекса.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, установленную ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза, предпринимателем Боярченко В.И. не исполнена. Ввозные таможенные пошлины, налоги в силу ч. 3 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза применительно к обстоятельствам данного спора подлежат уплате с даты совершения внутренних перевозок и передачи товаров иным лицам.
Общие правила принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов определены гл. 18 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Согласно ч. 3 ст. 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также, если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.
Требование об уплате таможенных платежей - это извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 Закона о таможенном регулировании требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, - которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
Частью 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Вместе с тем ч. 6 ст. 152 Закона о таможенном регулировании установлено, что обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании ч. 2 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени начисляются за каждый день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Из материалов дела усматривается, что суммы исчисленных таможенных платежей и пени приведены в таблице акта от 21.04.2014, актах от 22.04.2014, требованиях от 22.04.2014.
Кроме того, ссылка предпринимателя Боярченко В.И. на нарушение таможенным органом процедуры выставления требований об уплате таможенных платежей правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, во исполнение требований ст. 150 - 152 Закона о таможенном регулировании, Порядка составления акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.12.2010 N 2708, по выявленному факту неуплаты таможенных платежей по вышеуказанным основаниям таможенным органом был составлен акт от 21.04.2014; факт установлен в результате проверки документов и сведений после выпуска товаров на основании ст. 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза по представленной Уральской оперативной таможней информации и материалов, а также имеющимся у таможенного органа документам по таможенному декларированию товаров и уплате таможенных платежей.
Судом правомерно отмечено и материалами дела подтверждено, что данное подразделение таможенных платежей установило необходимость уплаты таможенных платежей, срок их уплаты, произвело расчет таможенных платежей и начисление пени, оформило результаты актами от 22.04.2014, выставило требования об уплате таможенных платежей, пени. Требования с сопроводительным письмом направлены предпринимателю Боярченко В.И. 25.04.2014 и получены им 06.05.2014.
Требования об уплате таможенных платежей от 22.04.2014 N 47 - 52 оформлены в соответствии с формой, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержат сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечений их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых требований недействительными.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем Боярченко В.И. требований.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2014 по делу N А60-24572/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Боярченко Владимира Ильича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН
Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)