Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6215/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стомперс"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
об обязании, о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стомперс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в вынесении КТС-1 от 23.10.2013, ввезенных ООО "Стомперс", оформленных по ДТ N 10309200/120813/0012293, как несоответствующие ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стомперс" путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Стомперс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично - в размере 10500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на низкий ценовой уровень, установленный с использованием АИС "Мониторинг-Анализ".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года между обществом и китайской компанией Guang Ying Cо., Limited был заключен международный контракт N RU/37121980/00001, по которому продавец (Guang Ying Cо., Limited) обязуется поставить, а покупатель (ООО "Стомперс") обязуется принять и оплатить на условиях FOB-Guangzhou следующие товары: обувь, детская обувь в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 200 000 (двести тысяч) долларов США (раздел 1 контракта).
По международному контракту N RU/37121980/00001 от 21 марта 2012 поставке подлежали товары: детская обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи (текстильного материала и полимерного материала), с длиной стельки менее 24 см, по наименованию - полуботинки не закрывающие лодыжку.
Условие указанного контракта FOB-Guangzhou, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Как указано выше, поставке подлежала детская обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи (текстильного материала и полимерного материала), с длиной стельки менее 24 см, которая и была оформлена декларантом по ДТ N 10309200/120813/0012293. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 38 068,12 долларов США по курсу валюты 32,8606 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 12.08.2013 N 10309200/120813/0012293.
При проведении таможенным органом дополнительной проверки, при использовании системы управления рисков, было установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень, в соответствии с чем, Краснодарской таможней были запрошены дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации с отметками таможенного органа и ее перевод, заверенная должным образом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате за транспортировку товара; пояснения декларанта по факту отсутствия информации в фрахтовом инвойсе о типе контейнеров; официальные буклеты и каталоги фирм производителей, заказ покупателя и также пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, страховые документы и пр.
Рассмотрев дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист продавца адресован конкретному покупателю (ООО "Стомперс"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008; документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Обществом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 от 12.08.2013), произведена оплата таможенных платежей в сумме 96 556 руб. 29 коп., в соответствии с чем,13.08.2013 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.
23.10.2013 Краснодарской таможней была выпущена КТС-1 (добавочный лист КТС-2), согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) в национальной валюте в размере 95 443 руб. 63 коп.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/120813/0012293, осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписок из ДТ NN 10130022/260613/0004528, 10115010/290713/0003441, 10216100/190713/0071264, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Декларантом также под обеспечение выпуска товаров была заполнена таможенная расписка N ТР N 6504233 и оплачена залоговая сумма в размере 96 556 руб. 29 коп.
Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом 23.10.2013, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась по 3-му методу.
Впоследствии Краснодарской таможней 25.10.2013 было вынесено решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10309000/241013/ЗДзО-2723/-/ на сумму в размере 96 556 руб. 29 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 28.10.2013 N 1881 на сумму 1318,07 рублей.
Не согласившись с произведенной корректировкой, ООО "Стомперс" обратилось в суд с требованиями о суд признании незаконными действий таможенного органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости предпринимателем был представлен полный пакет документов, в котором содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости, Краснодарской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 12030205/1326/0018/2/0 от 21.11.2013, справкой о подтверждающих документах от 13.08.2013, заявлением на перевод N 8 от 07.05.2013, декларацией на товары от 12.08.2013 (графа N 22) установлено и подтверждается, что общество оплатило компании Guang Ying Cо., Limited (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/120813/0012293 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсе компании N ST-4 от 02.05.2013, т.е. в размере 38068,12 долларов США.
Кроме того, несоответствий по количеству (объему) ввезенного декларантом товара не выявлено, поскольку документально установлено, что задекларированный товар общим весом брутто составил 2180 кг, что подтверждается упаковочным листом от 02.05.2013, декларацией на товары от 12.08.2013 и коносаментом от 02.07.2013 N ZIMUGZH2036374.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 15АП-10416/2014 ПО ДЕЛУ N А32-6215/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 15АП-10416/2014
Дело N А32-6215/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6215/2014, принятое судьей Чесноковым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стомперс"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
об обязании, о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стомперс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, выразившихся в вынесении КТС-1 от 23.10.2013, ввезенных ООО "Стомперс", оформленных по ДТ N 10309200/120813/0012293, как несоответствующие ТК ТС, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Стомперс" путем применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки, а также о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО "Стомперс" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 заявленные требования удовлетворены. Заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично - в размере 10500 руб. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на низкий ценовой уровень, установленный с использованием АИС "Мониторинг-Анализ".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года между обществом и китайской компанией Guang Ying Cо., Limited был заключен международный контракт N RU/37121980/00001, по которому продавец (Guang Ying Cо., Limited) обязуется поставить, а покупатель (ООО "Стомперс") обязуется принять и оплатить на условиях FOB-Guangzhou следующие товары: обувь, детская обувь в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Общая сумма настоящего контракта составляет 200 000 (двести тысяч) долларов США (раздел 1 контракта).
По международному контракту N RU/37121980/00001 от 21 марта 2012 поставке подлежали товары: детская обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи (текстильного материала и полимерного материала), с длиной стельки менее 24 см, по наименованию - полуботинки не закрывающие лодыжку.
Условие указанного контракта FOB-Guangzhou, согласно Инкотермс-2010 означало, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Как указано выше, поставке подлежала детская обувь с подошвой из полимерного материала, с верхом из натуральной кожи (текстильного материала и полимерного материала), с длиной стельки менее 24 см, которая и была оформлена декларантом по ДТ N 10309200/120813/0012293. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы.
Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 38 068,12 долларов США по курсу валюты 32,8606 руб. за 1 доллар США, что и было отражено в декларации на товары от 12.08.2013 N 10309200/120813/0012293.
При проведении таможенным органом дополнительной проверки, при использовании системы управления рисков, было установлено, что таможенная стоимость заявляемого товара имеет низкий ценовой уровень, в соответствии с чем, Краснодарской таможней были запрошены дополнительные документы: копия экспортной таможенной декларации с отметками таможенного органа и ее перевод, заверенная должным образом; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение и перевод; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки; банковские платежные документы по оплате за транспортировку товара; пояснения декларанта по факту отсутствия информации в фрахтовом инвойсе о типе контейнеров; официальные буклеты и каталоги фирм производителей, заказ покупателя и также пояснения по условиям организации данной внешнеторговой сделки, страховые документы и пр.
Рассмотрев дополнительно представленные документы, таможней было установлено, что дополнительно представленный прайс-лист продавца адресован конкретному покупателю (ООО "Стомперс"), что, по мнению таможни, свидетельствует о факте подтверждающем, что такой прайс-лист не является публичной офертой, что не соответствует пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008; документы, подтверждающие расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, не представлены, что делает невозможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате оплата (полностью или в части) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
Обществом была заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1 от 12.08.2013), произведена оплата таможенных платежей в сумме 96 556 руб. 29 коп., в соответствии с чем,13.08.2013 Краснодарской таможней был разрешен выпуск товаров.
23.10.2013 Краснодарской таможней была выпущена КТС-1 (добавочный лист КТС-2), согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию (возврату) в национальной валюте в размере 95 443 руб. 63 коп.
В связи с указанным, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/120813/0012293, осуществлялась Краснодарской таможней на основе выписок из ДТ NN 10130022/260613/0004528, 10115010/290713/0003441, 10216100/190713/0071264, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Декларантом также под обеспечение выпуска товаров была заполнена таможенная расписка N ТР N 6504233 и оплачена залоговая сумма в размере 96 556 руб. 29 коп.
Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом 23.10.2013, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась по 3-му методу.
Впоследствии Краснодарской таможней 25.10.2013 было вынесено решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10309000/241013/ЗДзО-2723/-/ на сумму в размере 96 556 руб. 29 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 28.10.2013 N 1881 на сумму 1318,07 рублей.
Не согласившись с произведенной корректировкой, ООО "Стомперс" обратилось в суд с требованиями о суд признании незаконными действий таможенного органа.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).
На основании пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ 19.04.2005 N 13643/04 также указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара в подтверждение обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости предпринимателем был представлен полный пакет документов, в котором содержались необходимые сведения для определения таможенной стоимости.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости, Краснодарской таможне был представлен необходимый пакет документов.
Материалами дела, а именно: ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 12030205/1326/0018/2/0 от 21.11.2013, справкой о подтверждающих документах от 13.08.2013, заявлением на перевод N 8 от 07.05.2013, декларацией на товары от 12.08.2013 (графа N 22) установлено и подтверждается, что общество оплатило компании Guang Ying Cо., Limited (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10309200/120813/0012293 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в грузовой таможенной деклараций, и суммой, указанной в инвойсе компании N ST-4 от 02.05.2013, т.е. в размере 38068,12 долларов США.
Кроме того, несоответствий по количеству (объему) ввезенного декларантом товара не выявлено, поскольку документально установлено, что задекларированный товар общим весом брутто составил 2180 кг, что подтверждается упаковочным листом от 02.05.2013, декларацией на товары от 12.08.2013 и коносаментом от 02.07.2013 N ZIMUGZH2036374.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2014 по делу N А32-6215/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)