Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Литвина М.В. по доверенности от 20.08.2013.
от ответчика: Валюженич Т.В. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31426.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5662/2014) ООО "САМСОН-92" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-6548/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "САМСОН-92"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (236006, Калининград, Московский пр-кт, 165/28, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992) от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей.
Решением от 14.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "САМСОН-92" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение от 14.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выставляя оспариваемое требование, таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС. В рассматриваемом случае, как считает общество, подлежал применению последний абзац подпункта 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.05.2010 на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни ООО "САМСОН-92" поместило под таможенную процедуру (режим) временного ввоза транспортное средство - полуприцеп грузовой "КRONE SD", шасси N WKESD000000408281 по ДТ N 10226050/200510/0014957.
По заявлению декларанта транспортное средство оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147).
Таможня в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара по ДТ выявила, что заявитель использовал транспортное средство для внутренней перевозки с территории Республики Беларусь на территорию Калининградской области.
Таможня 08.04.2013 составила акт N 10226000/050/080413/А0001 проверки документов и сведений после выпуска товаров, в котором указала, что Общество нарушило условия освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов, поскольку использовало транспортное средство для внутренней перевозки товара; кроме того, 11.04.2013 таможня оформила акт N 10226000/110413/0000055 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
На основании названных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате 201 238 руб. 97 коп. таможенных платежей.
Не согласившись с данным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал правомерным довод таможенного органа об осуществлении заявителем на транспортном средстве внутренних перевозок и, следовательно, нарушении условий для применения полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период таможенного оформления) под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В период помещения указанного товара под таможенный режим "временный ввоз" действовало Постановление N 147, в силу пункта 2 которого в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Таким образом, для Общества в отношении спорного транспортного средства сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, которое предоставлено ему при ввозе товара.
Согласно Постановлению N 147 обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами указанных в нем транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является использование указанных транспортных средств исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров.
В соответствии со статьей 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем осуществление внутренних перевозок на территории таможенного союза, что свидетельствует о не выполнении обществом условия освобождения от уплаты таможенной пошлины и налогов.
Податель жалобы, не оспаривая данные факты, считает, что таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, поскольку в данном случае применению подлежал последний абзац подпункта 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС. Заявитель считает, что подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
Данные доводы апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с использованием таких льгот, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, подлежат уплате в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Общество полагает, что им нарушены именно ограничения по пользованию товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а не условия, при которых товары помещались под таможенную процедуру.
Однако в рассматриваемом случае товар помещался под таможенный режим "временный ввоз" (как было указано выше, после 01.07.2010 считается помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках.
Подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей, а в данном случае имело место полное освобождение от уплаты таможенных платежей.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС предусмотрено, что в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Таким образом, Таможня правомерно руководствовалась положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС.
Поскольку установлено несоблюдение декларантом условий освобождения помещенного под таможенную процедуру временного ввоза товара, то у Таможни имелись правовые и фактические основания для направления Обществу требования от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы ООО "САМСОН-92" отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А21-6548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САМСОН-92" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N А21-6548/2013
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N А21-6548/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Литвина М.В. по доверенности от 20.08.2013.
от ответчика: Валюженич Т.В. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31426.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5662/2014) ООО "САМСОН-92" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2013 по делу N А21-6548/2013 (судья Мялкина А.В.), принятое
по заявлению ООО "САМСОН-92"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "САМСОН-92" (236006, Калининград, Московский пр-кт, 165/28, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (236006, Калининград, Гвардейский пр., д. 30, ОГРН 1083925999992) от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей.
Решением от 14.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "САМСОН-92" направило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило решение от 14.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выставляя оспариваемое требование, таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 Таможенного кодекса Таможенного союза, поскольку данная норма права подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС. В рассматриваемом случае, как считает общество, подлежал применению последний абзац подпункта 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС.
Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.05.2010 на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни ООО "САМСОН-92" поместило под таможенную процедуру (режим) временного ввоза транспортное средство - полуприцеп грузовой "КRONE SD", шасси N WKESD000000408281 по ДТ N 10226050/200510/0014957.
По заявлению декларанта транспортное средство оформлено с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 "О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок" (далее - Постановление N 147).
Таможня в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований и условий таможенной процедуры временного ввоза товара по ДТ выявила, что заявитель использовал транспортное средство для внутренней перевозки с территории Республики Беларусь на территорию Калининградской области.
Таможня 08.04.2013 составила акт N 10226000/050/080413/А0001 проверки документов и сведений после выпуска товаров, в котором указала, что Общество нарушило условия освобождения от уплаты таможенных пошлины и налогов, поскольку использовало транспортное средство для внутренней перевозки товара; кроме того, 11.04.2013 таможня оформила акт N 10226000/110413/0000055 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
На основании названных актов таможенный орган выставил заявителю требование от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате 201 238 руб. 97 коп. таможенных платежей.
Не согласившись с данным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, признал правомерным довод таможенного органа об осуществлении заявителем на транспортном средстве внутренних перевозок и, следовательно, нарушении условий для применения полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период таможенного оформления) под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В период помещения указанного товара под таможенный режим "временный ввоз" действовало Постановление N 147, в силу пункта 2 которого в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 3, 8704 23 910 8, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, помещенные до вступления в силу названного Кодекса под таможенные режимы временного ввоза и временного вывоза в Республике Беларусь и Российской Федерации, со дня вступления в силу данного Кодекса признаются помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска). В отношении этих товаров применяются положения означенного Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза с учетом частей второй и третьей указанной статьи.
Таким образом, для Общества в отношении спорного транспортного средства сохраняется полное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, которое предоставлено ему при ввозе товара.
Согласно Постановлению N 147 обязательным условием для освобождения от обложения таможенными пошлинами и налогами указанных в нем транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, является использование указанных транспортных средств исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров.
В соответствии со статьей 2 ТК ТС единую таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены Таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем осуществление внутренних перевозок на территории таможенного союза, что свидетельствует о не выполнении обществом условия освобождения от уплаты таможенной пошлины и налогов.
Податель жалобы, не оспаривая данные факты, считает, что таможня неправомерно руководствовалась подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС, поскольку в данном случае применению подлежал последний абзац подпункта 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС. Заявитель считает, что подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС подлежит применению только в случае нарушения условий помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза, установленных статьей 278 ТК ТС.
Данные доводы апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с использованием таких льгот, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, подлежат уплате в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Общество полагает, что им нарушены именно ограничения по пользованию товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), а не условия, при которых товары помещались под таможенную процедуру.
Однако в рассматриваемом случае товар помещался под таможенный режим "временный ввоз" (как было указано выше, после 01.07.2010 считается помещенным под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей под условием использования его только в международных перевозках.
Подпункт 3 пункта 3 статьи 283 ТК ТС распространяется на случаи частичного освобождения от уплаты таможенных платежей, а в данном случае имело место полное освобождение от уплаты таможенных платежей.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС предусмотрено, что в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Таким образом, Таможня правомерно руководствовалась положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС.
Поскольку установлено несоблюдение декларантом условий освобождения помещенного под таможенную процедуру временного ввоза товара, то у Таможни имелись правовые и фактические основания для направления Обществу требования от 15.04.2013 N 10226000/150413/0000065 об уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.
На основании вышеизложенного, основания для отмены решения и удовлетворения жалобы ООО "САМСОН-92" отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14 ноября 2013 года по делу N А21-6548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САМСОН-92" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)