Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 22.05.2014;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22357/2014) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 (судья Иванова С.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ПЛУТОС"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лицо: Центральная акцизная таможня
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" (ОГРН 1113926028952, адрес: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Сергеева, 2, 418, далее - общество, заявитель; ООО "Плутос") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740; адрес: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16, далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей N 10009200/7 от 14.03.2014 и обязании таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Плутос" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб.
Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее - таможня). Решением суда от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный пост, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает правомерной произведенную таможенным органом классификацию спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие" (ставка таможенной пошлины 13,8%), с учетом полученных в ходе проверки сведений. Кроме того, в нарушение положений статей 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ), суд первой инстанции ошибочно обязал устранить нарушенные права общества путем возврата таможенных платежей в сумме 123 867, 63 рублей и пени в сумме 16 316, 46 рублей.
В судебном заседании представитель таможенного поста поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель таможни поддержал позицию таможенного поста.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, декларантом ООО "Плутос" на Калининградский акцизный таможенный пост по декларации на товары (далее -ДТ) N 10009200/201112/0029734 предъявлен к таможенному декларированию товар "грузовой тягач седельный, новый ранее эксплуат., VIN WJMM1VPH404373444, марка: "IVECO", момент выпуска 20.11.2009, цвет белый, 2-осный, полная масса 18000 кг, код ОКП 451139". Заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3 - "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709 / тракторы колесные для полуприцепов/новые/ тягачи седельные/ экологического класса 4 или выше".
Декларация принята таможенным постом и 20.11.2012 товар выпущен.
По вопросу достоверности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной проверки N 10009000/206/051213/А0030.
По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о представлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о дате выпуска транспортных средств, с учетом полученных в ходе проверки сведений, транспортные средства должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 - "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие" (ставка таможенной пошлины 13,8%).
Поскольку изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины и, соответственно, доначисление таможенных платежей, таможенный орган выставил Обществу требование от 14.03.2014 N 10009200/7 об уплате таможенных платежей в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб., которые обществом были оплачены.
Не согласившись с указанным требованием таможенного поста, ООО "Плутос" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации Обществом товара в субпозиции 8701 20 101 3 1 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
В соответствии со статьей 105 Закона N 311-ФЗ для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Согласно пункту 2 статьи 181 и пункту 3 статьи 182 ТК ТС помимо прочих к сведениям о товарах относятся классификационный код товара и его описание.
В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Общество избрало в отношении ввезенного товара код ТН ВЭД ТС 8701 10 1013 - "тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Оспариваемое требование о доначислении таможенных платежей выставлен в связи с тем, что таможенным органом ввезенный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 - тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло не более 5 лет), ставка ввозной таможенной пошлины 13,8%.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 дополнительных примечаний Таможенного союза к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарной позиции 8701 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
Суд первой инстанции, ссылаясь на Сборник решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза отдельных товаров, утвержденный распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, указал, что обществом сведения о дате изготовления транспортного средства (20.11.2009) подтверждены представленными таможенному органу свидетельством о регистрации транспортного средства, заключением ООО "Балтийский региональный экспертный центр" авто от 19.11.2012 N 2780 об идентификации транспортного средства.
Поскольку на дату выпуска товара по ДТ N 10009200/201112/0029734 (20.11.2012), с момента выпуска указанного в ней транспортного средства (соответственно - 20.11.2009) не прошло 3 года, общество обоснованно классифицировало транспортное средство по коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС.
Следует отметить, что в решении о классификации товара от 12.12.2013 N РКТ-10009000-13/000252 таможенным органом указано, что "момент выпуска товара - 20.11.2009", т.е. дата, которая указана и обществом при декларировании.
В судебном заседании представители таможенных органов не смогли пояснить, каким образом установлено, что на дату подачи декларации - 20.11.2012 г. истекли три года, исчисляемые с 21.11.2009 г.
С учетом изложенного, таможенный орган не доказал правомерность выставления требования, основанного на решении о классификации товара от 12.12.2013 по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС, и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование N 10009200/7 от 14.03.2014 как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества, поскольку оспариваемый ненормативный акт незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требования заявителя об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб., апелляционный суд находит подлежащим отмене.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть названным Законом предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, инициируемый декларантом.
Поскольку предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей обществом не был соблюден, то вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания таможенного поста возвратить обществу уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867, 63 рублей и пени в сумме 16 316, 46 рублей подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Факт и размер излишней уплаты таможенных платежей, равно как и отсутствие оснований для их уплаты, подтверждены материалами дела. Вместе с тем, возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей возможен в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Применительно к обстоятельствам данного дела, и в целях процессуальной экономии апелляционный суд считает, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть решен в порядке восстановления нарушенного права (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 отменить в части обязания Калининградского акцизного таможенного поста возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плутос" уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867, 63 руб., а также уплаченные пени в сумме 16 316,46 руб.
Обязать Калининградский акцизный таможенный пост устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Плутос" в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-22357/2014 ПО ДЕЛУ N А21-3159/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А21-3159/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
- от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 22.05.2014;
- от заинтересованного лица: Коротченко Л.А. по доверенности от 15.01.2014 N 47-01-24/76;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22357/2014) Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 (судья Иванова С.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "ПЛУТОС"
к Калининградскому акцизному таможенному посту
3-е лицо: Центральная акцизная таможня
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" (ОГРН 1113926028952, адрес: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Сергеева, 2, 418, далее - общество, заявитель; ООО "Плутос") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оспаривании требования Калининградского акцизного таможенного поста (ОГРН 1103925001740; адрес: 238420, Калининградская область, г. Багратионовск, ул. Дружбы, 16, далее - таможенный пост, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей N 10009200/7 от 14.03.2014 и обязании таможенного поста устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Плутос" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб.
Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня (далее - таможня). Решением суда от 07.07.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе таможенный пост, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает правомерной произведенную таможенным органом классификацию спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие" (ставка таможенной пошлины 13,8%), с учетом полученных в ходе проверки сведений. Кроме того, в нарушение положений статей 147, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон N 311-ФЗ), суд первой инстанции ошибочно обязал устранить нарушенные права общества путем возврата таможенных платежей в сумме 123 867, 63 рублей и пени в сумме 16 316, 46 рублей.
В судебном заседании представитель таможенного поста поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель таможни поддержал позицию таможенного поста.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, декларантом ООО "Плутос" на Калининградский акцизный таможенный пост по декларации на товары (далее -ДТ) N 10009200/201112/0029734 предъявлен к таможенному декларированию товар "грузовой тягач седельный, новый ранее эксплуат., VIN WJMM1VPH404373444, марка: "IVECO", момент выпуска 20.11.2009, цвет белый, 2-осный, полная масса 18000 кг, код ОКП 451139". Заявленный декларантом код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3 - "Тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709 / тракторы колесные для полуприцепов/новые/ тягачи седельные/ экологического класса 4 или выше".
Декларация принята таможенным постом и 20.11.2012 товар выпущен.
По вопросу достоверности заявленного при декларировании кода ТН ВЭД ТС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной проверки N 10009000/206/051213/А0030.
По результатам проверки таможенным органом сделан вывод о представлении обществом при таможенном декларировании недостоверных сведений о дате выпуска транспортных средств, с учетом полученных в ходе проверки сведений, транспортные средства должны классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 - "тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие" (ставка таможенной пошлины 13,8%).
Поскольку изменение классификационного кода ТН ВЭД ТС повлекло за собой изменение ставки таможенной пошлины и, соответственно, доначисление таможенных платежей, таможенный орган выставил Обществу требование от 14.03.2014 N 10009200/7 об уплате таможенных платежей в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб., которые обществом были оплачены.
Не согласившись с указанным требованием таможенного поста, ООО "Плутос" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации Обществом товара в субпозиции 8701 20 101 3 1 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к субпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
В соответствии со статьей 105 Закона N 311-ФЗ для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Согласно пункту 2 статьи 181 и пункту 3 статьи 182 ТК ТС помимо прочих к сведениям о товарах относятся классификационный код товара и его описание.
В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Общество избрало в отношении ввезенного товара код ТН ВЭД ТС 8701 10 1013 - "тягачи седельные, новые, экологического класса 4 или выше", ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
Оспариваемое требование о доначислении таможенных платежей выставлен в связи с тем, что таможенным органом ввезенный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 8701 20 901 7 - тягачи седельные, бывшие в эксплуатации, прочие (с момента выпуска которых прошло не более 5 лет), ставка ввозной таможенной пошлины 13,8%.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 дополнительных примечаний Таможенного союза к группе 87 "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарной позиции 8701 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства.
Суд первой инстанции, ссылаясь на Сборник решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза отдельных товаров, утвержденный распоряжением ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, указал, что обществом сведения о дате изготовления транспортного средства (20.11.2009) подтверждены представленными таможенному органу свидетельством о регистрации транспортного средства, заключением ООО "Балтийский региональный экспертный центр" авто от 19.11.2012 N 2780 об идентификации транспортного средства.
Поскольку на дату выпуска товара по ДТ N 10009200/201112/0029734 (20.11.2012), с момента выпуска указанного в ней транспортного средства (соответственно - 20.11.2009) не прошло 3 года, общество обоснованно классифицировало транспортное средство по коду 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС.
Следует отметить, что в решении о классификации товара от 12.12.2013 N РКТ-10009000-13/000252 таможенным органом указано, что "момент выпуска товара - 20.11.2009", т.е. дата, которая указана и обществом при декларировании.
В судебном заседании представители таможенных органов не смогли пояснить, каким образом установлено, что на дату подачи декларации - 20.11.2012 г. истекли три года, исчисляемые с 21.11.2009 г.
С учетом изложенного, таможенный орган не доказал правомерность выставления требования, основанного на решении о классификации товара от 12.12.2013 по коду 8701 20 901 7 ТН ВЭД ТС, и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным требование N 10009200/7 от 14.03.2014 как не соответствующее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы общества, поскольку оспариваемый ненормативный акт незаконно возлагает на него обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей.
Вместе с тем, решение суда в части удовлетворения требования заявителя об обязании таможенного органа возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867,63 руб. и пени в размере 16 316,46 руб., апелляционный суд находит подлежащим отмене.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, на декларанта возложена обязанность изначально обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, то есть названным Законом предусмотрен заявительный порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, инициируемый декларантом.
Поскольку предусмотренный законом порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей обществом не был соблюден, то вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть рассмотрен таможенным органом в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания таможенного поста возвратить обществу уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867, 63 рублей и пени в сумме 16 316, 46 рублей подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Факт и размер излишней уплаты таможенных платежей, равно как и отсутствие оснований для их уплаты, подтверждены материалами дела. Вместе с тем, возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей возможен в порядке и с соблюдением требований, предусмотренных статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
Применительно к обстоятельствам данного дела, и в целях процессуальной экономии апелляционный суд считает, что вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей может быть решен в порядке восстановления нарушенного права (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 отменить в части обязания Калининградского акцизного таможенного поста возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Плутос" уплаченные таможенные платежи в сумме 123 867, 63 руб., а также уплаченные пени в сумме 16 316,46 руб.
Обязать Калининградский акцизный таможенный пост устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Плутос" в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2014 по делу N А21-3159/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)