Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семенова А.Б., Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кулеба А.П. по доверенности от 09.01.2014 N 18;
- от заинтересованных лиц: Степанова М.В. по доверенности от 02.08.2013 N 05-21/17479;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11114/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-67240/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (ОГРН 1107847133140; место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, литер Л, пом. 15-Н; далее - ООО "ТрансИнвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 на сумму 199 508 руб. 84 коп., о признании незаконным требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - СЗАТП) ЦАТ от 30.12.2013 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей на сумму 5 376 руб. 77 коп., а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТрансИнвест" путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 199 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 18.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным решения таможни от 06.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/110913/0005414 на сумму 199 508 руб. 84 коп. и требования СЗАТП от 30.12.201 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей на сумму 5 376 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает правомерным принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/1110913/0005414. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможня ссылается на то, что заявленная обществом таможенная стоимость декларируемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно-определяемой и достоверной информации.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрансИнвест" на основании контракта от 16.04.2012 N 840/22117261/002, заключенного с компанией UNIVERSAL EXPORT YM LLC (ЮНИВЕРСАЛ ЭКСПОРТ УайЭм", США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10009193/1110913/0005414 седельный трехосный тягач VOLVO VNL64T 780 б/у, VIN 4V4NC9EJ7BN 530351. Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (61800 долларов США). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт от 16.04.2012 N 840/22117261/002, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, заказ покупателя от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца (Bill of sale) от 03.07.2013, инвойс от 27.08.2013 N 1010646 и др.
17.09.2013 Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП, таможенный орган) принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу предложено представить дополнительные документы; для выпуска товаров обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 199 508,84 руб. Указанная сумма списана на счета таможенного органа, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6390341.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом 06.12.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/1110913/0005414. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" на основании справочной информации каталога NADA GUIDES (www.nadaguaides) в размере 89 150 долларов США (2947299 руб.). Стоимость подлежащих к уплате таможенных платежей 199 508, 84 руб.
В связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 и в связи с недостаточностью средств для уплаты таможенных платежей на счете общества, СЗАТП выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2013 N 10009190/1977 на сумму 5376, 77 руб.
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара, повлекшую доплату таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, А56-40537/2013 перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10009193/1110913/0005414 таможенной стоимости товара декларант представил в таможню (а также в материалы дела) контракт от 16.04.2012 N 840/22117261/002, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, заказ покупателя от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца (Bill of sale) от 03.07.2013, инвойс от 27.08.2013 N 1010646, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства А-US.АB80.А.05478, сертификат соответствия N C-US.АГ79.А28545 и др.
В ДТ 10009193/1110913/0005414 имеются ссылки на контракт N 840/22117261/002 от 16.04.2012, спецификацию к контракту N 11 от 30.07.2013, заказ покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В спецификации N 11 от 30.07.2013 указано наименование транспортного средства (марка, модель, VIN номер), количество, цена и условия поставки CFR Санкт-Петербург; аналогичные сведения указаны также и в заказе покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В представленном обществом при таможенном декларировании спорного товара свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства А-US.АB80.А.05478 указаны подробные характеристики транспортного средства. Само транспортное средство идентифицировано путем указания VIN номера в спецификации.
В соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения и именно продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного порта назначения. Таможенная стоимость ввозимого транспортного средства, заявленная в спорной ДТ, определена заявителем исходя из стоимости товара, указанной в спецификации N 11 от 30.07.2013 и заказе покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург расходы по доставки товара из порта Балтимор до порта Санкт-Петербург в размере 3400$ понесены продавцом (инвойс на оплату транспортных расходов N 1010646 от 27.08.2013 выставлен продавцу - UNIVERSAL EXPORT YM LLC) и включены продавцом в цену сделки, из которой обществом правомерно рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган при декларировании товара и в материалы дела документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению первоначально заявленной обществом в ДТ N 10009193/1110913/0005414 таможенной стоимости товара по стоимости сделки.
Использованная таможней ценовая информация из каталога NADA GUIDES не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10009193/1110913/0005414, в связи с чем правомерно признал незаконными решение СЗАТП от 06.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 и требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2013 N 10009190/1977.
Поскольку заявитель не обращался в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009193/1110913/0005414 в порядке, предусмотренном статьями 147, 149 Закона о таможенном регулировании, требования заявителя в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Решение суда в данной части общество не оспаривает.
Доводы таможни о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности отклонены судом, поскольку эти обстоятельства нашли свое отражение в постановлении апелляционного суда от 27.02.2014 г. по данному делу. Кроме того, оспариваемое в рамках настоящего дела требование об уплате таможенных платежей выставлено СЗАТП, в связи с чем рассмотрение дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствует правилам статьи 35, части 5 статьи 36 АПК РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-67240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67240/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А56-67240/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семенова А.Б., Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Кулеба А.П. по доверенности от 09.01.2014 N 18;
- от заинтересованных лиц: Степанова М.В. по доверенности от 02.08.2013 N 05-21/17479;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11114/2014) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-67240/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест"
к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни, Центральной акцизной таможне
о признании незаконным решения от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" (ОГРН 1107847133140; место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, литер Л, пом. 15-Н; далее - ООО "ТрансИнвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 06.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 на сумму 199 508 руб. 84 коп., о признании незаконным требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) (далее - СЗАТП) ЦАТ от 30.12.2013 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей на сумму 5 376 руб. 77 коп., а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ТрансИнвест" путем возврата на его расчетный счет излишне взысканных таможенных платежей в сумме 199 508 руб. 84 коп.
Решением суда от 18.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным решения таможни от 06.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/110913/0005414 на сумму 199 508 руб. 84 коп. и требования СЗАТП от 30.12.201 N 10009190/1977 об уплате таможенных платежей на сумму 5 376 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявление оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает правомерным принятое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/1110913/0005414. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости таможня ссылается на то, что заявленная обществом таможенная стоимость декларируемого товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно-определяемой и достоверной информации.
В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ТрансИнвест" на основании контракта от 16.04.2012 N 840/22117261/002, заключенного с компанией UNIVERSAL EXPORT YM LLC (ЮНИВЕРСАЛ ЭКСПОРТ УайЭм", США), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10009193/1110913/0005414 седельный трехосный тягач VOLVO VNL64T 780 б/у, VIN 4V4NC9EJ7BN 530351. Таможенная стоимость товара определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (61800 долларов США). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт от 16.04.2012 N 840/22117261/002, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, заказ покупателя от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца (Bill of sale) от 03.07.2013, инвойс от 27.08.2013 N 1010646 и др.
17.09.2013 Северо-Западным акцизным таможенным постом (специализированным) Центральной акцизной таможни (далее - СЗАТП, таможенный орган) принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым обществу предложено представить дополнительные документы; для выпуска товаров обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 199 508,84 руб. Указанная сумма списана на счета таможенного органа, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6390341.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом 06.12.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/1110913/0005414. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" на основании справочной информации каталога NADA GUIDES (www.nadaguaides) в размере 89 150 долларов США (2947299 руб.). Стоимость подлежащих к уплате таможенных платежей 199 508, 84 руб.
В связи с принятием окончательного решения по таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 и в связи с недостаточностью средств для уплаты таможенных платежей на счете общества, СЗАТП выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2013 N 10009190/1977 на сумму 5376, 77 руб.
Полагая неправомерной произведенную таможней корректировку таможенной стоимости товара, повлекшую доплату таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, А56-40537/2013 перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10009193/1110913/0005414 таможенной стоимости товара декларант представил в таможню (а также в материалы дела) контракт от 16.04.2012 N 840/22117261/002, спецификацию к контракту от 30.07.2013 N 11, заказ покупателя от 30.07.2013 N 50/1, счет продавца (Bill of sale) от 03.07.2013, инвойс от 27.08.2013 N 1010646, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства А-US.АB80.А.05478, сертификат соответствия N C-US.АГ79.А28545 и др.
В ДТ 10009193/1110913/0005414 имеются ссылки на контракт N 840/22117261/002 от 16.04.2012, спецификацию к контракту N 11 от 30.07.2013, заказ покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В спецификации N 11 от 30.07.2013 указано наименование транспортного средства (марка, модель, VIN номер), количество, цена и условия поставки CFR Санкт-Петербург; аналогичные сведения указаны также и в заказе покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В представленном обществом при таможенном декларировании спорного товара свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства А-US.АB80.А.05478 указаны подробные характеристики транспортного средства. Само транспортное средство идентифицировано путем указания VIN номера в спецификации.
В соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения и именно продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного порта назначения. Таможенная стоимость ввозимого транспортного средства, заявленная в спорной ДТ, определена заявителем исходя из стоимости товара, указанной в спецификации N 11 от 30.07.2013 и заказе покупателя N 50/1 от 30.07.2013. В соответствии с условиями поставки CFR Санкт-Петербург расходы по доставки товара из порта Балтимор до порта Санкт-Петербург в размере 3400$ понесены продавцом (инвойс на оплату транспортных расходов N 1010646 от 27.08.2013 выставлен продавцу - UNIVERSAL EXPORT YM LLC) и включены продавцом в цену сделки, из которой обществом правомерно рассчитаны подлежащие уплате таможенные платежи.
По мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган при декларировании товара и в материалы дела документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Таким образом, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению первоначально заявленной обществом в ДТ N 10009193/1110913/0005414 таможенной стоимости товара по стоимости сделки.
Использованная таможней ценовая информация из каталога NADA GUIDES не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки. Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ 10009193/1110913/0005414, в связи с чем правомерно признал незаконными решение СЗАТП от 06.12.2013 по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/1110913/0005414 и требование об уплате таможенных платежей от 30.12.2013 N 10009190/1977.
Поскольку заявитель не обращался в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10009193/1110913/0005414 в порядке, предусмотренном статьями 147, 149 Закона о таможенном регулировании, требования заявителя в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Решение суда в данной части общество не оспаривает.
Доводы таможни о рассмотрении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности отклонены судом, поскольку эти обстоятельства нашли свое отражение в постановлении апелляционного суда от 27.02.2014 г. по данному делу. Кроме того, оспариваемое в рамках настоящего дела требование об уплате таможенных платежей выставлено СЗАТП, в связи с чем рассмотрение дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области соответствует правилам статьи 35, части 5 статьи 36 АПК РФ.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 по делу N А56-67240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)