Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пуртова Т.Н.
Судья Кировского областного суда Стексов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.
установил:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 года С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением, С.А. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.08.2014 г. В обоснование доводов указывает, что автомобиль перевозился по территории России из города Екатеринбург в город Санкт-Петербург на автоэвакуаторе, ввиду его неисправности. Таким образом, передача автомобиля третьему лицу не была связана с его участием в дорожном движении, соответственно для его перевозки, как груза, не требуется разрешение таможенного органа в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса ТС. Исходя из заявки на перевозку груза, заказчик, грузоотправитель и грузополучатель одно лицо - С.А., следовательно, отсутствует доказательство передачи автомобиля в иных целях, кроме транспортировки как груза. В протоколе изъятия вещей и документов от 01.05.2014 г. отсутствует запись об изъятии ключей от перевозимого автомобиля, следовательно, не доказан факт передачи ключей от автомобиля перевозчика без чего исключается пользование автомобилем. Автомобиль погружался на автовоз, что подразумевает использование подъемной лебедки автоэвакуатора. Кроме этого, указывает на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен со стороны должностного лица, составившего протокол.
В отзыве на жалобу представитель Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни по доверенности Б. ссылается на положение п. 4 ст. 354 ТК ТС, согласно которому товары для личного пользования при помещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании иного лица, С.А. не участвовал в перевозке принадлежащего ему автомобиля. Наличие неисправности автомобиля <данные изъяты> не оспаривается таможенным органом, вместе с тем, транспортировка автомобиля в связи с невозможностью его использования лично С.А., должна была быть санкционирована таможенным органом. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе административного расследования и рассмотрения дела были соблюдены. Считает, постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12.08.2014 г. законным.
С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник С.А. - К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни по доверенности Б., и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни П. просили постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств-членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Пунктами 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
18 июня 2010 г. между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС и пункту 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.
В силу статьи 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
- - при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
- - для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Исходя из материалов дела, 01.05.2014 во время несения службы в составе наряда на стационарном посту ДПС "Псков" (<данные изъяты> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области для проверки документов была остановлена автомашина автовоз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т., который перевозил автомобиль <данные изъяты> VIN: N, государственный регистрационный знак республики Эстония <данные изъяты>. По факту задержания автомобиля 01.05.2014 составлен рапорт инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.С.
01.05.2014 сотрудниками ОАР Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни и ОРО Нижегородской таможни по рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области осуществлен выезд к месту остановки транспортного средства.
В ходе досмотра транспортного средства и проверки документов Т. предъявил на автомобиль <данные изъяты>, VIN: N паспорт транспортного средства N и пассажирскую таможенную декларацию N на имя С.А., а также доверенность от 29.04.2014.
01.05.2014 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN: N, регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП России, был изъят по протоколу изъятия от 01.05.2014 и помещен на прилегающую к складу временного хранения <данные изъяты> территорию по адресу: <адрес>
Согласно имеющейся на Кировском областном таможенном посту Нижегородской таможни базы "КПС АПП" автомобиль легковой марки <данные изъяты> VIN: N регистрационный знак <данные изъяты> был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза гражданином России, проживающим в Эстонии, С.А. по пассажирской таможенной декларации N, срок временного ввоза установлен до <дата> и продлен до <дата> Екатеринбургской таможней.
Судом верно установлено, что гражданин России, постоянно проживающий в Эстонии, С.А. должен был использовать временно ввезенный им на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN: N,регистрационный знак <данные изъяты>, в личных целых, не передавая его иным лицам, а в случае передачи данного автомобиля другому лицу на таможенной территории Таможенного союза, обязан был уплатить таможенные платежи в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что С.А. не имел права передавать данную автомашину в пользование никому иному на территории РФ и в связи с чем, в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, является правильным
Доводы жалобы о том, что передача автомобиля третьему лицу не была связана с его участием в дорожном движении, соответственно для его перевозки, как груза, не требуется разрешение таможенного органа в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса ТС, является несостоятельной.
Статья 279 Таможенного кодекса Таможенного союза относится к таможенной процедуре временного ввоза (допуска) (Глава 37 ТК ТС).
Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован главой 49 ТК ТС, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Согласно п. 4 ст. 355 ТК ТС, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Поскольку С.А. задекларирован автомобиль и осуществлен его ввоз на территорию Таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования им другому лицу, а статья 279 ТК ТС в рассматриваемом деле неприменима.
Указание в жалобе на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, отклоняется судом, рассматривающим жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев. (п. п. 2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ)
Согласно ч. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни майором таможенной службы К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.А. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. 1-2).
Определением заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> от 26.05.2014 года срок административного расследования продлен до 01 июля 2014 года. (л.д. 80) Копия указанного определения была выслана в адрес С.А. по месту его постоянного проживания, исх. номер N от 26.05.2014 года (л.д. 80).
Таким образом, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным.
Ссылка С.А. на консультацию главного государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы Приволжского таможенного управления <данные изъяты>. от <дата> несостоятельная, поскольку согласно п. 5 ст. 11 ТК ТС, информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.
Консультирование не связано с выполнением задачи таможенных органов - совершением таможенных операций и проведением таможенного контроля (пп. 3 п. 1 ст. 6 ТК).
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства назначено С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 года - оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения.
Судья
В.И.СТЕКСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 7-570/14
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ за передачу права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 7-570/14
Судья Пуртова Т.Н.
Судья Кировского областного суда Стексов В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.А.
установил:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 года С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением, С.А. подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12.08.2014 г. В обоснование доводов указывает, что автомобиль перевозился по территории России из города Екатеринбург в город Санкт-Петербург на автоэвакуаторе, ввиду его неисправности. Таким образом, передача автомобиля третьему лицу не была связана с его участием в дорожном движении, соответственно для его перевозки, как груза, не требуется разрешение таможенного органа в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса ТС. Исходя из заявки на перевозку груза, заказчик, грузоотправитель и грузополучатель одно лицо - С.А., следовательно, отсутствует доказательство передачи автомобиля в иных целях, кроме транспортировки как груза. В протоколе изъятия вещей и документов от 01.05.2014 г. отсутствует запись об изъятии ключей от перевозимого автомобиля, следовательно, не доказан факт передачи ключей от автомобиля перевозчика без чего исключается пользование автомобилем. Автомобиль погружался на автовоз, что подразумевает использование подъемной лебедки автоэвакуатора. Кроме этого, указывает на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен со стороны должностного лица, составившего протокол.
В отзыве на жалобу представитель Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни по доверенности Б. ссылается на положение п. 4 ст. 354 ТК ТС, согласно которому товары для личного пользования при помещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании иного лица, С.А. не участвовал в перевозке принадлежащего ему автомобиля. Наличие неисправности автомобиля <данные изъяты> не оспаривается таможенным органом, вместе с тем, транспортировка автомобиля в связи с невозможностью его использования лично С.А., должна была быть санкционирована таможенным органом. Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе административного расследования и рассмотрения дела были соблюдены. Считает, постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 12.08.2014 г. законным.
С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник С.А. - К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель Приволжского таможенного управления Нижегородской таможни по доверенности Б., и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни П. просили постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 г. оставить без изменения, жалобу С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно ч. 3. ст. 317 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств-членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.
Пунктами 2 и 3 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза Российской Федерации предусмотрено, что иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
18 июня 2010 г. между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Согласно пункту 2 статьи 358 ТК ТС и пункту 22 раздела V Приложения 3 к указанному Соглашению от 18.06.2010, от уплаты таможенных платежей освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более чем на один год.
В силу статьи 11 данного Соглашения, транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V Приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
Передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:
- - при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV Приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;
- - для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.
Исходя из материалов дела, 01.05.2014 во время несения службы в составе наряда на стационарном посту ДПС "Псков" (<данные изъяты> сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области для проверки документов была остановлена автомашина автовоз <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Т., который перевозил автомобиль <данные изъяты> VIN: N, государственный регистрационный знак республики Эстония <данные изъяты>. По факту задержания автомобиля 01.05.2014 составлен рапорт инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области С.С.
01.05.2014 сотрудниками ОАР Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни и ОРО Нижегородской таможни по рапорту инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области осуществлен выезд к месту остановки транспортного средства.
В ходе досмотра транспортного средства и проверки документов Т. предъявил на автомобиль <данные изъяты>, VIN: N паспорт транспортного средства N и пассажирскую таможенную декларацию N на имя С.А., а также доверенность от 29.04.2014.
01.05.2014 автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN: N, регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП России, был изъят по протоколу изъятия от 01.05.2014 и помещен на прилегающую к складу временного хранения <данные изъяты> территорию по адресу: <адрес>
Согласно имеющейся на Кировском областном таможенном посту Нижегородской таможни базы "КПС АПП" автомобиль легковой марки <данные изъяты> VIN: N регистрационный знак <данные изъяты> был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза гражданином России, проживающим в Эстонии, С.А. по пассажирской таможенной декларации N, срок временного ввоза установлен до <дата> и продлен до <дата> Екатеринбургской таможней.
Судом верно установлено, что гражданин России, постоянно проживающий в Эстонии, С.А. должен был использовать временно ввезенный им на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> г.в., VIN: N,регистрационный знак <данные изъяты>, в личных целых, не передавая его иным лицам, а в случае передачи данного автомобиля другому лицу на таможенной территории Таможенного союза, обязан был уплатить таможенные платежи в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что С.А. не имел права передавать данную автомашину в пользование никому иному на территории РФ и в связи с чем, в его действиях есть состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, является правильным
Доводы жалобы о том, что передача автомобиля третьему лицу не была связана с его участием в дорожном движении, соответственно для его перевозки, как груза, не требуется разрешение таможенного органа в соответствии со статьей 279 Таможенного кодекса ТС, является несостоятельной.
Статья 279 Таможенного кодекса Таможенного союза относится к таможенной процедуре временного ввоза (допуска) (Глава 37 ТК ТС).
Порядок временного ввоза и временного вывоза товаров и транспортных средств физическим лицам урегулирован главой 49 ТК ТС, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".
Согласно п. 4 ст. 355 ТК ТС, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Поскольку С.А. задекларирован автомобиль и осуществлен его ввоз на территорию Таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования им другому лицу, а статья 279 ТК ТС в рассматриваемом деле неприменима.
Указание в жалобе на то, что срок составления протокола об административном правонарушении нарушен, отклоняется судом, рассматривающим жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев. (п. п. 2 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ)
Согласно ч. 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
Как следует из материалов дела, 01 мая 2014 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни майором таможенной службы К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении С.А. по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ (л.д. 1-2).
Определением заместителя начальника Нижегородской таможни <данные изъяты> от 26.05.2014 года срок административного расследования продлен до 01 июля 2014 года. (л.д. 80) Копия указанного определения была выслана в адрес С.А. по месту его постоянного проживания, исх. номер N от 26.05.2014 года (л.д. 80).
Таким образом, довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным.
Ссылка С.А. на консультацию главного государственного таможенного инспектора правового отдела правовой службы Приволжского таможенного управления <данные изъяты>. от <дата> несостоятельная, поскольку согласно п. 5 ст. 11 ТК ТС, информация, предоставленная заинтересованным лицам при проведении консультации, не является основанием для принятия решения или совершения действий (бездействия) таможенным органом или его должностным лицом при совершении таможенных операций в отношении товаров.
Консультирование не связано с выполнением задачи таможенных органов - совершением таможенных операций и проведением таможенного контроля (пп. 3 п. 1 ст. 6 ТК).
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства назначено С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 12 августа 2014 года - оставить без изменения, а жалобу С.А. - без удовлетворения.
Судья
В.И.СТЕКСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)