Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012); Красноярской таможни - Саргиной Елены Владимировны (доверенность от 04.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (г. Красноярск; ОГРН 1037739877295; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 19.05.2014 N 10606000-110/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, заявляя об изменении судебных актов и снижении назначенного административного штрафа, общество в кассационной жалобе заявляет о необходимости принятия во внимание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и наличии возможности снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части груза; приводит доводы о необходимости учета его статуса государственной компании.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, указывая на согласие с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество как таможенный перевозчик приняло к перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10714040/150114/0002169 ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес российского юридического лица товар (светильники, части светильников). Товар направлен в зону деятельности Красноярской таможни.
Таможенным органом отправления (Находкинская таможня) в качестве средств идентификации принята пломба отправителя (далее - ЗПУ) N MLCN 1207470, указанная в железнодорожной накладной N ЭЖ 470468, о чем сделана запись в направляющем штампе таможенного органа отправления и ТД N 10714040/150114/0002169.
27.01.2014 на грузовом дворе станции Карымская установлено отсутствие ЗПУ N MLCN 1207470 о чем составлен акт общей формы от 27.01.2014 N 2/81. На контейнер MSKU 9901330 наложено ЗПУ ОХРА1 РЖДН6318886. В железнодорожную накладную и ТД N 10714040/150114/0002169 внесены изменения по номеру ЗПУ.
05.02.2014 на железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги в постоянной зоне таможенного контроля таможней произведен таможенный осмотр контейнера, в ходе которого выяснено, что у контейнера MSKU 9901330 двери опломбированы исправными ЗПУ ОХРА 1 РЖДН6318886.
В ходе проведения таможенного досмотра при выгрузке, полном вскрытии и взвешивании товара из контейнера MSKU 9901330 установлена недостача товара (36 аппаратных частей светильника), 20 аппаратных частей светильника имеют повреждения, о чем составлен соответствующий акт N 10606060/070214/000063.
По факту несоблюдения обществом обязанностей при таможенной процедуре таможенного транзита 11.02.2014 должностным лицом таможни вынесено определение N 10606000-110/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2014 N 10606000-110/2014.
Постановлением от 19.05.2014 N 10606000-110/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Арбитражный суд оценил и отклонил доводы общества о необходимости принятия во внимание правовой позиции, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, указав на отсутствие совокупности критериев, доказывающих исключительный характер обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции признал данные выводы арбитражного суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу статьи 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 1 статьи 220 Таможенного кодекса место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
Довод общества о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность исключительности характера совершенного правонарушения.
Судами рассмотрены и также обоснованно отклонены доводы общества о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части товара и о необходимости учета его статуса государственной компании.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-11451/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А33-11451/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Бычкова Л.К., секретарь судебного заседания Алиева К.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бурой Веры Валерьевны (доверенность от 28.06.2012); Красноярской таможни - Саргиной Елены Владимировны (доверенность от 04.12.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (г. Красноярск; ОГРН 1037739877295; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни (г. Красноярск; ОГРН 1022402478009; далее - таможня) от 19.05.2014 N 10606000-110/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права, заявляя об изменении судебных актов и снижении назначенного административного штрафа, общество в кассационной жалобе заявляет о необходимости принятия во внимание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и наличии возможности снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество приводит доводы о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части груза; приводит доводы о необходимости учета его статуса государственной компании.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в ее удовлетворении, указывая на согласие с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что общество как таможенный перевозчик приняло к перевозке по таможенной процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) N 10714040/150114/0002169 ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес российского юридического лица товар (светильники, части светильников). Товар направлен в зону деятельности Красноярской таможни.
Таможенным органом отправления (Находкинская таможня) в качестве средств идентификации принята пломба отправителя (далее - ЗПУ) N MLCN 1207470, указанная в железнодорожной накладной N ЭЖ 470468, о чем сделана запись в направляющем штампе таможенного органа отправления и ТД N 10714040/150114/0002169.
27.01.2014 на грузовом дворе станции Карымская установлено отсутствие ЗПУ N MLCN 1207470 о чем составлен акт общей формы от 27.01.2014 N 2/81. На контейнер MSKU 9901330 наложено ЗПУ ОХРА1 РЖДН6318886. В железнодорожную накладную и ТД N 10714040/150114/0002169 внесены изменения по номеру ЗПУ.
05.02.2014 на железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги в постоянной зоне таможенного контроля таможней произведен таможенный осмотр контейнера, в ходе которого выяснено, что у контейнера MSKU 9901330 двери опломбированы исправными ЗПУ ОХРА 1 РЖДН6318886.
В ходе проведения таможенного досмотра при выгрузке, полном вскрытии и взвешивании товара из контейнера MSKU 9901330 установлена недостача товара (36 аппаратных частей светильника), 20 аппаратных частей светильника имеют повреждения, о чем составлен соответствующий акт N 10606060/070214/000063.
По факту несоблюдения обществом обязанностей при таможенной процедуре таможенного транзита 11.02.2014 должностным лицом таможни вынесено определение N 10606000-110/2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2014 N 10606000-110/2014.
Постановлением от 19.05.2014 N 10606000-110/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия в деянии общества состава вменяемого правонарушения, вины в его совершении, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
Арбитражный суд оценил и отклонил доводы общества о необходимости принятия во внимание правовой позиции, определенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, указав на отсутствие совокупности критериев, доказывающих исключительный характер обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции признал данные выводы арбитражного суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Таможенный кодекс) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
В силу статьи 223 Таможенного кодекса при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 1 статьи 220 Таможенного кодекса место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.
Правильно применяя указанные нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.
Довод общества о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность исключительности характера совершенного правонарушения.
Судами рассмотрены и также обоснованно отклонены доводы общества о недоказанности его вины, отсутствии ущерба и неблагоприятных последствий от утраты части товара и о необходимости учета его статуса государственной компании.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2014 года по делу N А33-11451/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)