Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что пошлина рассчитана не от реальной стоимости, указанной в инвойсе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: И.Н. Жедачевская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, А.А. Селиверстовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Новороссийского таможенного поста на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста, которым заявление удовлетворено,
установила:
П. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на нарушение его прав в результате завышения Новороссийским таможенным постом стоимости ввезенного им ---, приобретенного в ---.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года постановлено: признать незаконным действия государственного служащего Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации N ---; обязать Новороссийский таможенный пост произвести перерасчет таможенной пошлины от реальной стоимости --- ---, 2011 года выпуска, ---, указанной в инвойсе от 1 февраля 2014 года в размере --- --- по курсу ЦБ РФ на день первоначальной оплаты.
В апелляционной жалобе Новороссийского таможенного поста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии П. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Новороссийского таможенного поста, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что согласно таможенному приходному ордеру от 21 апреля 2014 года стоимость --- ---, ввозимого П., установлена Новороссийским таможенным постом в сумме --- ---, что превышает заявленную П. стоимость, указанную им в таможенной декларации в размере --- ---, в подтверждение которой П. представил инвойс (счет-фактуру) от 1 февраля 2014 года (л.д. 10), выписку по счету, подтверждающую оплату 3 февраля 2014 года указанного товара в заявленной сумме (л.д. 11), заявление о переводе иностранной валюты со счетов от 3 февраля 2014 года (л.д. 12 - 13).
Дополнительно Новороссийский таможенный пост признает представление П. коносамента (транспортного документа), иностранного технического паспорта ввозимого транспортного средства, копии ПТС, договора транспортной экспедиции от 15 апреля 2014 года, экспертного заключения.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из этого, суд правильно распределил бремя доказывания по настоящему делу между сторонами и с учетом нижеследующих норм материального права верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы (ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
В связи с этим Письмом Федеральной таможенной службы от 6 октября 2010 г. N 05-41/48871 "О формализации решений по таможенной стоимости и исчислении таможенных платежей" (Текст письма опубликован в газете "ЭЖ Досье", 29 октября 2010 г., N 42, в газете "Таможенный вестник", ноябрь 2010 г., N 21) разъяснено, что расчет величины таможенной стоимости оформляется в письменном виде в произвольной форме на отдельном листе формата А4 и удостоверяется лицом, составившим этот расчет (проставляется ФИО, подпись, дата, оттиск личной номерной печати). Произведенный расчет таможенной стоимости направляется служебной запиской в структурное подразделение таможенного органа, совершающего таможенные операции в отношении таких товаров. К расчету таможенной стоимости прикладываются все документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился. Для формализации решений по таможенной стоимости недекларированных или недостоверно декларированных товаров и исчисления таможенных платежей используется бланк ТПО.
Кроме того, пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по настоящему делу Новороссийский таможенный пост в опровержение презумпции добросовестности заявленной П. стоимости перемещаемого через таможенную границу товара должен представить не только формальное решение, выраженное в бланке ТПО (л.д. 9), но и все документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился таможенными органами.
Между тем, таких документов в материалах дела не имеется, как отсутствуют указания на них в апелляционной жалобе, в которой подлинность представленных заявителем счетов и факт их оплаты не оспаривается.
Более того, согласно экспертному заключению, на который ссылается Новороссийский таможенный пост, П. ввезен --- ---, 2011 года выпуска, в отношении которого нижний уровень розничной продажной цены на момент рассмотрения дела указан в общедоступном каталоге "NADA" в размере --- --- (http://www.nadaguides.com/Motorcycles/2011/Harley-Davidson/XL883N-IRON-883cc/Values).
Как пояснил заявитель в заседании судебной коллегии, --- им приобретен у частного лица по ценам, действовавшим год назад.
При таком положении таможенным органом не доказано наличие правовых оснований поставить под сомнение заявленную П. стоимость товара в размере --- --- в соответствии с представленными им документами и установить стоимость товара в размере --- ---.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4932
Требование: О признании незаконными действий по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявитель утверждает, что пошлина рассчитана не от реальной стоимости, указанной в инвойсе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-4932
судья: И.Н. Жедачевская
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, А.А. Селиверстовой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе Новороссийского таможенного поста на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года по делу по заявлению П. на действия Новороссийского таможенного поста, которым заявление удовлетворено,
установила:
П. обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на нарушение его прав в результате завышения Новороссийским таможенным постом стоимости ввезенного им ---, приобретенного в ---.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года постановлено: признать незаконным действия государственного служащего Новороссийского таможенного поста по исчислению таможенной пошлины по пассажирской таможенной декларации N ---; обязать Новороссийский таможенный пост произвести перерасчет таможенной пошлины от реальной стоимости --- ---, 2011 года выпуска, ---, указанной в инвойсе от 1 февраля 2014 года в размере --- --- по курсу ЦБ РФ на день первоначальной оплаты.
В апелляционной жалобе Новороссийского таможенного поста ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии П. просил решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Новороссийского таможенного поста, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Установлено, что согласно таможенному приходному ордеру от 21 апреля 2014 года стоимость --- ---, ввозимого П., установлена Новороссийским таможенным постом в сумме --- ---, что превышает заявленную П. стоимость, указанную им в таможенной декларации в размере --- ---, в подтверждение которой П. представил инвойс (счет-фактуру) от 1 февраля 2014 года (л.д. 10), выписку по счету, подтверждающую оплату 3 февраля 2014 года указанного товара в заявленной сумме (л.д. 11), заявление о переводе иностранной валюты со счетов от 3 февраля 2014 года (л.д. 12 - 13).
Дополнительно Новороссийский таможенный пост признает представление П. коносамента (транспортного документа), иностранного технического паспорта ввозимого транспортного средства, копии ПТС, договора транспортной экспедиции от 15 апреля 2014 года, экспертного заключения.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из этого, суд правильно распределил бремя доказывания по настоящему делу между сторонами и с учетом нижеследующих норм материального права верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пунктом 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные (перевозочные) документы (ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
В связи с этим Письмом Федеральной таможенной службы от 6 октября 2010 г. N 05-41/48871 "О формализации решений по таможенной стоимости и исчислении таможенных платежей" (Текст письма опубликован в газете "ЭЖ Досье", 29 октября 2010 г., N 42, в газете "Таможенный вестник", ноябрь 2010 г., N 21) разъяснено, что расчет величины таможенной стоимости оформляется в письменном виде в произвольной форме на отдельном листе формата А4 и удостоверяется лицом, составившим этот расчет (проставляется ФИО, подпись, дата, оттиск личной номерной печати). Произведенный расчет таможенной стоимости направляется служебной запиской в структурное подразделение таможенного органа, совершающего таможенные операции в отношении таких товаров. К расчету таможенной стоимости прикладываются все документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился. Для формализации решений по таможенной стоимости недекларированных или недостоверно декларированных товаров и исчисления таможенных платежей используется бланк ТПО.
Кроме того, пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Таким образом, по настоящему делу Новороссийский таможенный пост в опровержение презумпции добросовестности заявленной П. стоимости перемещаемого через таможенную границу товара должен представить не только формальное решение, выраженное в бланке ТПО (л.д. 9), но и все документы или заверенные в установленном порядке их копии, на основании которых такой расчет производился таможенными органами.
Между тем, таких документов в материалах дела не имеется, как отсутствуют указания на них в апелляционной жалобе, в которой подлинность представленных заявителем счетов и факт их оплаты не оспаривается.
Более того, согласно экспертному заключению, на который ссылается Новороссийский таможенный пост, П. ввезен --- ---, 2011 года выпуска, в отношении которого нижний уровень розничной продажной цены на момент рассмотрения дела указан в общедоступном каталоге "NADA" в размере --- --- (http://www.nadaguides.com/Motorcycles/2011/Harley-Davidson/XL883N-IRON-883cc/Values).
Как пояснил заявитель в заседании судебной коллегии, --- им приобретен у частного лица по ценам, действовавшим год назад.
При таком положении таможенным органом не доказано наличие правовых оснований поставить под сомнение заявленную П. стоимость товара в размере --- --- в соответствии с представленными им документами и установить стоимость товара в размере --- ---.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)