Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 февраля 2013 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-155/2013
на решение от 04.12.2012
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-21940/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/220812/0031436
при участии
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее по тексту - "заявитель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/220812/0031436, о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, о возмещении государственной пошлины.
Решением от 04.12.2012 решение Находкинской таможни от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/220812/0031436, признано незаконным как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза. С Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. Во взыскании 10 000 рублей судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-21940/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2013 назначил на 25.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб., коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг N 3АП от 29.01.2013 и акт N 3АП от 29.01.2013, согласно которым исполнителем выполнены работы по подготовке письменного отзыва на апелляционную жалобу таможни по делу N А51-21940/2012.
Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 5000 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 2250 от 29.01.2013.
Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А51-21940/2012 и подтверждены документально, коллегия считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также учитывая стоимость вознаграждения, установленную постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 05АП-155/2013 ПО ДЕЛУ N А51-21940/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 05АП-155/2013
Дело N А51-21940/2012
Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 25 февраля 2013 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-155/2013
на решение от 04.12.2012
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-21940/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (ИНН 2537062911, ОГРН 1092537005076)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/220812/0031436
при участии
- лица, участвующие в деле, не явились;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" (далее по тексту - "заявитель" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - "ответчик", "таможенный орган") от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/220812/0031436, о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб., понесенных на оплату юридических услуг, о возмещении государственной пошлины.
Решением от 04.12.2012 решение Находкинской таможни от 24.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/220812/0031436, признано незаконным как несоответствующее Таможенному Кодексу Таможенного союза. С Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" взысканы судебные расходы в размере 7000 рублей. Во взыскании 10 000 рублей судебных расходов отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 по делу N А51-21940/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Однако при вынесении постановления апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" за подготовку письменного отзыва на апелляционную жалобу в сумме 5 000 руб.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 18.02.2013 назначил на 25.02.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 5 000 руб., коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что в обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг N 3АП от 29.01.2013 и акт N 3АП от 29.01.2013, согласно которым исполнителем выполнены работы по подготовке письменного отзыва на апелляционную жалобу таможни по делу N А51-21940/2012.
Вознаграждение исполнителя за оказываемую юридическую помощь определено сторонами в сумме 5000 руб. и оплачено заявителем по квитанции к приходному кассовому ордеру N 2250 от 29.01.2013.
Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы в указанном размере связаны с рассмотрением апелляционной жалобы по делу N А51-21940/2012 и подтверждены документально, коллегия считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.
Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, коллегия, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также учитывая стоимость вознаграждения, установленную постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011, и, принимая во внимание объем выполненных работ, признает разумными и подлежащими возмещению за счет таможни судебные расходы в сумме 5000 руб.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Лайн" 5000 (пять тысяч) рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)