Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по уплате таможенных сборов прекращается при пересечении товаром границы и они не могут быть взысканы, если товар не находится на территории РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курашкина И.Б.
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности Ч. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2015, которым заявление К.А. о признании незаконным требования Северо-Осетинской таможни N ... от 08.12.2014 об уплате таможенных платежей и пени оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заявителя К.А. по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
05.04.2013 гражданин Армении К.А. на основании пассажирской таможенной декларации N ... осуществил временный ввоз на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП "..." Северо-Осетинской таможни для личного пользования транспортного средства ..., регистрационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... (л.д. 8).
Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 05.07.2013.
13.08.2013 главным таможенным инспектором Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении К.А. при его обращении с заявлением о продлении срока временного ввоза вышеуказанного автомобиля (л.д. 17 - 18) составлен административный протокол за нарушение срока вывоза временно ввезенного транспортного средства (л.д. 10) и протокол об аресте данного транспортного средства (л.д. 11 - 13).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 04.10.2013 К.А. освобожден от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, снят арест с транспортного средства (л.д. 9).
01.11.2013 К.А. вывез принадлежащий ему автомобиль с территории Российской Федерации.
08.12.2014 Северо-Осетинской таможней в адрес К.А. направлено требование N ... об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме ... рубля ... копеек (л.д. 15 - 16).
К.А., оспаривая правомерность указанного требования, 10.02.2015 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В обоснование требований указал, что срок временного ввоза в таможенной декларации написан от руки, неразборчиво, с учетом разъяснений, полученных от сотрудников ГИБДД при обращении для постановки автомобиля на временный учет по месту пребывания, полагал, что данный срок составляет 6 месяцев. С 28.06.2013 в связи с поломкой двигателя автомобиль находился в ремонте, по окончании которого при обращении на Вологодский таможенный пост с целью продления срока временного ввоза автомобиль был арестован, документы на него изъяты. При вывозе транспортного средства с территории Российской Федерации после снятия ареста и получения изъятых документов требований об уплате таможенных платежей к нему не предъявлялось. Полагал, что обязанность по уплате таможенных сборов прекращается при пересечении товаром границы и они не могут быть взысканы, если товар не находится на территории Российской Федерации. Кроме того ссылался на присоединение с 10.10.2014 Республики Армения к договору о Евразийском Экономическом Союзе.
Заявитель К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на правомерность оспариваемого требования, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин возникла у К.А. в день истечения срока временного ввоза транспортного средства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности Ч., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее также Соглашение), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, суд пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по выставлению требования по уплате таможенных платежей по причине несвоевременного вывоза транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность временного ввоза физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза до ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанного в городе Минске 10.10.2014, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2014 N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014", составляли территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
При этом в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (действующей в период возникновения спорных правоотношений), первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет три месяца.
Частью 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном частью 7 статьи 14 Соглашения.
Таким образом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При этом основанием для начисления таможенных пошлин и налогов является факт невывоза автомобиля в установленный срок, а не факт нахождения автомобиля или его отсутствия на территории Таможенного союза на момент выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом.
Как следует из материалов дела, установленный в пассажирской таможенной декларации N ... от 05.04.2013 срок временного ввоза транспортного средства ..., регистрационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., принадлежащего К.А., истек 05.07.2013.
Обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен К.А. 01.11.2013, то есть по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза.
Следовательно, у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, установленном частью 7 статьи 14 Соглашения, а требование Северо-Осетинской таможни об уплате таможенных платежей N ... от 08.12.2014 соответствует положениям таможенного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Указанное требование направлено К.А. с соблюдением сроков, установленных частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", т.е. в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты, зафиксированного таможенным органом в акте от 25.11.2014 N ....
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на неразборчивость даты срока временного ввоза транспортного средства в пассажирской таможенной декларации от 05.04.2013 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на имеющейся в материалах дела копии таможенной декларации, помимо внесенной рукописно даты срока временного ввоза, имеется выполненный печатным способом оттиск штампа, содержащего сведения о виде транспортного средства, его идентификационном номере и указание на срок ввоза - 05.07.2013.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности и исключительности причин, по которым заявитель не смог вывезти транспортное средство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отвергнуты как необоснованные.
Так, согласно части 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза обратный вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться лишь в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Анализ положений названной правовой нормы и статьи 14 Соглашения свидетельствует о том, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим.
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Однако обстоятельства, на которые ссылается К.А., не могут быть признаны непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей, поскольку причиной несвоевременного вывоза автомобиля явилась его невнимательность. Кроме того, по обстоятельствам дела он имел реальную возможность продлить срок временного ввоза транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя применительно к пункту 1 части 2 статьи 166 Таможенного кодекса Таможенного союза о прекращении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с вывозом автомобиля за пределы территории таможенного союза, прекращена фактическим пересечением заявителем таможенной границы, поскольку указанное законоположение, как следует из его содержания, распространяется на перевозчика, в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос об ответственности заявителя как декларанта, т.е. лица, которое согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В то же время пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (часть 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Таким образом, неосуществление К.А. в отношении ввезенного на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства действий предусмотренных статьями 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, исключает возможность определения его статуса, как перевозчика.
И напротив, факт декларирования ввезенного лично К.А. транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего использованию им в личных целях в период пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии у него статуса декларанта, поскольку в силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, а в соответствии с пунктом 4 статьи 351 Таможенного кодекса таможенного союза под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
При указанных обстоятельствах фактический вывоз К.А. транспортного средства с таможенной территории таможенного союза с учетом положений пункта 6 статьи 14 Соглашения не прекращает публично-правовую обязанность его, как декларанта, по уплате таможенных платежей, возникшую в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в срок, установленный таможенным органом.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других регионов по аналогичным делам неправомерна, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела. Кроме того, имеет место многочисленная судебная практика, отличная от той, на которую ссылается заявитель.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие у К.А. и иных, предусмотренных таможенным законодательством льгот, позволяющих освободить его от уплаты таможенных платежей.
Так, действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле предоставляют возможность получения таможенных льгот в виде полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении личных вещей, ввозимых лицами, переселяющимися на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В частности, льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом, находящихся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, установлены пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к Соглашению и предоставляются при одновременном выполнении следующих условий:
- - ввоз товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;
- - товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, а автомобиль и прицеп находятся в собственности у указанных лиц и зарегистрированы на них в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.
При этом для получения указанной таможенной льготы необходимо быть признанным прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства.
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
Если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, то датой признания его переселившимся на постоянное место жительства будет являться дата получения вида на жительство (абзацы 7, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела временный ввоз транспортного средства (автомобиля ...) на территорию таможенного союза осуществлен 05.04.2013 К.А., как иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, выданный ему решением УФМС России по Вологодской области от 05.12.2012 сроком действия до 30.06.2016, являющимся собственником ввозимого транспортного средства.
Ввоз транспортного средства осуществлен К.А. в пределах 18-месячного срока с момента получения вида на жительства, однако право собственности на указанный автомобиль, согласно представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела по привлечению К.А. к административной ответственности по статье 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрировано за К.А. в стране проживания (Республике Армения) лишь 17.03.2013, т.е. за две недели до ввоза на таможенную территорию таможенного союза и спустя более трех месяцев с момента получения вида на жительства, а не за 6 месяцев до переселения (получения вида на жительство), как это предусмотрено пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к названному выше Соглашению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к Соглашению, для применения к ответчику льготы по уплате таможенных платежей как к лицу, прибывающему (переселяющемуся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства.
Ссылка подателя жалобы на ратификацию Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанного в городе Минске 10.10.2014, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2014 N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014" и внесенными в связи с этим изменениями в статью 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым в единую таможенную территорию Таможенного союза с 02.01.2015 входит Республика Армения, несостоятельны, поскольку указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после их принятия и обратной силы не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2900/2015
Требование: О признании незаконным требования об уплате таможенных платежей и пени.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец полагает, что обязанность по уплате таможенных сборов прекращается при пересечении товаром границы и они не могут быть взысканы, если товар не находится на территории РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-2900/2015
Судья: Курашкина И.Б.
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. по доверенности Ч. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2015, которым заявление К.А. о признании незаконным требования Северо-Осетинской таможни N ... от 08.12.2014 об уплате таможенных платежей и пени оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заявителя К.А. по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
05.04.2013 гражданин Армении К.А. на основании пассажирской таможенной декларации N ... осуществил временный ввоз на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП "..." Северо-Осетинской таможни для личного пользования транспортного средства ..., регистрационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... (л.д. 8).
Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 05.07.2013.
13.08.2013 главным таможенным инспектором Вологодского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни в отношении К.А. при его обращении с заявлением о продлении срока временного ввоза вышеуказанного автомобиля (л.д. 17 - 18) составлен административный протокол за нарушение срока вывоза временно ввезенного транспортного средства (л.д. 10) и протокол об аресте данного транспортного средства (л.д. 11 - 13).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от 04.10.2013 К.А. освобожден от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, снят арест с транспортного средства (л.д. 9).
01.11.2013 К.А. вывез принадлежащий ему автомобиль с территории Российской Федерации.
08.12.2014 Северо-Осетинской таможней в адрес К.А. направлено требование N ... об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме ... рубля ... копеек (л.д. 15 - 16).
К.А., оспаривая правомерность указанного требования, 10.02.2015 обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В обоснование требований указал, что срок временного ввоза в таможенной декларации написан от руки, неразборчиво, с учетом разъяснений, полученных от сотрудников ГИБДД при обращении для постановки автомобиля на временный учет по месту пребывания, полагал, что данный срок составляет 6 месяцев. С 28.06.2013 в связи с поломкой двигателя автомобиль находился в ремонте, по окончании которого при обращении на Вологодский таможенный пост с целью продления срока временного ввоза автомобиль был арестован, документы на него изъяты. При вывозе транспортного средства с территории Российской Федерации после снятия ареста и получения изъятых документов требований об уплате таможенных платежей к нему не предъявлялось. Полагал, что обязанность по уплате таможенных сборов прекращается при пересечении товаром границы и они не могут быть взысканы, если товар не находится на территории Российской Федерации. Кроме того ссылался на присоединение с 10.10.2014 Республики Армения к договору о Евразийском Экономическом Союзе.
Заявитель К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на правомерность оспариваемого требования, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин возникла у К.А. в день истечения срока временного ввоза транспортного средства.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель К.А. по доверенности Ч., ссылаясь на прежние доводы, просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее также Соглашение), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, суд пришел к выводу о правомерности действий таможенного органа по выставлению требования по уплате таможенных платежей по причине несвоевременного вывоза транспортного средства.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
С 01.07.2010 на территории Российской Федерации применяется Таможенный кодекс Таможенного союза, предусматривающий возможность временного ввоза физическим лицом на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии со статьей 2 Таможенного кодекса Таможенного союза единую таможенную территорию Таможенного союза до ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанного в городе Минске 10.10.2014, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2014 N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014", составляли территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Пределы таможенной территории Таможенного союза являются таможенной границей Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
При этом в соответствии с пунктом 15 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 311 (действующей в период возникновения спорных правоотношений), первоначальный срок временного ввоза, устанавливаемый таможенным органом, составляет три месяца.
Частью 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с частью 5 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 14 этого же Соглашения сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, считается день истечения срока их временного ввоза.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза. В случае если обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществляется по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном частью 7 статьи 14 Соглашения.
Таким образом, вывоз транспортного средства физическим лицом по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза не влечет за собой прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При этом основанием для начисления таможенных пошлин и налогов является факт невывоза автомобиля в установленный срок, а не факт нахождения автомобиля или его отсутствия на территории Таможенного союза на момент выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом.
Как следует из материалов дела, установленный в пассажирской таможенной декларации N ... от 05.04.2013 срок временного ввоза транспортного средства ..., регистрационный номер N ..., <ДАТА> года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., принадлежащего К.А., истек 05.07.2013.
Обратный вывоз временно ввезенного транспортного средства осуществлен К.А. 01.11.2013, то есть по истечении установленного таможенным органом срока временного ввоза.
Следовательно, у заявителя возникла обязанность по уплате таможенных платежей в порядке, установленном частью 7 статьи 14 Соглашения, а требование Северо-Осетинской таможни об уплате таможенных платежей N ... от 08.12.2014 соответствует положениям таможенного законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Указанное требование направлено К.А. с соблюдением сроков, установленных частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", т.е. в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты, зафиксированного таможенным органом в акте от 25.11.2014 N ....
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Ссылка подателя жалобы на неразборчивость даты срока временного ввоза транспортного средства в пассажирской таможенной декларации от 05.04.2013 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку на имеющейся в материалах дела копии таможенной декларации, помимо внесенной рукописно даты срока временного ввоза, имеется выполненный печатным способом оттиск штампа, содержащего сведения о виде транспортного средства, его идентификационном номере и указание на срок ввоза - 05.07.2013.
Доводы апелляционной жалобы об уважительности и исключительности причин, по которым заявитель не смог вывезти транспортное средство, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отвергнуты как необоснованные.
Так, согласно части 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза обратный вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться лишь в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.
Анализ положений названной правовой нормы и статьи 14 Соглашения свидетельствует о том, что перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим.
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П, субъекты таможенных отношений имеют возможность должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Однако обстоятельства, на которые ссылается К.А., не могут быть признаны непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения таможенных обязанностей, поскольку причиной несвоевременного вывоза автомобиля явилась его невнимательность. Кроме того, по обстоятельствам дела он имел реальную возможность продлить срок временного ввоза транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у заявителя применительно к пункту 1 части 2 статьи 166 Таможенного кодекса Таможенного союза о прекращении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в связи с вывозом автомобиля за пределы территории таможенного союза, прекращена фактическим пересечением заявителем таможенной границы, поскольку указанное законоположение, как следует из его содержания, распространяется на перевозчика, в то время как по настоящему делу рассматривается вопрос об ответственности заявителя как декларанта, т.е. лица, которое согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В то же время пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров (часть 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Таким образом, неосуществление К.А. в отношении ввезенного на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства действий предусмотренных статьями 158 и 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, исключает возможность определения его статуса, как перевозчика.
И напротив, факт декларирования ввезенного лично К.А. транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности и подлежащего использованию им в личных целях в период пребывания на территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии у него статуса декларанта, поскольку в силу пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, а в соответствии с пунктом 4 статьи 351 Таможенного кодекса таможенного союза под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
При указанных обстоятельствах фактический вывоз К.А. транспортного средства с таможенной территории таможенного союза с учетом положений пункта 6 статьи 14 Соглашения не прекращает публично-правовую обязанность его, как декларанта, по уплате таможенных платежей, возникшую в связи с невывозом временно ввезенного транспортного средства для личного пользования в срок, установленный таможенным органом.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других регионов по аналогичным делам неправомерна, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела. Кроме того, имеет место многочисленная судебная практика, отличная от той, на которую ссылается заявитель.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие у К.А. и иных, предусмотренных таможенным законодательством льгот, позволяющих освободить его от уплаты таможенных платежей.
Так, действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле предоставляют возможность получения таможенных льгот в виде полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении личных вещей, ввозимых лицами, переселяющимися на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 1 статьи 12 Соглашения таможенные платежи не уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложениях 3 и 4 к настоящему Соглашению.
В частности, льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу любым способом, находящихся в собственности физических лиц, признанных в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, прибывающих (переселяющихся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства, установлены пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к Соглашению и предоставляются при одновременном выполнении следующих условий:
- - ввоз товаров и транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза;
- - товары приобретены до даты признания физических лиц в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами либо до даты прибытия (переселения) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза, а автомобиль и прицеп находятся в собственности у указанных лиц и зарегистрированы на них в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты их прибытия (переселения) на постоянное место жительства.
При этом для получения указанной таможенной льготы необходимо быть признанным прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства.
Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения, датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство - член таможенного союза является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство - член Таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства.
Если лицо, переселяющееся на постоянное место жительства, не имеет гражданства Российской Федерации, то датой признания его переселившимся на постоянное место жительства будет являться дата получения вида на жительство (абзацы 7, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как следует из материалов дела временный ввоз транспортного средства (автомобиля ...) на территорию таможенного союза осуществлен 05.04.2013 К.А., как иностранным гражданином, имеющим вид на жительство в Российской Федерации, выданный ему решением УФМС России по Вологодской области от 05.12.2012 сроком действия до 30.06.2016, являющимся собственником ввозимого транспортного средства.
Ввоз транспортного средства осуществлен К.А. в пределах 18-месячного срока с момента получения вида на жительства, однако право собственности на указанный автомобиль, согласно представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела по привлечению К.А. к административной ответственности по статье 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зарегистрировано за К.А. в стране проживания (Республике Армения) лишь 17.03.2013, т.е. за две недели до ввоза на таможенную территорию таможенного союза и спустя более трех месяцев с момента получения вида на жительства, а не за 6 месяцев до переселения (получения вида на жительство), как это предусмотрено пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к названному выше Соглашению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 24 раздела 5 приложения 3 к Соглашению, для применения к ответчику льготы по уплате таможенных платежей как к лицу, прибывающему (переселяющемуся) в государство - член таможенного союза на постоянное место жительства.
Ссылка подателя жалобы на ратификацию Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, подписанного в городе Минске 10.10.2014, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2014 N 420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014" и внесенными в связи с этим изменениями в статью 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым в единую таможенную территорию Таможенного союза с 02.01.2015 входит Республика Армения, несостоятельны, поскольку указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после их принятия и обратной силы не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.А. по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)