Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (ИНН 6154027740, ОГРН 1026102572649) - Лофиченко П.А. (доверенность от 14.10.2013), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Саскулиной Е.И. (доверенность от 09.01.2014) и Михайлова В.Л. (доверенность от 04.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-24269/2013, установил следующее.
ОАО "Таганрогский кожевенный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - управление, таможенный орган) от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью таможней обоснованности ее решения по классификации ввезенного товара, поскольку классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования. Поэтому машины валкового типа подлежат классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 ТН ВЭД независимо от их промышленного назначения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ввезенное оборудование имеет внешние признаки валковой машины, но в соответствии с примечаниями к группе 84 и товарной позиции 8420 классификацию необходимо проводить не только по наименованию, но и по основным функциям машины, то есть по выполняемым операциям, которые перечислены в примечаниях к позиции 8420 ТН ВЭД. Основная функция машины - разводка кожевенного сырья. По своей основной функции спорная машина кроме прочего подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции. Не выполняя операций, указанных в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД, оборудование подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС вне зависимости от выполняемых функций как предназначенная для кожевенной промышленности.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.12.2012 N 004 с фирмой AGROLUX LIMITED (Англия) общество ввезло на территорию Таможенного союза оборудование для обработки шкур и кож: гидравлическую отжимно-разводную машину BLUESTER VERSUS, предназначенную для растяжения и обезвоживания кожевенного полуфабриката "ВЕТ-БЛЮ" проходным методом, страна происхождения - Италия. Оборудование задекларировано по ДТ N 10319010/070213/0001540 с указанием кода ТН ВЭД 8453 10 000 0.
Таганрогская таможня согласилась с классификацией спорного товара обществом по коду 8453.
При проведении мероприятий таможенного контроля управление не согласилось с примененным обществом кодом и на основании ответа, поступившего из экспертно - криминалистической службы от 21.06.2013, акта камеральной таможенной проверки от 23.09.2013 N 10300000/402/230913/А0031 в отношении ввезенного товара приняла классификационное решение от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/63 об отмене решения Таганрогской таможни и классификации товара в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД.
Кроме того, в ходе таможенной проверки от Главного управления таможенного контроля Федеральной таможенной службы России после выпуска товаров поступило письмо от 29.08.2013, согласно которому гидравлическая отжимно-разводная машина BLUESTER VERSUS подлежит классификации в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" оборудование в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД не подлежит обложению НДС.
Изменение кода товара привело к доначислению НДС, поэтому Таганрогская таможня выставила обществу требование от 02.10.2013 N 676 об уплате таможенных платежей в сумме 1 571 792 рубля 40 копеек, из них 1 476 тыс. рублей НДС, 95 792 рубля 40 копеек пеней.
Не согласившись с классификационным решением управления от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/63, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".
К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
Из примечания 2 к группе 84 Пояснений следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
На основании описания товара в декларации как оборудования для обработки шкур и кож: гидравлическая отжимно-разводная машина BLUESTER VERSUS предназначена для растяжения и обезвоживания кожевенного полуфабриката "ВЕТ-БЛЮ" проходным методом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что машина предназначена для растяжения (разглаживания) и сушки полуфабриката проходным методом, основным конструктивным элементом машины являются валки, функции по разводке и отжиму кож выполняются валками, которые оказывают на кожу определенное воздействие непосредственно, либо через маншоны.
Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины), иногда имеют иное наименование, однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
В товарную позицию 8420 также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, разъяснения научных учреждений, пришел к обоснованному выводу, что ввезенное оборудование по устройству и принципу работы полностью соответствуют описанию каландрового и валкового оборудования, приведенному в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД и предназначено для удаления влаги из кожи и ее разглаживания.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении судами первой и апелляционной инстанции правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А53-24269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2014 ПО ДЕЛУ N А53-24269/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. по делу N А53-24269/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" (ИНН 6154027740, ОГРН 1026102572649) - Лофиченко П.А. (доверенность от 14.10.2013), от заинтересованного лица - Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Саскулиной Е.И. (доверенность от 09.01.2014) и Михайлова В.Л. (доверенность от 04.12.2013), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-24269/2013, установил следующее.
ОАО "Таганрогский кожевенный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Южного таможенного управления (далее - управление, таможенный орган) от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/33 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2014, обществу в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы доказанностью таможней обоснованности ее решения по классификации ввезенного товара, поскольку классификация валковых машин осуществляется не по отрасли промышленности, где они применяются (кожевенное производство), а по типу и принципу работы оборудования. Поэтому машины валкового типа подлежат классификации в подсубпозициях товарной позиции 8420 ТН ВЭД независимо от их промышленного назначения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ввезенное оборудование имеет внешние признаки валковой машины, но в соответствии с примечаниями к группе 84 и товарной позиции 8420 классификацию необходимо проводить не только по наименованию, но и по основным функциям машины, то есть по выполняемым операциям, которые перечислены в примечаниях к позиции 8420 ТН ВЭД. Основная функция машины - разводка кожевенного сырья. По своей основной функции спорная машина кроме прочего подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД в соответствии с пояснениями к указанной товарной позиции. Не выполняя операций, указанных в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД, оборудование подлежит классификации в товарной позиции 8453 ТН ВЭД ТС вне зависимости от выполняемых функций как предназначенная для кожевенной промышленности.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 20.12.2012 N 004 с фирмой AGROLUX LIMITED (Англия) общество ввезло на территорию Таможенного союза оборудование для обработки шкур и кож: гидравлическую отжимно-разводную машину BLUESTER VERSUS, предназначенную для растяжения и обезвоживания кожевенного полуфабриката "ВЕТ-БЛЮ" проходным методом, страна происхождения - Италия. Оборудование задекларировано по ДТ N 10319010/070213/0001540 с указанием кода ТН ВЭД 8453 10 000 0.
Таганрогская таможня согласилась с классификацией спорного товара обществом по коду 8453.
При проведении мероприятий таможенного контроля управление не согласилось с примененным обществом кодом и на основании ответа, поступившего из экспертно - криминалистической службы от 21.06.2013, акта камеральной таможенной проверки от 23.09.2013 N 10300000/402/230913/А0031 в отношении ввезенного товара приняла классификационное решение от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/63 об отмене решения Таганрогской таможни и классификации товара в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД.
Кроме того, в ходе таможенной проверки от Главного управления таможенного контроля Федеральной таможенной службы России после выпуска товаров поступило письмо от 29.08.2013, согласно которому гидравлическая отжимно-разводная машина BLUESTER VERSUS подлежит классификации в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению НДС" оборудование в подсубпозиции 8453 10 000 0 ТН ВЭД не подлежит обложению НДС.
Изменение кода товара привело к доначислению НДС, поэтому Таганрогская таможня выставила обществу требование от 02.10.2013 N 676 об уплате таможенных платежей в сумме 1 571 792 рубля 40 копеек, из них 1 476 тыс. рублей НДС, 95 792 рубля 40 копеек пеней.
Не согласившись с классификационным решением управления от 23.09.2013 N 10300000-11.6-46/63, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республик Беларусь, Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной позиции 8420 ТН ВЭД относятся: "каландры или другие валковые машины, кроме машин для обработки металла или стекла, и валки для них".
К товарной позиции 8453 ТН ВЭД относятся "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож или для изготовления или ремонта обуви или прочих изделий из шкур или кож, кроме швейных машин".
В "Общих положениях" к группе 84 Пояснений к Единой ТН ВЭД (далее - Пояснения) в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы.
Согласно пункту 2 раздела "Б" общего построения группы 84 в товарные позиции 8402-8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.
В пункте 3 раздела "Б" указано, что в товарные позиции 8425-8478 включаются машины и устройства, которые за некоторыми исключениями классифицируются по отрасли промышленности, в которой они применяются, независимо от их конкретных функций в этой отрасли.
Из примечания 2 к группе 84 Пояснений следует, что машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401-8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425-8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.
Из раздела "Г" общих положений к группе 84 Пояснений следует, что в товарные позиции 8401-8424 включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. В других товарных позициях рассматриваются машины, оборудование и устройства в большинстве случаев по отраслям или другим областям деятельности, в которых они применяются.
На основании описания товара в декларации как оборудования для обработки шкур и кож: гидравлическая отжимно-разводная машина BLUESTER VERSUS предназначена для растяжения и обезвоживания кожевенного полуфабриката "ВЕТ-БЛЮ" проходным методом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что машина предназначена для растяжения (разглаживания) и сушки полуфабриката проходным методом, основным конструктивным элементом машины являются валки, функции по разводке и отжиму кож выполняются валками, которые оказывают на кожу определенное воздействие непосредственно, либо через маншоны.
Согласно Пояснениям к позиции 8420, в нее входят каландры или другие валковые машины, специально сконструированные для определенной отрасли или нет.
Такие машины обычно состоят из двух или более параллельных вращающихся валков или роликов, поверхности которых более или менее контактируют для выполнения операций либо посредством только давления валков, либо посредством давления в сочетании с трением, нагреванием или воздействием влаги.
Машины этого типа используются в различных отраслях промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума, полимерных материалов или резины), иногда имеют иное наименование, однако они включаются в данную товарную позицию вне зависимости от своего названия.
В товарную позицию 8420 также включаются разглаживающие или гладильные машины каландрового типа, предназначенные или не предназначенные для использования в быту.
Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию, разъяснения научных учреждений, пришел к обоснованному выводу, что ввезенное оборудование по устройству и принципу работы полностью соответствуют описанию каландрового и валкового оборудования, приведенному в пояснениях к товарной позиции 8420 ТН ВЭД и предназначено для удаления влаги из кожи и ее разглаживания.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при правильном применении судами первой и апелляционной инстанции правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А53-24269/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)