Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2014 г. Давыденко Ю.Б.,;
- представитель по доверенности от 26.09.2014 г. Мушинская А.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 69 Мин А.И.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. по делу N А32-39405/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф ",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в неиспользовании требований приказов ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 и Приказа ГТК N 395 от 30.03.2004 г. и как следствие, незаконного удержания товара, принадлежащего ООО "Триумф" и оформленного в таможенном отношении по ДТ N 10317090/300114/0001397.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Новороссийской таможни отсутствовали основания для удержания товаров, оформленных по спорным ДТ N 10317090/300114/0001397, а действия Новороссийской таможни, выраженные в неисполнении приказов ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 и Приказа ГТК N 395 от 30.03.2004 г. следует признать незаконными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на необходимость соблюдения должностными лицами требований приказа ФТС от 04.07.2013 г. N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 22.05.2015 г. в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.
В рамках контракта N W/T-01 от 27.02.2012 года с фирмой "WAYBRIDGE HOLDINGS LTD" ООО "Триумф" (далее - общество) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере TGHU9281734 товар "ткань", помещенного в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" 26.12.2013 г. и зарегистрированного по документу отчета N 10317090/261213/0093672/6. К таможенному оформлению по ДТ N 10317090/300114/0001397 заявлен товар "ткань" по процедуре - выпуск для внутреннего потребления. Согласно отметке таможенного органа на декларации, выпуск товара был разрешен 03.02.2014 года. Однако после выпуска товара общество в срок до 26.09.2014 года не смогло реализовать свое право вывезти товар с территории зоны таможенного контроля в регионе деятельности Новороссийского западного таможенного поста ОАО "Новорослесэкспорт" и распорядиться данным товаром.
По мнению заявителя в связи с тем, что проверка документов и сведений в разумные срок завершена не была, бездействие таможенного органа по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесений изменений в таможенную декларацию является неправомерным.
Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа, выраженные в незаконном удержании товара оформлению по ДТ 10317090/300114/0001397 после его выпуска, оспорил их путем подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Статья 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии со статьей 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) указано, что, если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 Закона N 311-ФЗ выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, допускается, в том числе при проведении проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров до завершения таможенного досмотра товаров.
Под таможенным досмотром следует понимать действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 7 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено (пункт 8 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза). В числе прочих реквизитов в форме акта таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов", обязательно указание даты и времени окончания таможенного досмотра (осмотра).
Как следует из материалов дела, декларация подана обществом и зарегистрирована таможенным органом 30 января 2014 года, а выпущена спустя 4 дня в нарушение вышеуказанной статьи.
Определением суд апелляционной инстанции от 27 апреля 2015 года суд обязал таможню представить обоснование, что представленная отметка "продлить сроки выпуска в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза" на докладной записке, является решением о продлении срока выпуска товара, вынесенном в установленном порядке (статьей 196, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза), при том, что отсутствует расшифровка подписи должностного лица, подписавшего данное "решение". Имелось ли на то согласие декларанта. Также суд обязал представить обоснование причины непредставления данного решения в суд первой инстанции, а также представить сведения об уплате декларантом обеспечения таможенных пошлин, а также об отсутствии достаточных денежных средств у декларанта для списания в счет оплаты.
В обоснование своей позиции также представить направленное в адрес таможенного склада письма о выпуске товара декларанта (заявителя) со склада.
Во исполнение определения суда в материалы дела представлены платежные поручения ООО "Триумф" от 21.01.2014 г. N 000034 с назначением платежа "ввозные таможенные пошлины для Новороссийской таможни" на сумму 700000 рублей, а также платежное поручение от 21.01.2014 г. N 000033, которым подтверждается внесение авансовых платежей на счет Новороссийской таможни в размере 1300000 рублей.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что авансовые таможенные платежи были произведены обществом до вынесения решения таможенного органа от 31.01.2014 г. о продлении срока до уплаты.
Довод Новороссийской таможни о принятии начальником таможенного органа по ДТ N 10317090/300114/0001397 решения о продлении срока выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней на следующий день после регистрации декларации не нашел документального подтверждения материалами дела.
Представленная в суд апелляционной инстанции докладная записка от 31.01.2014 г. не отвечает установленным статьями 196, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза критериям.
Отметка на докладной записке "продлить сроки выпуска в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза до предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 31.01.14" не может быть расценено как решение, вынесенное в установленном порядке о продлении срока выпуска. Отсутствует расшифровка подписи, не понятно кем подписано. Кроме того, в любом случае оснований для продления до предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов необоснованно, поскольку на дату проставления такой отметки обществом платежи были произведены в полном объеме, о чем было указано выше и таможней не оспаривается.
С учетом положения пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза срок выпуска товара по ДТ N 10317090/300114/0001397 истек 09.02.2014 г., однако таможенный досмотр проведен с 12.02.2014 г. по 13.02.2014 года, через 10 дней после выпуска товара в свободное обращение.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 18 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК N 395 от 30.03.200 г.4 (зарегистрированного в Минюсте 22.04.2001 г. N 5767) о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме установлено, что после выпуска товаров, декларируемых в электронной форме, уполномоченный сотрудник таможенного органа направляет владельцу склада временного хранения (СВХ), на котором находятся товары, разрешение на выдачу товаров с СВХ.
Таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи), согласно пункта 26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (Приложение к Приказу ФТС России Приказом от 29.12.2012 г. N 2688).
Пунктами 24, 25 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 г.
N 2688, зарегистрированного в Минюсте России 25.06.2013 за N 28894, установлено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Порядка. Выдача и вывоз товаров из места временного хранения, указанного в подпункте 6 пункта 34 Порядка, может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов, на которой должностным лицом таможенного поста проставляется отметка "Вывоз разрешен" и указывается номер таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Порядка.
Несмотря на завершение процедуры таможенного оформления и проставленной таможенным органом отметки о выпуске товара 03.02.2014г, груз удерживался в зоне таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" до 26.09.2014 г., что подтверждается отметками о выдаче товаров, и Общество не имело возможности реализовать свои полномочия в отношении удерживаемого товара, так как в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О Государственной границе Российской Федерации" погрузка (выгрузка) грузов производится с разрешения пограничных и таможенных органов.
Довод Новороссийской таможни о том, что ранее 22.09.2014 года ООО "Триумф" на Новороссийский западный таможенный пост по вопросу вывоза товаров с территории ПЗТК "НЛЭ" не обращалось, а в случае обращения за товаром, он был бы выдан 03.02.2014 г. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения.
Пунктом 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (пункт 23 указанной статьи данного Кодекса).
Новороссийской таможней не оспаривается тот факт, что 13.02.2014 по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N 10317090/130214/000027) в ДО1 N 10317090/261213/0093672/6 внесены изменения в части наименования товаров, а также весовых характеристик товаров. 12 мая 2014 года Новороссийской таможней в отношении товаров N 1, 2, задекларированных по ДТ N 10317090/300114/0001397 приняты решения о классификации, которым изменен код ТНВЭД, которые однако не повлияли на увеличение таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Общество в период с февраля по сентябрь 2014 года предпринимало все возможные меры по внесению изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 после выпуска товара.
Согласно положениям пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция), сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и с целью внесения изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 обществом в адрес таможенного поста "Новороссийский Западный" Новороссийской таможни были направлены письма от 14.03.2014 г., 18.03.2014 г., 21.04.2014 г., 16.05.2014 г., 11.06.2014 г., 25.07.2014 г., 30.07.2014 г.. Ответы таможенного поста носили формальный характер и фактически содержали отказ о внесении изменений в ДТ.
На недопущение формального подхода к рассмотрению обращений участников ВЭД по вопросу внесения изменений и (или) дополнений на товары после их выпуска Новороссийской таможне указывалось также в письме заместителя Транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от 08.05.2014 г. N 51ж-2014/1848, направленном в адрес таможни по результатам рассмотрения жалобы ООО "Триумф" по вопросу не рассмотрения Новороссийской таможней заявлений о внесении изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397.
В ответ на письмо общества от 14.03.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/1885 от 09.04.2014 г. сообщил, что наименования товаров и заявленные классификационные коды ТНВЭД не соответствуют фактическим данным.
В ответ на письмо общества от 18.03.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2051 от 17.04.2014 сообщил, что в целях внесения изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 необходимо обратиться в соответствии с требованиями, установленными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
Дополнительно, в ответ на указанные выше обращения общества таможенный пост исх. N 36-28/1934 от 11.04.2014 г. вернул предоставленные обществом документы, сообщив, что обществом не предоставлена электронная копия, а обращение от 18.03.2014 г. рассмотрено и решение о внесении изменений направлено в таможню для согласования.
В ответ на письмо общества от 21.04.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2438 от 15.05.2014 г. сообщил, что обращение общества не содержит достаточно мотивированной информации.
В ответ на письмо общества от 16.05.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2871 от 10.06.2014 г. сообщил, что обществу необходимо предоставить подтверждение сведений, указанных в обращении. На данное письмо таможенного органа общество направило дополненные скорректированные сведения исх. от 30.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если:
1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;
2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально;
3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган принимает решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
Статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право таможенного органа проводить таможенный контроль в форме проверки документов и сведений. Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 г. N 1560 (далее - Порядок проведения проверки).
В соответствии с подпунктом "в" подпункта 4 пункта 12 Порядка проведения проверки такая проверка проводится в том числе на основании сообщений и заявлений российских и иностранных юридических и физических лиц. Согласно подпункта 2 пункта 14 Порядка проведения проверки решение о проведении проверки в связи с обращением юридического лица в таможню принимает начальник отдела в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения - исполнителя. Из положений пунктов 15 и 25 Порядка проведения проверки следует, что датой начала проведения проверки является дата принятия решения о ее проведении, а датой окончания - дата подписания акта, который составляется по результатам проведения проверки. При этом срок, в течение которого проверка должна быть завершена, Порядком проведения проверки не установлен.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции рассмотрение таможенным органом обращений декларанта о внесении изменений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
При этом законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрен специальный порядок рассмотрения указанных обращений.
Вместе с тем согласно статье 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием). В рассматриваемом случае длительное отсутствие мотивированного решения таможенного органа по вопросу внесения изменений по обращению общества в ДТ товара напрямую затрагивает законные интересы общества в части реализации права на судебное обжалование, а также обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Конкретные сроки рассмотрения обращений о внесении изменений в декларацию на товары и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров до 03.07.2014 г. законодательно не были установлены. При этом таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в декларацию на товары в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.
25.07.2014 г. общество направило в таможенный пост обращение с просьбой внести изменения в ДТ N 10317090/300114/0001397 в соответствии с РКТ-10317000-14/000147, ответы на обращения общества от 25.07.2014 г. и от 30.07.2014 г. не получены, изменения в декларацию внесены только 22.09.2014 г., товары вывезены из зоны таможенного контроля также 22.09.2014 г. после получения соответствующего разрешения таможни.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции с 3 июля 2014 года вступил в силу Приказ ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров", который в отличие от Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 устанавливает конкретные сроки на рассмотрение заявлений о внесении изменений в ДТ, и указанные сроки также не соблюдены таможенным постом от 25.07.2014 г. и 30.07.2014 г., при рассмотрении заявлений общества. В связи с тем, что проверка документов и сведений в разумные сроки завершена не была, бездействие таможенного органа по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесении изменений в таможенную декларацию является неправомерным.
Как верно отметил суд первой инстанции требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства. В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 10.07.2013 г. о применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно - тарифном регулировании от 25.01.2008 г., положений подпунктов 7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 указано, что в целях недопущения возникновения пробелов правового регулирования (например, присутствуют какие-либо неустранимые препятствия для принятия соответствующего решения), наднациональный регулирующий орган должен стремиться устранить данные препятствия и реализовать свою компетенцию в разумный срок, поскольку фундаментальным аспектом принципа правовой определенности является запрет регулирующему органу откладывать реализацию своих полномочий на неопределенный срок.
Не принимается судом довод представителя Новороссийской таможни о необходимости соблюдения должностными лицами требований приказа ФТС от 04.07.2013 г. N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".
Приказ ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 не был представлен на государственную регистрацию в Минюст России.
Согласно письму Минюст России от 20.06.2014 г. N 01-53719/14, указанный выше приказ подлежал представлению на государственную регистрацию в Минюст России, однако на регистрацию представлен не был, а соответственно не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступлении в силу актов Президента Российской Федерации, также в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009 г. "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Минюстом России в ФТС России было направлено письмо об отмене приказа ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 (письмо Минюста России от 29.01.2014 г. N 01/6598-ЮЛ).
Приказом ФТС России от 23.04.2014 г. N 771, Приказ ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 был признан утратившим силу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. по делу N А32-39405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 15АП-4443/2015 ПО ДЕЛУ N А32-39405/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 15АП-4443/2015
Дело N А32-39405/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2014 г. Давыденко Ю.Б.,;
- представитель по доверенности от 26.09.2014 г. Мушинская А.О.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 69 Мин А.И.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. по делу N А32-39405/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триумф ",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженные в неиспользовании требований приказов ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 и Приказа ГТК N 395 от 30.03.2004 г. и как следствие, незаконного удержания товара, принадлежащего ООО "Триумф" и оформленного в таможенном отношении по ДТ N 10317090/300114/0001397.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у Новороссийской таможни отсутствовали основания для удержания товаров, оформленных по спорным ДТ N 10317090/300114/0001397, а действия Новороссийской таможни, выраженные в неисполнении приказов ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 и Приказа ГТК N 395 от 30.03.2004 г. следует признать незаконными.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на необходимость соблюдения должностными лицами требований приказа ФТС от 04.07.2013 г. N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".
Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 22.05.2015 г. в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.
Как следует из материалов дела, ООО "Триумф" зарегистрировано в качестве юридического лица и является участником внешнеэкономической деятельности.
В рамках контракта N W/T-01 от 27.02.2012 года с фирмой "WAYBRIDGE HOLDINGS LTD" ООО "Триумф" (далее - общество) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере TGHU9281734 товар "ткань", помещенного в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" 26.12.2013 г. и зарегистрированного по документу отчета N 10317090/261213/0093672/6. К таможенному оформлению по ДТ N 10317090/300114/0001397 заявлен товар "ткань" по процедуре - выпуск для внутреннего потребления. Согласно отметке таможенного органа на декларации, выпуск товара был разрешен 03.02.2014 года. Однако после выпуска товара общество в срок до 26.09.2014 года не смогло реализовать свое право вывезти товар с территории зоны таможенного контроля в регионе деятельности Новороссийского западного таможенного поста ОАО "Новорослесэкспорт" и распорядиться данным товаром.
По мнению заявителя в связи с тем, что проверка документов и сведений в разумные срок завершена не была, бездействие таможенного органа по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесений изменений в таможенную декларацию является неправомерным.
Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа, выраженные в незаконном удержании товара оформлению по ДТ 10317090/300114/0001397 после его выпуска, оспорил их путем подачи заявления в Арбитражный суд Краснодарского края.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В силу пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:
- пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;
- пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.
Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.
Статья 196 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.
Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.
В соответствии со статьей статье 209 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено названным Кодексом.
В соответствии со статьей 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:
1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;
2) соблюдения запретов и ограничений;
3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) указано, что, если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 Закона N 311-ФЗ выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, допускается, в том числе при проведении проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров до завершения таможенного досмотра товаров.
Под таможенным досмотром следует понимать действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (пункт 1 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 7 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии Таможенного союза. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено (пункт 8 статьи 116 Таможенного кодекса Таможенного союза). В числе прочих реквизитов в форме акта таможенного досмотра (осмотра), утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 260 "О формах таможенных документов", обязательно указание даты и времени окончания таможенного досмотра (осмотра).
Как следует из материалов дела, декларация подана обществом и зарегистрирована таможенным органом 30 января 2014 года, а выпущена спустя 4 дня в нарушение вышеуказанной статьи.
Определением суд апелляционной инстанции от 27 апреля 2015 года суд обязал таможню представить обоснование, что представленная отметка "продлить сроки выпуска в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза" на докладной записке, является решением о продлении срока выпуска товара, вынесенном в установленном порядке (статьей 196, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза), при том, что отсутствует расшифровка подписи должностного лица, подписавшего данное "решение". Имелось ли на то согласие декларанта. Также суд обязал представить обоснование причины непредставления данного решения в суд первой инстанции, а также представить сведения об уплате декларантом обеспечения таможенных пошлин, а также об отсутствии достаточных денежных средств у декларанта для списания в счет оплаты.
В обоснование своей позиции также представить направленное в адрес таможенного склада письма о выпуске товара декларанта (заявителя) со склада.
Во исполнение определения суда в материалы дела представлены платежные поручения ООО "Триумф" от 21.01.2014 г. N 000034 с назначением платежа "ввозные таможенные пошлины для Новороссийской таможни" на сумму 700000 рублей, а также платежное поручение от 21.01.2014 г. N 000033, которым подтверждается внесение авансовых платежей на счет Новороссийской таможни в размере 1300000 рублей.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что авансовые таможенные платежи были произведены обществом до вынесения решения таможенного органа от 31.01.2014 г. о продлении срока до уплаты.
Довод Новороссийской таможни о принятии начальником таможенного органа по ДТ N 10317090/300114/0001397 решения о продлении срока выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней на следующий день после регистрации декларации не нашел документального подтверждения материалами дела.
Представленная в суд апелляционной инстанции докладная записка от 31.01.2014 г. не отвечает установленным статьями 196, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза критериям.
Отметка на докладной записке "продлить сроки выпуска в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза до предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, 31.01.14" не может быть расценено как решение, вынесенное в установленном порядке о продлении срока выпуска. Отсутствует расшифровка подписи, не понятно кем подписано. Кроме того, в любом случае оснований для продления до предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов необоснованно, поскольку на дату проставления такой отметки обществом платежи были произведены в полном объеме, о чем было указано выше и таможней не оспаривается.
С учетом положения пункта 7 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза срок выпуска товара по ДТ N 10317090/300114/0001397 истек 09.02.2014 г., однако таможенный досмотр проведен с 12.02.2014 г. по 13.02.2014 года, через 10 дней после выпуска товара в свободное обращение.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 18 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК N 395 от 30.03.200 г.4 (зарегистрированного в Минюсте 22.04.2001 г. N 5767) о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме установлено, что после выпуска товаров, декларируемых в электронной форме, уполномоченный сотрудник таможенного органа направляет владельцу склада временного хранения (СВХ), на котором находятся товары, разрешение на выдачу товаров с СВХ.
Таможенный пост в течение 1 часа информирует владельца СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) о факте оформления документов, с использованием штатных программных средств (при невозможности их использования - путем передачи сведений с использованием электронной почты и (или) факсимильной связи), согласно пункта 26 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах (Приложение к Приказу ФТС России Приказом от 29.12.2012 г. N 2688).
Пунктами 24, 25 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 г.
N 2688, зарегистрированного в Минюсте России 25.06.2013 за N 28894, установлено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Порядка. Выдача и вывоз товаров из места временного хранения, указанного в подпункте 6 пункта 34 Порядка, может осуществляться на основании разнарядки на отгрузку импортных грузов, на которой должностным лицом таможенного поста проставляется отметка "Вывоз разрешен" и указывается номер таможенной декларации или иных документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 24 Порядка.
Несмотря на завершение процедуры таможенного оформления и проставленной таможенным органом отметки о выпуске товара 03.02.2014г, груз удерживался в зоне таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" до 26.09.2014 г., что подтверждается отметками о выдаче товаров, и Общество не имело возможности реализовать свои полномочия в отношении удерживаемого товара, так как в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О Государственной границе Российской Федерации" погрузка (выгрузка) грузов производится с разрешения пограничных и таможенных органов.
Довод Новороссийской таможни о том, что ранее 22.09.2014 года ООО "Триумф" на Новороссийский западный таможенный пост по вопросу вывоза товаров с территории ПЗТК "НЛЭ" не обращалось, а в случае обращения за товаром, он был бы выдан 03.02.2014 г. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения.
Пунктом 2 статьи 23 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 4 статьи 163 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Производственная и иная хозяйственная деятельность, связанная с перевозкой, разгрузкой и перегрузкой (перевалкой), хранением товаров, находящихся под таможенным контролем, также допускается только с разрешения таможенного органа (пункт 23 указанной статьи данного Кодекса).
Новороссийской таможней не оспаривается тот факт, что 13.02.2014 по результатам проведенного таможенного досмотра (АТД N 10317090/130214/000027) в ДО1 N 10317090/261213/0093672/6 внесены изменения в части наименования товаров, а также весовых характеристик товаров. 12 мая 2014 года Новороссийской таможней в отношении товаров N 1, 2, задекларированных по ДТ N 10317090/300114/0001397 приняты решения о классификации, которым изменен код ТНВЭД, которые однако не повлияли на увеличение таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Общество в период с февраля по сентябрь 2014 года предпринимало все возможные меры по внесению изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 после выпуска товара.
Согласно положениям пункта 2 Инструкции о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию на товары после выпуска товаров" (далее - Инструкция), сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе при рассмотрении мотивированного письменного обращения декларанта, в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ.
Согласно пункту 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и с целью внесения изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 обществом в адрес таможенного поста "Новороссийский Западный" Новороссийской таможни были направлены письма от 14.03.2014 г., 18.03.2014 г., 21.04.2014 г., 16.05.2014 г., 11.06.2014 г., 25.07.2014 г., 30.07.2014 г.. Ответы таможенного поста носили формальный характер и фактически содержали отказ о внесении изменений в ДТ.
На недопущение формального подхода к рассмотрению обращений участников ВЭД по вопросу внесения изменений и (или) дополнений на товары после их выпуска Новороссийской таможне указывалось также в письме заместителя Транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры от 08.05.2014 г. N 51ж-2014/1848, направленном в адрес таможни по результатам рассмотрения жалобы ООО "Триумф" по вопросу не рассмотрения Новороссийской таможней заявлений о внесении изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397.
В ответ на письмо общества от 14.03.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/1885 от 09.04.2014 г. сообщил, что наименования товаров и заявленные классификационные коды ТНВЭД не соответствуют фактическим данным.
В ответ на письмо общества от 18.03.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2051 от 17.04.2014 сообщил, что в целях внесения изменений в ДТ N 10317090/300114/0001397 необходимо обратиться в соответствии с требованиями, установленными Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255.
Дополнительно, в ответ на указанные выше обращения общества таможенный пост исх. N 36-28/1934 от 11.04.2014 г. вернул предоставленные обществом документы, сообщив, что обществом не предоставлена электронная копия, а обращение от 18.03.2014 г. рассмотрено и решение о внесении изменений направлено в таможню для согласования.
В ответ на письмо общества от 21.04.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2438 от 15.05.2014 г. сообщил, что обращение общества не содержит достаточно мотивированной информации.
В ответ на письмо общества от 16.05.2014 г. Таможенный пост исх.
N 36-28/2871 от 10.06.2014 г. сообщил, что обществу необходимо предоставить подтверждение сведений, указанных в обращении. На данное письмо таможенного органа общество направило дополненные скорректированные сведения исх. от 30.07.2014 г.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если:
1) обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса;
2) сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально;
3) таможенный орган установил недостоверность сведений, указанных в обращении и предлагаемых для внесения в ДТ.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган принимает решение об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров в письменной форме в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. О принятом решении таможенный орган информирует декларанта или таможенного представителя.
Статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право таможенного органа проводить таможенный контроль в форме проверки документов и сведений. Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств утвержден Приказом ФТС России от 25.08.2009 г. N 1560 (далее - Порядок проведения проверки).
В соответствии с подпунктом "в" подпункта 4 пункта 12 Порядка проведения проверки такая проверка проводится в том числе на основании сообщений и заявлений российских и иностранных юридических и физических лиц. Согласно подпункта 2 пункта 14 Порядка проведения проверки решение о проведении проверки в связи с обращением юридического лица в таможню принимает начальник отдела в виде письменного поручения в форме резолюции с указанием структурного подразделения либо должностного лица структурного подразделения - исполнителя. Из положений пунктов 15 и 25 Порядка проведения проверки следует, что датой начала проведения проверки является дата принятия решения о ее проведении, а датой окончания - дата подписания акта, который составляется по результатам проведения проверки. При этом срок, в течение которого проверка должна быть завершена, Порядком проведения проверки не установлен.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции рассмотрение таможенным органом обращений декларанта о внесении изменений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров производится в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
При этом законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрен специальный порядок рассмотрения указанных обращений.
Вместе с тем согласно статье 104 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием). В рассматриваемом случае длительное отсутствие мотивированного решения таможенного органа по вопросу внесения изменений по обращению общества в ДТ товара напрямую затрагивает законные интересы общества в части реализации права на судебное обжалование, а также обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.
Конкретные сроки рассмотрения обращений о внесении изменений в декларацию на товары и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров до 03.07.2014 г. законодательно не были установлены. При этом таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему правомочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в декларацию на товары в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.
25.07.2014 г. общество направило в таможенный пост обращение с просьбой внести изменения в ДТ N 10317090/300114/0001397 в соответствии с РКТ-10317000-14/000147, ответы на обращения общества от 25.07.2014 г. и от 30.07.2014 г. не получены, изменения в декларацию внесены только 22.09.2014 г., товары вывезены из зоны таможенного контроля также 22.09.2014 г. после получения соответствующего разрешения таможни.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции с 3 июля 2014 года вступил в силу Приказ ФТС России от 03.07.2014 г. N 1286 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров", который в отличие от Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 255 устанавливает конкретные сроки на рассмотрение заявлений о внесении изменений в ДТ, и указанные сроки также не соблюдены таможенным постом от 25.07.2014 г. и 30.07.2014 г., при рассмотрении заявлений общества. В связи с тем, что проверка документов и сведений в разумные сроки завершена не была, бездействие таможенного органа по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров в связи с обращением заявителя о внесении изменений в таможенную декларацию является неправомерным.
Как верно отметил суд первой инстанции требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства. В соответствии с Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 10.07.2013 г. о применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно - тарифном регулировании от 25.01.2008 г., положений подпунктов 7.1.11 и 7.4 пункта 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 г. N 130, пунктом 1 и 3 Решения комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 г. N 728 указано, что в целях недопущения возникновения пробелов правового регулирования (например, присутствуют какие-либо неустранимые препятствия для принятия соответствующего решения), наднациональный регулирующий орган должен стремиться устранить данные препятствия и реализовать свою компетенцию в разумный срок, поскольку фундаментальным аспектом принципа правовой определенности является запрет регулирующему органу откладывать реализацию своих полномочий на неопределенный срок.
Не принимается судом довод представителя Новороссийской таможни о необходимости соблюдения должностными лицами требований приказа ФТС от 04.07.2013 г. N 1240 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров".
Приказ ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 не был представлен на государственную регистрацию в Минюст России.
Согласно письму Минюст России от 20.06.2014 г. N 01-53719/14, указанный выше приказ подлежал представлению на государственную регистрацию в Минюст России, однако на регистрацию представлен не был, а соответственно не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров (пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступлении в силу актов Президента Российской Федерации, также в соответствии с пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 г. N 1009 г. "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования. При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, как не вступившие в силу, применяться не могут.
Минюстом России в ФТС России было направлено письмо об отмене приказа ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 (письмо Минюста России от 29.01.2014 г. N 01/6598-ЮЛ).
Приказом ФТС России от 23.04.2014 г. N 771, Приказ ФТС России от 04 июля 2013 года N 1240 был признан утратившим силу.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2015 г. по делу N А32-39405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)