Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Полтри Импорт": представитель Зализняк Н.К по доверенности от 18.02.2010 г. со специальными полномочиями сроком на три года;
- Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО "Полтри Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1142/2010
на решение от 05.02.2010 г. судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-22904/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Полтри Импорт"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений по ГТД N 10702030/180509/0011954 от 24.09.2009 и от 25.09.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полтри Импорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (далее "таможня, таможенный орган") по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 24.09.2009 проставлением записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 25.09.2009 проставлением записи "ТС принята" в ДТС-2 и обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации.
Решением суда от 05.02.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично: решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 24.09.2009 проставлением записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 25.09.2009 проставлением записи "ТС принята" в ДТС-2, признаны незаконными, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В удовлетворении заявленных требований об обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права - положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае в резолютивной части решения должен быть указан конкретный способ устранения таможней нарушенных прав заявителя. По мнению общества, требование об обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, не является самостоятельным требованием, а содержит в себе просьбу указать способ устранения нарушенного права заявителя.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных требований, поскольку сторонами не заявлено соответствующих возражений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2009 ООО "Полтри Импорт" заключило с компанией "WORLDAGENTCORPORATION)) (США) контракт NWAC-PI-02/2009 на поставку товаров.
Во исполнение контракта в мае 2009 года общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: N 1 - шейко-лопаточная часть говяжья, замороженная, без костей, постность 75%, для свободной реализации (код ТН ВЭД России 0202305002) и N 2 - шейко-лопаточная часть говяжья, замороженная, без костей, постность 75%.
В целях его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение заявитель подал во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/180509/0011954 с приложением документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, поскольку не представлены экспортная декларация; в инвойсе отсутствует информация о величине фрахта; коносамент, инвойс и упаковочный лист представлены на английском языке; сведения о перепоручении поставки товара отсутствуют; в контракте каждая страница не заверена подписью и печатью продавца; определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней было принято окончательное решение от 25.09.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10702030/180509/0011954, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 25.09.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований Общества и возражения на них таможни, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 63); налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322); таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2 статьи 323).
На основании Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно (пункт 2 статьи 12); таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19); таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при наличии определенных условий (пункт 2 статьи 19).
Исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Установив на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебном акте доказательствах, что заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами подтверждается совокупностью представленных обществом документов и сведений, и доказательств обратного таможенным органом не представлено, суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными решений таможенного органа.
Суд первой инстанции рассмотрев требования заявителя об обязании Владивостокскую таможню принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации не нашел основании для их удовлетворения.
Таможенным кодексом РФ, Законом "О таможенном тарифе", Положением "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 на таможенные органы возложены контрольные функции за правильностью таможенной оценки товара с правом принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и в случае необходимости корректировать таможенную стоимость. Решение о корректировке таможенной стоимости имеет строго определенную форму и влечет для декларанта определенные правовые последствия, связанные с уплатой таможенных пошлин.
Исходя из анализа приведенных выше норм правовыми последствиями в результате проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, является требование таможенного органа об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей. Однако требования о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей заявителем не заявлялось.
Фактически при подаче настоящего заявления общество обратилось с требованием о понуждении государственного органа принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, которое в свою очередь, является способом устранения нарушенного права заявителя, однако, указанный заявителем способ защиты нарушенных прав не соотносится непосредственным образом с правовыми последствиями, наступившими в результате принятия оспариваемых решений.
По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд выбирает конкретный способ устранения нарушения прав заявителя исходя из характера оспариваемых решений (действий) и установленных по делу обстоятельств. Поэтому, признав незаконными решения таможенных органов, суд фактически вновь обязывает таможенный орган рассмотреть вопрос о возможности принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации.
Ошибочное применение таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости резервного метода не может служить основанием для обязания таможенного органа применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку право таможенного органа осуществлять контроль таможенной стоимости товаров на основании документов и сведений закреплен Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399. Кроме того, отменяя решения таможенного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом использование конкретного метода определения таможенной стоимости (применение шестого метода на основе третьего). Процедура корректировки возвращена на стадию самостоятельного определения таможенной стоимости таможенным органом.
В свою очередь суд первой инстанции отметил, что при определении таможенной стоимости, таможенному органу необходимо учитывать обстоятельства установленные решением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим приведенным нормам материального права, без нарушения норм процессуального права, вследствие чего не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 05.02.2010 г. по делу N А51-22904/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2010 N 05АП-1142/2010 ПО ДЕЛУ N А51-22902/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. N 05АП-1142/2010
Дело N А51-22902/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от ООО "Полтри Импорт": представитель Зализняк Н.К по доверенности от 18.02.2010 г. со специальными полномочиями сроком на три года;
- Владивостокская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО "Полтри Импорт"
апелляционное производство N 05АП-1142/2010
на решение от 05.02.2010 г. судьи А.В. Пятковой
по делу N А51-22904/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Полтри Импорт"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными решений по ГТД N 10702030/180509/0011954 от 24.09.2009 и от 25.09.2009 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полтри Импорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) (далее "таможня, таможенный орган") по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 24.09.2009 проставлением записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 25.09.2009 проставлением записи "ТС принята" в ДТС-2 и обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации.
Решением суда от 05.02.2010 г., заявленные требования удовлетворены частично: решения Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 24.09.2009 проставлением записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1, по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10702030/180509/0011954, оформленное 25.09.2009 проставлением записи "ТС принята" в ДТС-2, признаны незаконными, как несоответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). В удовлетворении заявленных требований об обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права - положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что в данном случае в резолютивной части решения должен быть указан конкретный способ устранения таможней нарушенных прав заявителя. По мнению общества, требование об обязании Владивостокской таможни принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, не является самостоятельным требованием, а содержит в себе просьбу указать способ устранения нарушенного права заявителя.
Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явилась, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ коллегия рассматривает апелляционную жалобу в пределах заявленных требований, поскольку сторонами не заявлено соответствующих возражений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что 13.04.2009 ООО "Полтри Импорт" заключило с компанией "WORLDAGENTCORPORATION)) (США) контракт NWAC-PI-02/2009 на поставку товаров.
Во исполнение контракта в мае 2009 года общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: N 1 - шейко-лопаточная часть говяжья, замороженная, без костей, постность 75%, для свободной реализации (код ТН ВЭД России 0202305002) и N 2 - шейко-лопаточная часть говяжья, замороженная, без костей, постность 75%.
В целях его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение заявитель подал во Владивостокскую таможню ГТД N 10702030/180509/0011954 с приложением документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), в соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе".
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес общества были направлены запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки, поскольку не представлены экспортная декларация; в инвойсе отсутствует информация о величине фрахта; коносамент, инвойс и упаковочный лист представлены на английском языке; сведения о перепоручении поставки товара отсутствуют; в контракте каждая страница не заверена подписью и печатью продавца; определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.
Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 и предложил декларанту определить таможенную стоимость товара другим методом.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней было принято окончательное решение от 25.09.2009 по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10702030/180509/0011954, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 25.09.2009" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований Общества и возражения на них таможни, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 63); налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322); таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункты 1 и 2 статьи 323).
На основании Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно (пункт 2 статьи 12); таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (пункт 1 статьи 19); таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при наличии определенных условий (пункт 2 статьи 19).
Исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.
Установив на основании имеющихся в материалах дела и приведенных в судебном акте доказательствах, что заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами подтверждается совокупностью представленных обществом документов и сведений, и доказательств обратного таможенным органом не представлено, суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными решений таможенного органа.
Суд первой инстанции рассмотрев требования заявителя об обязании Владивостокскую таможню принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации не нашел основании для их удовлетворения.
Таможенным кодексом РФ, Законом "О таможенном тарифе", Положением "О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 на таможенные органы возложены контрольные функции за правильностью таможенной оценки товара с правом принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара и в случае необходимости корректировать таможенную стоимость. Решение о корректировке таможенной стоимости имеет строго определенную форму и влечет для декларанта определенные правовые последствия, связанные с уплатой таможенных пошлин.
Исходя из анализа приведенных выше норм правовыми последствиями в результате проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости, является требование таможенного органа об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей. Однако требования о возврате дополнительно начисленных таможенных платежей заявителем не заявлялось.
Фактически при подаче настоящего заявления общество обратилось с требованием о понуждении государственного органа принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации, которое в свою очередь, является способом устранения нарушенного права заявителя, однако, указанный заявителем способ защиты нарушенных прав не соотносится непосредственным образом с правовыми последствиями, наступившими в результате принятия оспариваемых решений.
По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд выбирает конкретный способ устранения нарушения прав заявителя исходя из характера оспариваемых решений (действий) и установленных по делу обстоятельств. Поэтому, признав незаконными решения таможенных органов, суд фактически вновь обязывает таможенный орган рассмотреть вопрос о возможности принять таможенную стоимость товаров в размере, заявленном при подаче декларации.
Ошибочное применение таможенным органом в ходе контроля таможенной стоимости резервного метода не может служить основанием для обязания таможенного органа применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку право таможенного органа осуществлять контроль таможенной стоимости товаров на основании документов и сведений закреплен Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399. Кроме того, отменяя решения таможенного органа, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможенным органом использование конкретного метода определения таможенной стоимости (применение шестого метода на основе третьего). Процедура корректировки возвращена на стадию самостоятельного определения таможенной стоимости таможенным органом.
В свою очередь суд первой инстанции отметил, что при определении таможенной стоимости, таможенному органу необходимо учитывать обстоятельства установленные решением по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим приведенным нормам материального права, без нарушения норм процессуального права, вследствие чего не усматривает оснований для его отмены в обжалуемой части.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 05.02.2010 г. по делу N А51-22904/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)