Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6102030076, ОГРН 1096189000302) - Маначинской С.А. (доверенность от 30.04.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2015) и Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А53-10843/2013 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г.), установил следующее.
ООО "Старт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.04.2013 N 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 8215 20 100 0.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, суд удовлетворил требования общества.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные обществом товары по химическому составу вещества, из которого они изготовлены, соответствуют понятию легированной стали и относятся к субпозиции 8215 20 900 0 ТН ВЭД ТС. Указанное обстоятельство подтверждено представленными экспертными заключениями и письмом производителя товара.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованным отклонение судами заключений эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Суды не оценили доводы таможенного органа о совпадении артикулов изделий (около трети) в представленных им в материалы дела экспертных заключениях, предметом исследования которых являлись такие же однородные, аналогичные товары одного производителя, ввезенные по тому же контракту, а также идентичности цен на них. Причины рекламирования в средствах телекоммуникационной связи товаров одного артикула и производителя у одного и того же продавца (общество) по одинаковым ценам, суд не исследовал. Суд не указал мотивы, по которым опроверг представленные в материалы дела заявления на проведение регистрации декларации о соответствии продукции в орган сертификации продукции и услуг, в которых общество указывало о наличии во ввезенным им товарах определенных этим ГОСТом требований, о чем выданы соответствующие сертификаты. Довод таможни о совпадении в представленных ею по результатам экспертного исследования первых партий ввезенных товаров предъявляемым ГОСТом Р 51687-2000 (приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали) требованиям, суд также не проверил. Кроме того, судебные инстанции дали неполную оценку доводам таможни о наличии в экспертных заключениях, положенных в основу вывода о содержании в химическом составе стали, из которой изготовлены ввезенные товары, количественных показателей хрома, непосредственным образом влияющих на правильность определения качественного состава стали как коррозионностойкой.
Решением от 25.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не проводила экспертизу в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10313060/080710/0005007, 10313060/151010/0008169, 10313060/240810/0006574, 10313060/270810/0006658, 10313060/271210/0010481, 10313130/020611/0003672, 10313130/050712/0006247, 10313130/050911/0006525, 10313130/080711/0004672, 10313130/101111/0008461, 10313130/140611/0003943, 10313130/260811/0006270, 10313130/270611/0004271, 10313130/290512/0004705 (далее - спорные ДТ). Только в 6-ти принятых таможней решениях о классификации товаров из 15-ти обжалуемых обществом указаны товары 19-ти артикулов, схожие с ранее ввезенными по другим поставкам, в отношении которых проводились экспертные исследования.
Постановлением от 11.02.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные обществом товары изготовлены из нержавеющей стали и должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.02.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.08.2014. По мнению подателя жалобы, экспертные заключения в отношении товаров, ввезенных по иным ДТ, хотя и в рамках одного контракта со спорными ДТ, не являются надлежащими доказательствами по данному делу. Вывод суда апелляционной инстанции об отнесение товаров к одной группе по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) - 148300 и их соответствии ГОСТу Р 51687-2000 (подпункты 5.15, 5.17, 5.18, 5.25) не может являться основанием для классификации товаров в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку не подтверждено их изготовление из легированной стали, содержащей 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома, что является основным критерием для классификации указанных товаров в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с учетом дополнения и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 20.05.2012 N 20F-5/09, заключенного с компанией "FREED INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза изделия кухонные из стали: наборы столовых и кухонных принадлежностей в ассортименте, классифицировав их по коду ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 (наборы кухонных или столовых приборов прочие, прочие).
По результатам таможенной проверки таможня составила акт от 04.04.2013 N 10313000/400/040413/А0121 и приняла решения от 04.04.2013 N 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о присвоении ввезенным товарам кода ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0 (наборы кухонных или столовых приборов прочие из коррозионностойкой стали).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ). Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ). В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о правильной классификации обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, сослался на письмо производителя товара фирмы "FREED INTERNATIONAL LIMITED, Китай", согласно которому наборы столовых и кухонных принадлежностей под торговой маркой "WEBBER" произведены из легированной стали, при этом сталь имеет следующий химический состав: железо - 64,48%; хром - 8,35%; никель - 8,13%; кремний - 4,23%; марганец - 0,81%; алюминий - 0,48%; углерод - 0,11%, а также заключения НП "Федерация судебных экспертов", АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" и АНО "Центр химических экспертиз" о проведении экспертного материаловедческого исследования ввезенных обществом товаров, согласно которым представленные на исследование образцы изготовлены из легированной стали и сделал вывод о том, что сплав, из которого изготовлены товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, имеет химический состав, аналогичный указанному в письме производителя товаров. При этом суд первой инстанции не принял довод таможни о том, что товары, ввезенные обществом по спорным ДТ идентичны товарам, в отношении которых проводилась экспертиза ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, а потому выводы эксперта следует распространить и на спорные товары.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу и не оценил в совокупности все представленные в материалы дела доказательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что ЭКС-филиалом ЦЭКТУ проведены экспертизы артикулов товаров, завезенных обществом: - по ДТ N 10313130/270611/0004271 (товар N 4): ВЕ-1129, ВЕ-1130, ВЕ-1134 (экспертиза N 04-01-2012/1348), ВЕ-1132 (экспертиза N 04-01-2012/1441); по ДТ N 10313130/260811/0006270 (товар N 2): ВЕ-1128, ВЕ-1135 (экспертиза N 04-01-2012/1441); по ДТ N 10313060/271210/0010481 (товар N 1): ВЕ-1318, ВЕ-1319 (экспертиза N 04-01-2012/1348); по ДТ N 10313130/020611/0003672 (товар N 1): ВЕ-1314, ВЕ-1315, ВЕ-1316, ВЕ-1317 (экспертиза N 04-01-2012/1288); по ДТ N 10313130/140611/0003943 (товар N 1): ВЕ-1320, ВЕ-1321, ВЕ-1322, ВЕ-1323 (экспертиза N 04-01-2012/0822); по ДТ N 10313060/240810/0006574 (товар N 9): ВЕ-1122, ВЕ-1124 (экспертиза N 04-01-2012/1441), ВЕ-1123 (экспертиза N 04-01-2012/1348).
Суд апелляционной инстанции учел также представленную таможней информацию из общедоступной сети Интернет о предложении товара (столовых приборов) того же производителя с тем же артикулом BE-070S/24, который завозился обществом по ДТ N 10313130/020512/0003678 и по которому проводилась экспертиза в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, где указано, что материал из которого изготовлен товар - нержавеющая сталь. На сайте www.el-delta.ru товары, идентичные по описанию, стране происхождения, производителю, торговому знаку и артикулам товарам, задекларированным обществом по спорным ДТ, предлагаются к реализации потребителям как посуда из нержавеющей стали.
В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную подсубпозицию 8215 20 100 0 включаются наборы кухонных или столовых приборов из коррозионностойкой стали, а в товарную подсубпозицию 8215 20 900 0 - наборы кухонных или столовых приборов прочие. В соответствии с Пояснением к товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 определение коррозионностойкой стали приведено в Примечании 1д к товарной группе 72. Согласно Примечанию 1д к товарной группе 72 ТН ВЭД ТС "коррозионностойкая сталь" - легированная сталь, содержащая 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома при наличии других элементов или без них.
Для классификации товаров в субпозиции 8215 20 существенное значение имеют качественные характеристики материала (стали), из которого изготовлен товар. Для классификации товаров в подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС необходимо установить их изготовление из коррозионностойкой стали, то есть из легированной стали, содержащей 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома при наличии других элементов или без них, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции и сделал правильный вывод о необходимости учета представленных обществом документов о сертификации товара для целей классификации ввезенных обществом товаров по спорным ДТ.
Представленные обществом декларации соответствия подтверждают, что ввезенные обществом товары соответствуют коду ОКП 148300 (148330, 148370, 148380) - "наборы кухонных принадлежностей в ассортименте", и требованиям ГОСТа Р 51687-2000 "Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия" (пункты 5.15, 5.17, 5.18, 5.25). В соответствии с ОКП к коду 148300 относятся - "Приборы столовые и принадлежности кухонные из нержавеющей стали". Суд апелляционной инстанции также установил, что согласно информации АИС "Мониторинг Анализ" по импорту и экспорту товара, аналогичного ввезенному обществом (по производителю, наличию товарного знака, артикулу), товар декларируется по коду 8215 20 100 0. Доказательства обратного общество не представило.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерном присвоения таможней кода 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС товарам, ввезенным обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Документально данный вывод общество не опровергло.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А53-10843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2015 N Ф08-2298/2015 ПО ДЕЛУ N А53-10843/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N А53-10843/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6102030076, ОГРН 1096189000302) - Маначинской С.А. (доверенность от 30.04.2015), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2015) и Смольяковой Е.А. (доверенность от 13.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А53-10843/2013 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г.), установил следующее.
ООО "Старт" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.04.2013 N 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) в субпозиции 8215 20 100 0.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, суд удовлетворил требования общества.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенные обществом товары по химическому составу вещества, из которого они изготовлены, соответствуют понятию легированной стали и относятся к субпозиции 8215 20 900 0 ТН ВЭД ТС. Указанное обстоятельство подтверждено представленными экспертными заключениями и письмом производителя товара.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции посчитал недостаточно обоснованным отклонение судами заключений эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону. Суды не оценили доводы таможенного органа о совпадении артикулов изделий (около трети) в представленных им в материалы дела экспертных заключениях, предметом исследования которых являлись такие же однородные, аналогичные товары одного производителя, ввезенные по тому же контракту, а также идентичности цен на них. Причины рекламирования в средствах телекоммуникационной связи товаров одного артикула и производителя у одного и того же продавца (общество) по одинаковым ценам, суд не исследовал. Суд не указал мотивы, по которым опроверг представленные в материалы дела заявления на проведение регистрации декларации о соответствии продукции в орган сертификации продукции и услуг, в которых общество указывало о наличии во ввезенным им товарах определенных этим ГОСТом требований, о чем выданы соответствующие сертификаты. Довод таможни о совпадении в представленных ею по результатам экспертного исследования первых партий ввезенных товаров предъявляемым ГОСТом Р 51687-2000 (приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионностойкой стали) требованиям, суд также не проверил. Кроме того, судебные инстанции дали неполную оценку доводам таможни о наличии в экспертных заключениях, положенных в основу вывода о содержании в химическом составе стали, из которой изготовлены ввезенные товары, количественных показателей хрома, непосредственным образом влияющих на правильность определения качественного состава стали как коррозионностойкой.
Решением от 25.08.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
Судебный акт мотивирован тем, что таможня не проводила экспертизу в отношении товаров, ввезенных по ДТ N 10313060/080710/0005007, 10313060/151010/0008169, 10313060/240810/0006574, 10313060/270810/0006658, 10313060/271210/0010481, 10313130/020611/0003672, 10313130/050712/0006247, 10313130/050911/0006525, 10313130/080711/0004672, 10313130/101111/0008461, 10313130/140611/0003943, 10313130/260811/0006270, 10313130/270611/0004271, 10313130/290512/0004705 (далее - спорные ДТ). Только в 6-ти принятых таможней решениях о классификации товаров из 15-ти обжалуемых обществом указаны товары 19-ти артикулов, схожие с ранее ввезенными по другим поставкам, в отношении которых проводились экспертные исследования.
Постановлением от 11.02.2015 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 25.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные обществом товары изготовлены из нержавеющей стали и должны быть классифицированы в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.02.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.08.2014. По мнению подателя жалобы, экспертные заключения в отношении товаров, ввезенных по иным ДТ, хотя и в рамках одного контракта со спорными ДТ, не являются надлежащими доказательствами по данному делу. Вывод суда апелляционной инстанции об отнесение товаров к одной группе по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) - 148300 и их соответствии ГОСТу Р 51687-2000 (подпункты 5.15, 5.17, 5.18, 5.25) не может являться основанием для классификации товаров в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС, поскольку не подтверждено их изготовление из легированной стали, содержащей 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома, что является основным критерием для классификации указанных товаров в товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с учетом дополнения и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 20.05.2012 N 20F-5/09, заключенного с компанией "FREED INTERNATIONAL LIMITED" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза изделия кухонные из стали: наборы столовых и кухонных принадлежностей в ассортименте, классифицировав их по коду ТН ВЭД ТС 8215 20 900 0 (наборы кухонных или столовых приборов прочие, прочие).
По результатам таможенной проверки таможня составила акт от 04.04.2013 N 10313000/400/040413/А0121 и приняла решения от 04.04.2013 N 10313000-22-08/000032, 10313000-22-08/000033, 10313000-22-08/000034, 10313000-22-08/000035, 10313000-22-08/000036, 10313000-22-08/000037, 10313000-22-08/000038, 10313000-22-08/000039, 10313000-22-08/000040, 10313000-22-08/000041, 10313000-22-08/000042, 10313000-22-08/000043, 10313000-22-08/000044, 10313000-22-08/000045 и 10313000-22-08/000046 о присвоении ввезенным товарам кода ТН ВЭД ТС 8215 20 100 0 (наборы кухонных или столовых приборов прочие из коррозионностойкой стали).
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.
Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 52 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и с 01.01.2010 введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ). Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ). В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о правильной классификации обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, сослался на письмо производителя товара фирмы "FREED INTERNATIONAL LIMITED, Китай", согласно которому наборы столовых и кухонных принадлежностей под торговой маркой "WEBBER" произведены из легированной стали, при этом сталь имеет следующий химический состав: железо - 64,48%; хром - 8,35%; никель - 8,13%; кремний - 4,23%; марганец - 0,81%; алюминий - 0,48%; углерод - 0,11%, а также заключения НП "Федерация судебных экспертов", АНО "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО" и АНО "Центр химических экспертиз" о проведении экспертного материаловедческого исследования ввезенных обществом товаров, согласно которым представленные на исследование образцы изготовлены из легированной стали и сделал вывод о том, что сплав, из которого изготовлены товары, ввезенные обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, имеет химический состав, аналогичный указанному в письме производителя товаров. При этом суд первой инстанции не принял довод таможни о том, что товары, ввезенные обществом по спорным ДТ идентичны товарам, в отношении которых проводилась экспертиза ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, а потому выводы эксперта следует распространить и на спорные товары.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что суд первой инстанции недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу и не оценил в совокупности все представленные в материалы дела доказательства.
Суд апелляционной инстанции установил, что ЭКС-филиалом ЦЭКТУ проведены экспертизы артикулов товаров, завезенных обществом: - по ДТ N 10313130/270611/0004271 (товар N 4): ВЕ-1129, ВЕ-1130, ВЕ-1134 (экспертиза N 04-01-2012/1348), ВЕ-1132 (экспертиза N 04-01-2012/1441); по ДТ N 10313130/260811/0006270 (товар N 2): ВЕ-1128, ВЕ-1135 (экспертиза N 04-01-2012/1441); по ДТ N 10313060/271210/0010481 (товар N 1): ВЕ-1318, ВЕ-1319 (экспертиза N 04-01-2012/1348); по ДТ N 10313130/020611/0003672 (товар N 1): ВЕ-1314, ВЕ-1315, ВЕ-1316, ВЕ-1317 (экспертиза N 04-01-2012/1288); по ДТ N 10313130/140611/0003943 (товар N 1): ВЕ-1320, ВЕ-1321, ВЕ-1322, ВЕ-1323 (экспертиза N 04-01-2012/0822); по ДТ N 10313060/240810/0006574 (товар N 9): ВЕ-1122, ВЕ-1124 (экспертиза N 04-01-2012/1441), ВЕ-1123 (экспертиза N 04-01-2012/1348).
Суд апелляционной инстанции учел также представленную таможней информацию из общедоступной сети Интернет о предложении товара (столовых приборов) того же производителя с тем же артикулом BE-070S/24, который завозился обществом по ДТ N 10313130/020512/0003678 и по которому проводилась экспертиза в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, где указано, что материал из которого изготовлен товар - нержавеющая сталь. На сайте www.el-delta.ru товары, идентичные по описанию, стране происхождения, производителю, торговому знаку и артикулам товарам, задекларированным обществом по спорным ДТ, предлагаются к реализации потребителям как посуда из нержавеющей стали.
В соответствии с ТН ВЭД ТС в товарную подсубпозицию 8215 20 100 0 включаются наборы кухонных или столовых приборов из коррозионностойкой стали, а в товарную подсубпозицию 8215 20 900 0 - наборы кухонных или столовых приборов прочие. В соответствии с Пояснением к товарной подсубпозиции 8215 20 100 0 определение коррозионностойкой стали приведено в Примечании 1д к товарной группе 72. Согласно Примечанию 1д к товарной группе 72 ТН ВЭД ТС "коррозионностойкая сталь" - легированная сталь, содержащая 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома при наличии других элементов или без них.
Для классификации товаров в субпозиции 8215 20 существенное значение имеют качественные характеристики материала (стали), из которого изготовлен товар. Для классификации товаров в подсубпозиции 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС необходимо установить их изготовление из коррозионностойкой стали, то есть из легированной стали, содержащей 1,2% или менее углерода и 10,5% или более хрома при наличии других элементов или без них, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции и сделал правильный вывод о необходимости учета представленных обществом документов о сертификации товара для целей классификации ввезенных обществом товаров по спорным ДТ.
Представленные обществом декларации соответствия подтверждают, что ввезенные обществом товары соответствуют коду ОКП 148300 (148330, 148370, 148380) - "наборы кухонных принадлежностей в ассортименте", и требованиям ГОСТа Р 51687-2000 "Приборы столовые и принадлежности кухонные из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия" (пункты 5.15, 5.17, 5.18, 5.25). В соответствии с ОКП к коду 148300 относятся - "Приборы столовые и принадлежности кухонные из нержавеющей стали". Суд апелляционной инстанции также установил, что согласно информации АИС "Мониторинг Анализ" по импорту и экспорту товара, аналогичного ввезенному обществом (по производителю, наличию товарного знака, артикулу), товар декларируется по коду 8215 20 100 0. Доказательства обратного общество не представило.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерном присвоения таможней кода 8215 20 100 0 ТН ВЭД ТС товарам, ввезенным обществом на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ. Документально данный вывод общество не опровергло.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А53-10843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)