Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; далее - Челябинская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможенного органа - Трапезникова Е.Н. (доверенность от 23.01.2015 N 07), Усольцев М.В. (доверенность от 31.12.2014 N 59);
- индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича (ИНН: 744812771707, ОГРНИП: 308744829600015; далее - предприниматель Умаров Б.И.) - Шибаев А.С. (доверенность от 07.08.2014), Казаков С.В. (доверенность от 07.08.2014).
Предприниматель Умаров Б.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товар N 10504080/290413/0002170.
Решением суда от 21.07.2014 (судья Каюров С.Б.) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможенного органа от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган указывает на то, что в соответствии с заключениями таможенного эксперта предприниматель Умаров Б.И. в подтверждение получения тарифных преференций на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный, урожая 2013 года" (код товара - 0701 90 500 0 ТН ВЭД ТС), заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002170, представил сертификаты происхождения товаров формы "А", заполненные в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран").
Таможенный орган считает, что в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся, в названных правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original", однако представленный сертификат не может быть оригиналом, поскольку оригинал выдается при наличии товара (если товар уже вывезен, проставляется отметка "выдан впоследствии"); сертификаты происхождения товара выданы 21.09.2013 (N А 6447, N А 6448), то есть через 5 месяцев после прибытия товара и подачи ДТ N 10504080/290413/0002170.
Заявитель жалобы полагает, что представленные оригиналы сертификатов не относятся к товару, ввезенному по ДТ N 10504080/290413/0002170, поскольку данные сертификаты выданы на партию "картофель среднесортовой", а по ДТ N 10504080/290413/0002170 ввезен "картофель свежий, продовольственный, урожая 2013 года", то есть сертификаты выданы в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан.
Таможенный орган не согласен с выводом судов о том, что отказ в предоставлении преференций не соответствует законодательству Таможенного союза, так как декларант не может нести ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.
Заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание доказательства, представленные таможенным органом, в том числе запросы от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 22.07.2014 N 20-12/8704 о предоставлении сведений о выдаче спорных сертификатов, направленные посредством электронной связи в органы Республики Афганистан, уполномоченные на их выдачу, представленные суду Челябинской таможней с ходатайством о приобщении данных запросов к материалам дела.
Предпринимателем Умаровым Б.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле 2013 года во исполнение контракта от 29.03.2013 N 007, заключенного между фирмой "RAHIM BAKTASH L.T.D" (продавец) и предпринимателем Умаровым Б.И. (покупатель), на территорию Российской Федерации поступил товар - картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 175 400 кг, брутто 179 000 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701 90 500 0. Продавцом и изготовителем товара является фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D", находящаяся в Республике Афганистан.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем Умаровым Б.И. 29.04.2013 была подана декларация на товар (ДТ) N 10504080/290413/0002170, товар выпущен в свободное обращение 30.04.2013 с предоставлением тарифных преференций.
При декларировании товара 29.04.2013 по ДТ N 10504080/290413/0002170 предпринимателем Умаровым Б.И. заявлен режим предоставления тарифных преференций с приложением сертификатов происхождения товара по форме "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829, полученных от продавца.
Челябинской таможней было вынесено решение от 11.09.2013 N 10504000/110913/12 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому решение Челябинского таможенного поста от 30.04.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002170, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что согласно полученным заключениям таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Челябинск) ЭКС - рег. Филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) бланки исследованных сертификатов происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829 изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе 11 в представленных сертификатах о происхождении товара формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.)".
Предприниматель Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в Челябинскую таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме "А" и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10504080/290413/0002170, приложив оригиналы сертификатов о происхождении товара по форме "А" N А 6447, N А 6448, выданные 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
По результатам рассмотрения заявления Челябинской таможней было вынесено решение об отказе в предоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76, в котором указано на то, что сертификат происхождения товара формы "А" от 21.09.2013 N А 6448 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "original".
Полагая, что отказ в предоставлении тарифных преференций является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Умаров Б.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей указанной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - соглашение от 25.01.2008) при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с п. 4 ст. 7 соглашения от 25.01.2008 в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности, в том, что касается:
а) таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания;
в) налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 ст. 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Согласно ст. 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза к документам, подтверждающим страну происхождения товаров, относится сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в п. 1 и подп. 1 п. 2 данной статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с гл. 13 данного Кодекса.
В силу положений раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Как установлено судами, в апреле 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза предпринимателем Умаровым Б.И. из Афганистана ввезен товар по ДТ N 10504080/290413/0002170 "картофель свежий, молодой продовольственный, урожая 2013 года"; обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, предприниматель Умаров Б.И. представил сертификаты происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829.
На основании заключений таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Челябинск) ЭКС - рег. филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) было установлено, что бланки указанных сертификатов происхождения товара формы "А" изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей и подписи, расположенные в графе N 11 в представленных сертификатах о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей, имеющиеся в графе N 12 вышеуказанных сертификатов, выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка и т.д.).
Предприниматель Умаров Б.И., обращаясь в Челябинскую таможню 16.12.2013 с заявлением о рассмотрении в соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/290413/0002170, представил оригиналы сертификатов происхождения товара формы "А" от 21.09.2013 N А 6448, N А 6447, в которых в графе 4 сертификата проставлена отметка "original".
Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых соглашением от 12.12.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008), установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных названными Правилами.
Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара из развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат").
В случае, если сертификат выдан после отправки товара в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара N А 6447, N А 6448 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, поскольку представленные при декларировании товаров сертификаты от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829 были признаны поддельными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем Умаровым Б.И. в Челябинскую таможню 16.12.2013 сертификаты происхождения товара N А 6447, N А 6448 выданы Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и являются впервые выданными оригиналами сертификатов происхождения товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, соглашением, п. 5 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
При рассмотрении дела таможенный орган не представил доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Афганистана с целью уточнения необходимых, по его мнению, сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства наличия предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными. В суде апелляционной инстанции представителями таможенного органа даны пояснения, что по представленным предпринимателем Умаровым Б.И. 16.12.2013 сертификатам происхождения товара N А 6447, N А 6448 запросы в компетентные органы Афганистана не направлялись.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что такие запросы в компетентные национальные органы Афганистана направлялись и данное обстоятельство не учтено судами, подлежит отклонению, так как доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара таможенным органом не представлено.
Иные доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2015 N Ф09-9660/14 ПО ДЕЛУ N А76-13622/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 г. N Ф09-9660/14
Дело N А76-13622/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307; далее - Челябинская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- таможенного органа - Трапезникова Е.Н. (доверенность от 23.01.2015 N 07), Усольцев М.В. (доверенность от 31.12.2014 N 59);
- индивидуального предпринимателя Умарова Бахрулло Исматуллоевича (ИНН: 744812771707, ОГРНИП: 308744829600015; далее - предприниматель Умаров Б.И.) - Шибаев А.С. (доверенность от 07.08.2014), Казаков С.В. (доверенность от 07.08.2014).
Предприниматель Умаров Б.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товар N 10504080/290413/0002170.
Решением суда от 21.07.2014 (судья Каюров С.Б.) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможенного органа от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Таможенный орган указывает на то, что в соответствии с заключениями таможенного эксперта предприниматель Умаров Б.И. в подтверждение получения тарифных преференций на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный, урожая 2013 года" (код товара - 0701 90 500 0 ТН ВЭД ТС), заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002170, представил сертификаты происхождения товаров формы "А", заполненные в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран").
Таможенный орган считает, что в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся, в названных правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "Original", однако представленный сертификат не может быть оригиналом, поскольку оригинал выдается при наличии товара (если товар уже вывезен, проставляется отметка "выдан впоследствии"); сертификаты происхождения товара выданы 21.09.2013 (N А 6447, N А 6448), то есть через 5 месяцев после прибытия товара и подачи ДТ N 10504080/290413/0002170.
Заявитель жалобы полагает, что представленные оригиналы сертификатов не относятся к товару, ввезенному по ДТ N 10504080/290413/0002170, поскольку данные сертификаты выданы на партию "картофель среднесортовой", а по ДТ N 10504080/290413/0002170 ввезен "картофель свежий, продовольственный, урожая 2013 года", то есть сертификаты выданы в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан.
Таможенный орган не согласен с выводом судов о том, что отказ в предоставлении преференций не соответствует законодательству Таможенного союза, так как декларант не может нести ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.
Заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание доказательства, представленные таможенным органом, в том числе запросы от 12.11.2013 N 20-12/12666, от 22.07.2014 N 20-12/8704 о предоставлении сведений о выдаче спорных сертификатов, направленные посредством электронной связи в органы Республики Афганистан, уполномоченные на их выдачу, представленные суду Челябинской таможней с ходатайством о приобщении данных запросов к материалам дела.
Предпринимателем Умаровым Б.И. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле 2013 года во исполнение контракта от 29.03.2013 N 007, заключенного между фирмой "RAHIM BAKTASH L.T.D" (продавец) и предпринимателем Умаровым Б.И. (покупатель), на территорию Российской Федерации поступил товар - картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 175 400 кг, брутто 179 000 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701 90 500 0. Продавцом и изготовителем товара является фирма "RAHIM BAKTASH L.T.D", находящаяся в Республике Афганистан.
В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем Умаровым Б.И. 29.04.2013 была подана декларация на товар (ДТ) N 10504080/290413/0002170, товар выпущен в свободное обращение 30.04.2013 с предоставлением тарифных преференций.
При декларировании товара 29.04.2013 по ДТ N 10504080/290413/0002170 предпринимателем Умаровым Б.И. заявлен режим предоставления тарифных преференций с приложением сертификатов происхождения товара по форме "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829, полученных от продавца.
Челябинской таможней было вынесено решение от 11.09.2013 N 10504000/110913/12 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому решение Челябинского таможенного поста от 30.04.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар "Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года", заявленный в ДТ N 10504080/290413/0002170, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что согласно полученным заключениям таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Челябинск) ЭКС - рег. Филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) бланки исследованных сертификатов происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829 изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе 11 в представленных сертификатах о происхождении товара формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.)".
Предприниматель Умаров Б.И. 16.12.2013 обратился в Челябинскую таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме "А" и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10504080/290413/0002170, приложив оригиналы сертификатов о происхождении товара по форме "А" N А 6447, N А 6448, выданные 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.
По результатам рассмотрения заявления Челябинской таможней было вынесено решение об отказе в предоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 N 10504000-13-53/76, в котором указано на то, что сертификат происхождения товара формы "А" от 21.09.2013 N А 6448 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка "original".
Полагая, что отказ в предоставлении тарифных преференций является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель Умаров Б.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении тарифных преференций.
Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.
Для целей указанной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (далее - соглашение от 25.01.2008) при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с п. 4 ст. 7 соглашения от 25.01.2008 в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 N 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности, в том, что касается:
а) таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания;
в) налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.
Пункт 1 ст. 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Согласно ст. 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза к документам, подтверждающим страну происхождения товаров, относится сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
В соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в п. 1 и подп. 1 п. 2 данной статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с гл. 13 данного Кодекса.
В силу положений раздела V "Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций" приказа Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.
Как установлено судами, в апреле 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза предпринимателем Умаровым Б.И. из Афганистана ввезен товар по ДТ N 10504080/290413/0002170 "картофель свежий, молодой продовольственный, урожая 2013 года"; обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, предприниматель Умаров Б.И. представил сертификаты происхождения товара формы "А" от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829.
На основании заключений таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Челябинск) ЭКС - рег. филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) было установлено, что бланки указанных сертификатов происхождения товара формы "А" изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей и подписи, расположенные в графе N 11 в представленных сертификатах о происхождении товаров формы "А", выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей, имеющиеся в графе N 12 вышеуказанных сертификатов, выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка и т.д.).
Предприниматель Умаров Б.И., обращаясь в Челябинскую таможню 16.12.2013 с заявлением о рассмотрении в соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ N 10504080/290413/0002170, представил оригиналы сертификатов происхождения товара формы "А" от 21.09.2013 N А 6448, N А 6447, в которых в графе 4 сертификата проставлена отметка "original".
Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых соглашением от 12.12.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008), установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных названными Правилами.
Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара из развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А".
Пунктом 4 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение N 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) графа 4 используется для специальных отметок.
В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат").
В случае, если сертификат выдан после отправки товара в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").
При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.
Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара N А 6447, N А 6448 записи "issued instead" ("выдан взамен") у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, поскольку представленные при декларировании товаров сертификаты от 07.04.2013 N А 2793, от 09.04.2013 N А 2829 были признаны поддельными.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем Умаровым Б.И. в Челябинскую таможню 16.12.2013 сертификаты происхождения товара N А 6447, N А 6448 выданы Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и являются впервые выданными оригиналами сертификатов происхождения товара.
Разделом VIII Правил "Административное сотрудничество" предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.
Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, соглашением, п. 5 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.
При рассмотрении дела таможенный орган не представил доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Афганистана с целью уточнения необходимых, по его мнению, сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства наличия предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными. В суде апелляционной инстанции представителями таможенного органа даны пояснения, что по представленным предпринимателем Умаровым Б.И. 16.12.2013 сертификатам происхождения товара N А 6447, N А 6448 запросы в компетентные органы Афганистана не направлялись.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что такие запросы в компетентные национальные органы Афганистана направлялись и данное обстоятельство не учтено судами, подлежит отклонению, так как доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара таможенным органом не представлено.
Иные доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу N А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Ю.В.ВДОВИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)