Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013
по делу N А51-10516/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования от 29.04.2013 N 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения о зачете денежного залога
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" (ОГРН 1037715078092, место нахождения: 141101, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Хотовская, 34, 2; далее - ООО "Новокор-Груп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 29.04.2013 N 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения от 14.03.2013 N 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога, а также о взыскании с последнего судебных расходов, а именно 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 53,95 руб. на отправку почтовой корреспонденции.
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты таможни признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя и на отправку почтовой корреспонденции в сумме 25 053,95 руб.
Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке и последующего принудительного взыскания таможенных платежей и пеней, поскольку фактически таможенные платежи не уплачены. Доводов относительно чрезмерности размера судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклоняет, указывая на их несостоятельность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2009 N 14122009NV, заключенного между ООО "Новокор-Груп" и компанией "ANHUI FOREIGN ECONOMIC AND TRADE DEVELOPMENT CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050512/0014013 (далее - ДТ N 14013), при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
В целях выпуска товаров общество внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей согласно таможенной расписке N 10714040/210612/ТР-3139422.
После выпуска товара в адрес общества поступили требование таможенного органа от 12.02.2013 N 210 об уплате таможенных платежей в сумме 4 912,60 руб. и решение от 14.03.2013 N 10714000/140313/ДзЗ-412/-/ о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Кроме того, обществу взамен ранее выставленному требованию от 12.02.2013 N 210 было направлено требование от 29.04.2013 N 638 со ссылкой на техническую ошибку.
Не согласившись с указанным требованием и решением о зачете денежных средств, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Из пункта 2 этой же статьи следует, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 данного Кодекса.
Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты в силу пункта 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем: истечения срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка); получения от декларанта (таможенного представителя) декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также документов, подтверждающих вновь определенную таможенную стоимость товаров, в случае, когда таможенная стоимость товаров скорректирована декларантом (таможенным представителем) ненадлежащим образом (неправильно). При этом должностное лицо в указанный срок заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.
Арбитражный суд, проверяя доводы таможни о соблюдении процедуры выставления спорного требования об уплате таможенных платежей и обращения взыскания на сумму денежного залога в счет уплаты доначисленных сумм таможенных пошлин, налогов в результате контроля таможенной стоимости, и возражения заявителя о неполучении решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и о ее принятии, оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов, с достоверностью подтверждающих факт заполнения таможней формы корректировки таможенной стоимости и направления обществу данного решения с соблюдением установленного порядка. Доказательств обратного, в том числе протоколов обмена сообщениями с декларантом, таможенный орган в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование от 29.04.2013 N 638 выставлено обществу для уплаты таможенных платежей в размере 4 561,37 руб. и пеней в размере 351,23 руб. за период с 05.05.2012 по 12.02.2013, при отсутствии решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых декларантом внесен денежный залог.
Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы судов о неправомерном доначислении таможней обществу таможенных платежей в размере 4 561,37 руб., об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 351,23 руб., в связи с чем оспариваемые требование от 29.04.2013 и решение N 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога являются незаконными.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-10516/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N Ф03-6243/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10516/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6243/2013
Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Брагиной Т.Г.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" - представитель не явился;
- от ответчика: Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013
по делу N А51-10516/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Пяткова А.В., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп"
к Находкинской таможне
о признании недействительным требования от 29.04.2013 N 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения о зачете денежного залога
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор-Груп" (ОГРН 1037715078092, место нахождения: 141101, Московская обл., Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Хотовская, 34, 2; далее - ООО "Новокор-Груп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным требования Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333; место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 29.04.2013 N 638 об уплате таможенных платежей и незаконным решения от 14.03.2013 N 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога, а также о взыскании с последнего судебных расходов, а именно 30 000 руб. на оплату услуг представителя и 53,95 руб. на отправку почтовой корреспонденции.
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, заявление общества удовлетворено, оспариваемые ненормативные акты таможни признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя и на отправку почтовой корреспонденции в сумме 25 053,95 руб.
Законность судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных таможней документов следует расценивать как невыполнение им условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости спорных товаров, что исключает возможность применения основного метода определения таможенной стоимости и является основанием для принятия таможней решения о ее корректировке и последующего принудительного взыскания таможенных платежей и пеней, поскольку фактически таможенные платежи не уплачены. Доводов относительно чрезмерности размера судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Общество в отзыве на жалобу доводы таможни отклоняет, указывая на их несостоятельность, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2009 N 14122009NV, заключенного между ООО "Новокор-Груп" и компанией "ANHUI FOREIGN ECONOMIC AND TRADE DEVELOPMENT CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/050512/0014013 (далее - ДТ N 14013), при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
В целях выпуска товаров общество внесло денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей согласно таможенной расписке N 10714040/210612/ТР-3139422.
После выпуска товара в адрес общества поступили требование таможенного органа от 12.02.2013 N 210 об уплате таможенных платежей в сумме 4 912,60 руб. и решение от 14.03.2013 N 10714000/140313/ДзЗ-412/-/ о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.
Кроме того, обществу взамен ранее выставленному требованию от 12.02.2013 N 210 было направлено требование от 29.04.2013 N 638 со ссылкой на техническую ошибку.
Не согласившись с указанным требованием и решением о зачете денежных средств, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования.
В силу части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Пунктом 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 8 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.
При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Из пункта 2 этой же статьи следует, что при принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров до их выпуска декларант обязан осуществить корректировку недостоверных сведений и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений, в сроки, не превышающие сроков выпуска товаров, установленных в статье 196 данного Кодекса.
Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты в силу пункта 4 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с пунктом 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при несогласии декларанта (таможенного представителя) с решением таможенного органа о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должностное лицо осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем: истечения срока для осуществления декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка); получения от декларанта (таможенного представителя) декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также документов, подтверждающих вновь определенную таможенную стоимость товаров, в случае, когда таможенная стоимость товаров скорректирована декларантом (таможенным представителем) ненадлежащим образом (неправильно). При этом должностное лицо в указанный срок заполняет в установленном порядке декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и направляет декларанту (таможенному представителю) их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения.
Арбитражный суд, проверяя доводы таможни о соблюдении процедуры выставления спорного требования об уплате таможенных платежей и обращения взыскания на сумму денежного залога в счет уплаты доначисленных сумм таможенных пошлин, налогов в результате контроля таможенной стоимости, и возражения заявителя о неполучении решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и о ее принятии, оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии документов, с достоверностью подтверждающих факт заполнения таможней формы корректировки таможенной стоимости и направления обществу данного решения с соблюдением установленного порядка. Доказательств обратного, в том числе протоколов обмена сообщениями с декларантом, таможенный орган в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что требование от 29.04.2013 N 638 выставлено обществу для уплаты таможенных платежей в размере 4 561,37 руб. и пеней в размере 351,23 руб. за период с 05.05.2012 по 12.02.2013, при отсутствии решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых декларантом внесен денежный залог.
Учитывая изложенное, обоснованными являются выводы судов о неправомерном доначислении таможней обществу таможенных платежей в размере 4 561,37 руб., об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 351,23 руб., в связи с чем оспариваемые требование от 29.04.2013 и решение N 10714000/140313/ЗДзЗ-412/-/ о зачете денежного залога являются незаконными.
Утверждение заявителя жалобы о невыполнении декларантом запроса таможни о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основание для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, правомерно пришли к выводу о том, что непредставление запрошенных документов не повлияло на избранный обществом метод таможенной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А51-10516/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)