Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" директора Семакина В.В. (решение учредителя от 28.05.2011), Патрина Д.Г. (доверенность от 03.04.2014), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 01.10.2014 N 64), Старостиной Н.С. (доверенность от 01.10.2014 N 96), рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-2182/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 26.02.2014 N РКТ-10226000-14/000022.
Протокольным определением от 27.05.2014 суд первой инстанции в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (решение учредителя от 21.04.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2014 N 24436В/2014) наименование заявителя по делу изменил на общество с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, товар, в отношении которого Таможней принято оспариваемое решение, "является фурнитурой или аналогичным изделием для изготавливаемых на территории Российской Федерации садовых качелей", а доказательств правомерности отнесения этого товара к прочим изделиям из пластмасс таможенный орган в ходе судебного разбирательства не представил.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.08.2007 N CN/RU/01, заключенного с компанией "Taizhou International Trade Corporation" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10226200/170214/0004259 товар - "фурнитура для мебели из пластмасс, предназначена для изготовления садовой мебели, подстаканники для садовых диван-качалок".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 3926 30 000 9 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия: -- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
На основании сведений, содержащихся в пакете документов к названной декларации, а также по результатам таможенного досмотра (акт от 25.02.2014 N 10226200/250214/000057), Таможня сделала вывод о том, что ввезенный товар не является крепежным изделием и фурнитурой для мебели, транспортных средств или аналогичными изделиями, а представляет собой изделия прочие из пластмасс, в связи с чем приняла решение от 26.02.2014 N РКТ-10226000-14/000022 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 3926 90 970 9 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие: --- прочие").
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности отнесения таможенным органом товара к подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД, поскольку этот товар не является крепежным изделием и фурнитурой для мебели.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
К группе 39 ТН ВЭД отнесены "пластмассы и изделия из них", к товарной позиции 3926 ТН ВЭД отнесены "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорные товары (полимерные подстаканники) являются изделиями прочими из пластмасс и не имеют функционального применения при производстве мебели как крепежные изделия и фурнитура для мебели, в связи с чем сделали правомерный вывод о том, что Общество необоснованно классифицировало товар в субпозиции 3926 30 ТН ВЭД ("крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия").
При этом классификация таможенным органом названного товара в соответствии с кодом 3926 90 970 9 ТН ВЭД обоснованно признана судебными инстанциями правильной, поскольку этот товар относится к изделиям прочим из пластмасс, приведенная подсубпозиция является остаточной, в которую входят изделия из пластмасс, в другом месте не поименованные, а потому их невозможно отнести к какой-либо иной подсубпозиции в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А21-2182/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 19.12.2014 N 374.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 N Ф07-386/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2182/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А21-2182/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Подвального И.О. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" директора Семакина В.В. (решение учредителя от 28.05.2011), Патрина Д.Г. (доверенность от 03.04.2014), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 01.10.2014 N 64), Старостиной Н.С. (доверенность от 01.10.2014 N 96), рассмотрев 06.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А21-2182/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, далее - Таможня) о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 26.02.2014 N РКТ-10226000-14/000022.
Протокольным определением от 27.05.2014 суд первой инстанции в связи с изменением наименования общества с ограниченной ответственностью "Балтик-Трейд" (решение учредителя от 21.04.2014, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2014 N 24436В/2014) наименование заявителя по делу изменил на общество с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041; далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, товар, в отношении которого Таможней принято оспариваемое решение, "является фурнитурой или аналогичным изделием для изготавливаемых на территории Российской Федерации садовых качелей", а доказательств правомерности отнесения этого товара к прочим изделиям из пластмасс таможенный орган в ходе судебного разбирательства не представил.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.08.2007 N CN/RU/01, заключенного с компанией "Taizhou International Trade Corporation" (Китай), ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10226200/170214/0004259 товар - "фурнитура для мебели из пластмасс, предназначена для изготовления садовой мебели, подстаканники для садовых диван-качалок".
В графе 33 названной декларации Общество указало в отношении ввезенного товара код 3926 30 000 9 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные изделия: -- прочие"). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
На основании сведений, содержащихся в пакете документов к названной декларации, а также по результатам таможенного досмотра (акт от 25.02.2014 N 10226200/250214/000057), Таможня сделала вывод о том, что ввезенный товар не является крепежным изделием и фурнитурой для мебели, транспортных средств или аналогичными изделиями, а представляет собой изделия прочие из пластмасс, в связи с чем приняла решение от 26.02.2014 N РКТ-10226000-14/000022 о классификации спорного товара в соответствии с кодом 3926 90 970 9 ТН ВЭД ("изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: -- прочие: --- прочие").
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о правомерности отнесения таможенным органом товара к подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД, поскольку этот товар не является крепежным изделием и фурнитурой для мебели.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
К группе 39 ТН ВЭД отнесены "пластмассы и изделия из них", к товарной позиции 3926 ТН ВЭД отнесены "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914".
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что спорные товары (полимерные подстаканники) являются изделиями прочими из пластмасс и не имеют функционального применения при производстве мебели как крепежные изделия и фурнитура для мебели, в связи с чем сделали правомерный вывод о том, что Общество необоснованно классифицировало товар в субпозиции 3926 30 ТН ВЭД ("крепежные изделия и фурнитура для мебели, транспортных средств или аналогичные изделия").
При этом классификация таможенным органом названного товара в соответствии с кодом 3926 90 970 9 ТН ВЭД обоснованно признана судебными инстанциями правильной, поскольку этот товар относится к изделиям прочим из пластмасс, приведенная подсубпозиция является остаточной, в которую входят изделия из пластмасс, в другом месте не поименованные, а потому их невозможно отнести к какой-либо иной подсубпозиции в товарной позиции 3926 ТН ВЭД.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А21-2182/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтметалпром" (место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Васильково, Шатурский переулок, дом 9, ОГРН 1043900837672, ИНН 3904061041) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 19.12.2014 N 374.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)