Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-114638/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23Б, ОГРН 5067746955117)
к Нижегородской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- Куликовский П.Л. по дов. от 24.10.2013 г.;
- от ответчика:
- Сидоров А.Ю. по дов. от 05.12.2013 г., Рубинский А.С. по дов. от 19.08.2013 г.;
- установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 г. N 10408000-324/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ООО "СЭЗ-Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам ответчика, собранные по делу доказательства подтверждают наличие состава и события вменяемого заявителю правонарушения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика поступил в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.03.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус"/Россия (Покупатель) заключило договор N CKD-2013-VWM поставки CKD-автокомпонентов с компанией "Фольксваген де Мехико"/Мексика (Поставщик) на общую сумму 6.000.000.000 долларов США без НДС. По настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять в пользу Покупателя поставку автокомпонентов, спецификация и цены на которые приведены в счетах.
14.06.2013 г. в рамках исполнения договора NCKD-2013-VWM в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" из Мексики, отправитель (VOLKSWAGEN DE MEXICO S.A.DE C.V." по товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10005024/130613/0001610, индивидуальная накладная при экспресс перевозке N 2599440546 от 13.06.2013 г., товарно-транспортная накладная N 0730 от 13.06.2013 г. и инвойсу N 2027802 от 08.06.2013 г. в зону деятельности таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни поступил товар - части для промышленной сборки автомобилей VOLKSWAGEN JETTA в качестве комплектующих декоративная накладка крепления кнопочного выключателя электроподъемника передней левой двери, общим весом брутто 38 500 кг. Согласно договору оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г., заключенному между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ЗАО "ДХЛ Интернешнл", перевозку товара осуществляло ЗАО "ДХЛ Интернешнл".
01.06.2011 г. ООО "Фольксваген Групп Рус" (Клиент) заключило с ООО "СЭЗ-Сервис" (Брокер) рамочный договор N 4600000562 на оказание услуг таможенного брокера. Согласно договору "Брокер за счет и по поручению Клиента принимает на себя обязательства: а) по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере внешнеэкономической деятельности; б) по совершению иных действий по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами.
17.06.2013 г. на основании договора от 01.06.2011 г. N 4600000562, доверенности от 13.03.2013 г. N 134 специалистом по таможенному оформлению ООО "СЭЗ-Сервис" Беспаловым Р.И. от имени декларанта - ООО "Фольксваген Групп Рус" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород, ул. Монастырка д. 17). в целях декларирования, ввезенного по договору N CKD-2013-VWM из Мексики в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" (Россия, Калужская обл., г. Калуга, ул. Автомобильная д. 1) товара N 1 - части для промышленной сборки автомобилей VOLKSWAGEN JETTA в качестве комплектующих - декоративная накладка крепления кнопочного выключателя электроподъемника передней левой двери, общим весом брутто - 38 500 кг, была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ). ДТ была подана таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40), с приложением к ДТ комплекта документов, включая счет NGOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г., выставленный ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в размере 40356 рублей без НДС. Данная декларация на товары (далее ДТ) была принята таможенным постом ГАЗ за регистрационным номером N 10408010/170613/0009609.
В ходе осуществления таможенного контроля, в рамках статьи 111 ТК ТС должностными лицами таможенного поста ГАЗ был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в ДТ сведений о таможенной стоимости товара.
Согласно ДТ N 10408010/170613/0009609 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в отношении товара N 1 в графах N 12, 45 ДТ была заявлена таможенная стоимость товара в размере 72 946,98 руб. в которую были включены стоимость самого товара (согласно инвойса N 2027802 от 08.06.2013 г. стоимость товара N 1 составляет 1 800 долларов США (57 245,22 руб. по курсу 31,8029 руб. за 1 доллар США) и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 15 701,76 руб. В графе 17 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее ДТС-1) - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до г. Москвы (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) заявлены таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в размере 15 701,76 руб.
В результате таможенного контроля было установлено, что сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графе 17 ДТС-1, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере 15 701,76 руб., не соответствуют сведениям о транспортных расходах, указанных в счете NGOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г. Согласно счету NGOJPRE14062013/05, выставленному ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в рамках исполнения договора оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г. по экспресс-перевозке грузов, сумма, подлежащая включению в таможенную стоимость товара, состоит из возмещения расходов по организации перевозки Груза, в которую входит сумма перевозки груза по маршруту PUEBLA Мексика до первого аэропорта назначения на территории государства - члена Таможенного союза (аэропорт Шереметьево г. Москвы), что составляет 40 356 рублей.
В результате недостоверного включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара привело к заявлению таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений: в графе 12 ДТ - "общая таможенная стоимость" товара N 1, а именно: вместо 97 601.22 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" была заявлена общая таможенная стоимость товара 72 946.98 руб. в графе 45 ДТ - "таможенная стоимость" товара N 1 - вместо 97 601,22 руб., таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" была заявлена таможенная стоимость товара 72 946.98 руб.
Таким образом, сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графах N 12, 45 ДТ о таможенной стоимости товара не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно.
Заявление таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных налогов. Сумма занижения таможенных налогов по товару N 1 декларируемому по ДТ N 10408010/170613/0009609 составила 4 437.76 руб., которые были уплачены 18.06.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус".
18.06.2013 г. таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни был разрешен выпуск товара.
Таким образом, ООО "СЭЗ-Сервис", при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, указав в ДТ N 10408010/170613/0009609 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, нарушило требования пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС.
По данному факту 17.06.2013 г. старшим государственным таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10408000-324/2013 в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении от 17.07.2013 г. N 10408000-324/2013 составлен старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни А.Ю.Сидоровым, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "СЭЗ-Сервис".
Постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении N 10408000-324/2013 от 26.07.2013 г. ООО "СЭЗ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлена таможенная стоимость товаров.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость.
Согласно ДТ N 10408010/170613/0009609 ООО "СЭЗ-Сервис" в отношении товара N 1, в графах N 12, 45 ДТ была заявлена таможенная стоимость товара в размере 72 946,98 руб., в которую были включены стоимость самого товара (согласно инвойса N 2027802 от 08.06.2013 г. стоимость товара N 1 составляет 1 800 долларов США (57 245,22 руб. по курсу 31,8029 руб. за 1 доллар США) и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 15 701,76 руб. В графе 17 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее ДТС-1) - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до г. Москвы (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) заявлены Обществом в размере 15 701,76 руб.
В ходе таможенного оформления сотрудником ООО "СЭЗ-Сервис" было установлено, что сведения, заявленные в графе 17 ДТС-1, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере 15 701,76 руб., не соответствуют сведениям о транспортных расходах, указанных в счете N GOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г.
Так, согласно счету NGOJPRE14062013/05, выставленному ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в рамках исполнения договора оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г. по экспресс-перевозке грузов, сумма, подлежащая включению в таможенную стоимость товара, состоит из возмещения расходов по организации перевозки груза, в которую входит сумма перевозки груза по маршруту PUEBLA Мексика до г. Нижний Новгород, что составляет 40 356 рублей.
ООО "СЭЗ-Сервис" незамедлительно сообщило о данном факте в таможенный орган 17.06.2013 г. Однако сотрудниками таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни было отказано в корректировке указанной декларации по причине возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом опроса сотрудника ООО "СЭЗ-Сервис" Беспалова Р.И. от 11.07.2013 г.
Письмом от 18.06.2013 г. N 15 обществом было повторно сообщено о допущенной технической ошибке в указанной ДТ, выразившейся в указании сведений о размере транспортных расходов по доставке товаров в адрес ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС".
Впоследствии, таможенным органом было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, которое получено Обществом 18.06.2013 г.
Сумма занижения таможенных налогов по товару N 1 декларируемому по ДТ N 10408010/170613/0009609 составила 4 437,76 руб., которые были уплачены 18.06.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус" до завершения таможенного оформления.
Таким образом, Общество самостоятельно, до обнаружения данного обстоятельства таможенным органом выявило факт указанной выше технической ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, обратилось к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранило возможность вредных последствий своей ошибки.
После получения указанного письма таможенный орган 17.06.2013 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости и 17.07.2013 г. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по упомянутым обстоятельствам.
Между тем, на момент возбуждения административного дела - 17.06.2013 и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, отсутствовала.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения ООО "СЭЗ-Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также норм ТК ТС, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-114638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 N 09АП-40416/2013 ПО ДЕЛУ N А40-114638/13
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. N 09АП-40416/2013
Дело N А40-114638/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-114638/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис" (121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, комната 23Б, ОГРН 5067746955117)
к Нижегородской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
- Куликовский П.Л. по дов. от 24.10.2013 г.;
- от ответчика:
- Сидоров А.Ю. по дов. от 05.12.2013 г., Рубинский А.С. по дов. от 19.08.2013 г.;
- установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 26.07.2013 г. N 10408000-324/2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ООО "СЭЗ-Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам ответчика, собранные по делу доказательства подтверждают наличие состава и события вменяемого заявителю правонарушения.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика поступил в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором заявитель указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 07.03.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус"/Россия (Покупатель) заключило договор N CKD-2013-VWM поставки CKD-автокомпонентов с компанией "Фольксваген де Мехико"/Мексика (Поставщик) на общую сумму 6.000.000.000 долларов США без НДС. По настоящему договору Поставщик обязуется осуществлять в пользу Покупателя поставку автокомпонентов, спецификация и цены на которые приведены в счетах.
14.06.2013 г. в рамках исполнения договора NCKD-2013-VWM в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" из Мексики, отправитель (VOLKSWAGEN DE MEXICO S.A.DE C.V." по товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10005024/130613/0001610, индивидуальная накладная при экспресс перевозке N 2599440546 от 13.06.2013 г., товарно-транспортная накладная N 0730 от 13.06.2013 г. и инвойсу N 2027802 от 08.06.2013 г. в зону деятельности таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни поступил товар - части для промышленной сборки автомобилей VOLKSWAGEN JETTA в качестве комплектующих декоративная накладка крепления кнопочного выключателя электроподъемника передней левой двери, общим весом брутто 38 500 кг. Согласно договору оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г., заключенному между ООО "Фольксваген Групп Рус" и ЗАО "ДХЛ Интернешнл", перевозку товара осуществляло ЗАО "ДХЛ Интернешнл".
01.06.2011 г. ООО "Фольксваген Групп Рус" (Клиент) заключило с ООО "СЭЗ-Сервис" (Брокер) рамочный договор N 4600000562 на оказание услуг таможенного брокера. Согласно договору "Брокер за счет и по поручению Клиента принимает на себя обязательства: а) по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом и иными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере внешнеэкономической деятельности; б) по совершению иных действий по представлению интересов Клиента во взаимоотношениях с таможенными органами.
17.06.2013 г. на основании договора от 01.06.2011 г. N 4600000562, доверенности от 13.03.2013 г. N 134 специалистом по таможенному оформлению ООО "СЭЗ-Сервис" Беспаловым Р.И. от имени декларанта - ООО "Фольксваген Групп Рус" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород, ул. Монастырка д. 17). в целях декларирования, ввезенного по договору N CKD-2013-VWM из Мексики в адрес ООО "Фольксваген Групп Рус" (Россия, Калужская обл., г. Калуга, ул. Автомобильная д. 1) товара N 1 - части для промышленной сборки автомобилей VOLKSWAGEN JETTA в качестве комплектующих - декоративная накладка крепления кнопочного выключателя электроподъемника передней левой двери, общим весом брутто - 38 500 кг, была подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ). ДТ была подана таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ40), с приложением к ДТ комплекта документов, включая счет NGOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г., выставленный ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в размере 40356 рублей без НДС. Данная декларация на товары (далее ДТ) была принята таможенным постом ГАЗ за регистрационным номером N 10408010/170613/0009609.
В ходе осуществления таможенного контроля, в рамках статьи 111 ТК ТС должностными лицами таможенного поста ГАЗ был осуществлен таможенный контроль достоверности заявленных таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в ДТ сведений о таможенной стоимости товара.
Согласно ДТ N 10408010/170613/0009609 таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в отношении товара N 1 в графах N 12, 45 ДТ была заявлена таможенная стоимость товара в размере 72 946,98 руб. в которую были включены стоимость самого товара (согласно инвойса N 2027802 от 08.06.2013 г. стоимость товара N 1 составляет 1 800 долларов США (57 245,22 руб. по курсу 31,8029 руб. за 1 доллар США) и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 15 701,76 руб. В графе 17 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее ДТС-1) - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до г. Москвы (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) заявлены таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в размере 15 701,76 руб.
В результате таможенного контроля было установлено, что сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графе 17 ДТС-1, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере 15 701,76 руб., не соответствуют сведениям о транспортных расходах, указанных в счете NGOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г. Согласно счету NGOJPRE14062013/05, выставленному ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в рамках исполнения договора оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г. по экспресс-перевозке грузов, сумма, подлежащая включению в таможенную стоимость товара, состоит из возмещения расходов по организации перевозки Груза, в которую входит сумма перевозки груза по маршруту PUEBLA Мексика до первого аэропорта назначения на территории государства - члена Таможенного союза (аэропорт Шереметьево г. Москвы), что составляет 40 356 рублей.
В результате недостоверного включения транспортных расходов в таможенную стоимость товара привело к заявлению таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений: в графе 12 ДТ - "общая таможенная стоимость" товара N 1, а именно: вместо 97 601.22 руб. таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" была заявлена общая таможенная стоимость товара 72 946.98 руб. в графе 45 ДТ - "таможенная стоимость" товара N 1 - вместо 97 601,22 руб., таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" была заявлена таможенная стоимость товара 72 946.98 руб.
Таким образом, сведения, заявленные таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" в графах N 12, 45 ДТ о таможенной стоимости товара не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно.
Заявление таможенным представителем ООО "СЭЗ-Сервис" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных налогов. Сумма занижения таможенных налогов по товару N 1 декларируемому по ДТ N 10408010/170613/0009609 составила 4 437.76 руб., которые были уплачены 18.06.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус".
18.06.2013 г. таможенным постом ГАЗ Нижегородской таможни был разрешен выпуск товара.
Таким образом, ООО "СЭЗ-Сервис", при помещении товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, указав в ДТ N 10408010/170613/0009609 недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, нарушило требования пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС.
По данному факту 17.06.2013 г. старшим государственным таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10408000-324/2013 в отношении ООО "СЭЗ-Сервис" на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении от 17.07.2013 г. N 10408000-324/2013 составлен старшим уполномоченным по ОВД по административным расследованиям таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни А.Ю.Сидоровым, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "СЭЗ-Сервис".
Постановлением Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении N 10408000-324/2013 от 26.07.2013 г. ООО "СЭЗ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлена таможенная стоимость товаров.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость.
Согласно ДТ N 10408010/170613/0009609 ООО "СЭЗ-Сервис" в отношении товара N 1, в графах N 12, 45 ДТ была заявлена таможенная стоимость товара в размере 72 946,98 руб., в которую были включены стоимость самого товара (согласно инвойса N 2027802 от 08.06.2013 г. стоимость товара N 1 составляет 1 800 долларов США (57 245,22 руб. по курсу 31,8029 руб. за 1 доллар США) и стоимость доставки (транспортировки) товара в размере 15 701,76 руб. В графе 17 декларации таможенной стоимости товара N 1 (далее ДТС-1) - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до г. Москвы (место прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза) заявлены Обществом в размере 15 701,76 руб.
В ходе таможенного оформления сотрудником ООО "СЭЗ-Сервис" было установлено, что сведения, заявленные в графе 17 ДТС-1, а именно: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в размере 15 701,76 руб., не соответствуют сведениям о транспортных расходах, указанных в счете N GOJPRE14062013/05 от 14.06.2013 г.
Так, согласно счету NGOJPRE14062013/05, выставленному ЗАО "ДХЛ Интернешнл" за доставку товара по авианакладной N 2599440546 в рамках исполнения договора оказания услуг N 4600000763/А08 от 01.03.2012 г. по экспресс-перевозке грузов, сумма, подлежащая включению в таможенную стоимость товара, состоит из возмещения расходов по организации перевозки груза, в которую входит сумма перевозки груза по маршруту PUEBLA Мексика до г. Нижний Новгород, что составляет 40 356 рублей.
ООО "СЭЗ-Сервис" незамедлительно сообщило о данном факте в таможенный орган 17.06.2013 г. Однако сотрудниками таможенного поста ГАЗ Нижегородской таможни было отказано в корректировке указанной декларации по причине возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается протоколом опроса сотрудника ООО "СЭЗ-Сервис" Беспалова Р.И. от 11.07.2013 г.
Письмом от 18.06.2013 г. N 15 обществом было повторно сообщено о допущенной технической ошибке в указанной ДТ, выразившейся в указании сведений о размере транспортных расходов по доставке товаров в адрес ООО "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС".
Впоследствии, таможенным органом было направлено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по указанной ДТ, которое получено Обществом 18.06.2013 г.
Сумма занижения таможенных налогов по товару N 1 декларируемому по ДТ N 10408010/170613/0009609 составила 4 437,76 руб., которые были уплачены 18.06.2013 г. ООО "Фольксваген Групп Рус" до завершения таможенного оформления.
Таким образом, Общество самостоятельно, до обнаружения данного обстоятельства таможенным органом выявило факт указанной выше технической ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, обратилось к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранило возможность вредных последствий своей ошибки.
После получения указанного письма таможенный орган 17.06.2013 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости и 17.07.2013 г. составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по упомянутым обстоятельствам.
Между тем, на момент возбуждения административного дела - 17.06.2013 и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, отсутствовала.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения ООО "СЭЗ-Сервис" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также норм ТК ТС, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 г. по делу N А40-114638/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)