Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Аспект": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2015 по делу N А32-8603/2015, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект", г. Краснодар (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 г. N 10309000-931/2014, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении N 10309000-931/2014, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не представило в установленный срок документы запрашиваемые таможенным органом на бумажных носителя, указанные в графе 44 декларациях на товары и описях к ДТ, которые необходимы для проведения таможенного контроля.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку ООО "Аспект" (далее "Общество") на предмет достоверности сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости товаров ввезенных на территорию ТС и оформленных в таможенном отношении по ДТ N N 10309090/210214/0000953, 10309090/280314/0001830 (далее -спорные ДТ).
В ходе проверки таможня направила обществу требование от 06.11.2014 г. N 08.104/26000 о представлении документов и сведений в срок до 24.11.2014.
24.11.2014 года общество представило в таможню, путем направления почтового отправления имеющиеся у него документы и сведения, в числе которых отсутствовали: карточки счетов 41,52 и документы на реализацию проверяемых товаров на территории РФ; совместно с спорными ДТ не представлены полные пакеты документов согласно описям к ним составленным при таможенном декларировании; справки о подтверждающих документах с отметками банка об их получении; контактные данные морской линии осуществлявшей морской фрахт по маршруту Алжир-Россия; экспортные таможенные декларации страны вывоза товара с отметками иностранных таможенных органов с заверенными переводами на русский язык; прайс-листы производителя проверяемых товаров действовавшие в 2014 году на условиях CFR, EXW Новороссийск; документы о предоставлении скидок (если таковые предоставлялись); переписка с иностранным партнером по вопросам согласования основных условий поставок.
28.11.2014 направленные обществом документы и сведения поступили в Краснодарскую таможню, однако при их проверке таможней было установлено, часть запрошенных документов, отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях и назначения административного расследования.
По факту выявленных признаков административного правонарушения 09.12.2014 г. Краснодарской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-931/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект".
12.01.2015 г. Краснодарской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы от 30.12.2014 г.), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-931/2014 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
25.02.2015 г. Краснодарской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Аспект" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-931/2014 о привлечении ООО "Аспект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса определено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса закреплена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 5 статьи 98 Таможенного кодекса предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса.
Как следует из материалов дела, привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что общество, обладая реальной возможностью представить истребованные документы в установленный срок, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Вместе с тем отсутствие в рассматриваемой ситуации у общества, части истребованных таможенным органом документов, которыми оно объективно (в силу условий сделок с ввезенными товарами и действующим законодательством) не располагало или обязано было хранить, не является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
При этом во время проведения таможенного контроля общество письменно сообщило таможенному органу о том, что данные документы и сведения у него отсутствуют.
Кроме того, административным органом не приняты во внимание доводы общества относительно того, что перемещение ввезенных товаров осуществлялось на основании договора комиссии в связи с чем в бухгалтерском учете общества бухгалтерские записи по счету 41 "Товары" не ведутся (товар не является собственностью комиссионера в качестве которого в рассматриваемом случае выступало общество). Счет 52 "Валютные счета" корреспондируется со счетом 60 "Расчеты с поставщиками", карточка которого, отражающая все движения по счету 52 и расчетам с иностранными контрагентами, была предоставлена таможенному органу. Так же совместно с указанными документами таможне были представлены копии валютных платежных поручений. Не учтено, что в ходе камеральной проверки были представлены все имеющиеся у общества документы на товар с учетом специфики взаимоотношений общества и собственника товара в интересах которого оно перемещало товар: приходные ордера на поступивший товар, акты приема-передачи товара. Кроме того, в ходе производства по делу, директор общества пояснил, что полный комплект документов прилагаемых к спорным ДТ был представлен обществом при таможенном декларировании, а также что согласно изменениям в инструкцию N 138 ИЦБ РФ (п. 9.1.1 и п. 9.8.) справки о подтверждающих документах в банк в спорный период не предоставлялись, поэтому общество ими не располагало. В силу условий поставки на которых приобретался товар (FOB - Инкотермс 2000) общество, не оформляло перемещаемый товар на экспорт и следовательно не может представить экспортные декларации на него, равно как и прайс-листами производителя отвечающими субъективным требованиям таможни, поскольку такие документы в ходе реализации сделок сторонами не составлялись.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у таможенного органа отсутствуют препятствия к истребованию у Крымского таможенного поста, производившего таможенное оформление при ввозе товара и являющегося нижестоящим таможенным органом по отношению к Краснодарской таможне, запрошенных у общества полных комплектов документов сопровождавших спорные ДТ. Постановление так же не содержит ссылок на наличие таких обстоятельств.
В постановлении не содержится указаний, на какие либо нормы права, обязывающие декларанта представлять отсутствующие у него по причине направления при таможенном декларировании документов, оставшиеся в таможне, из чего следует, что таможня фактически вменила обществу обязанность хранения документов, которыми оно не располагает.
Все документы необходимые для проверки достоверности заявленных обществом сведений, которыми общество обязано было располагать и хранить, последним были представлены, при последующем таможенном контроле.
При таких обстоятельствах выводы таможни о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что допущенное обществом нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ему правонарушения, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Поскольку отсутствует состав вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 15АП-11240/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8603/2015
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 15АП-11240/2015
Дело N А32-8603/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,
при участии:
- от ООО "Аспект": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 18.05.2015 по делу N А32-8603/2015, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аспект", г. Краснодар (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 г. N 10309000-931/2014, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях, (далее КоАП РФ), непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении N 10309000-931/2014, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что общество не представило в установленный срок документы запрашиваемые таможенным органом на бумажных носителя, указанные в графе 44 декларациях на товары и описях к ДТ, которые необходимы для проведения таможенного контроля.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) Краснодарская таможня провела камеральную таможенную проверку ООО "Аспект" (далее "Общество") на предмет достоверности сведений заявленных обществом в отношении таможенной стоимости товаров ввезенных на территорию ТС и оформленных в таможенном отношении по ДТ N N 10309090/210214/0000953, 10309090/280314/0001830 (далее -спорные ДТ).
В ходе проверки таможня направила обществу требование от 06.11.2014 г. N 08.104/26000 о представлении документов и сведений в срок до 24.11.2014.
24.11.2014 года общество представило в таможню, путем направления почтового отправления имеющиеся у него документы и сведения, в числе которых отсутствовали: карточки счетов 41,52 и документы на реализацию проверяемых товаров на территории РФ; совместно с спорными ДТ не представлены полные пакеты документов согласно описям к ним составленным при таможенном декларировании; справки о подтверждающих документах с отметками банка об их получении; контактные данные морской линии осуществлявшей морской фрахт по маршруту Алжир-Россия; экспортные таможенные декларации страны вывоза товара с отметками иностранных таможенных органов с заверенными переводами на русский язык; прайс-листы производителя проверяемых товаров действовавшие в 2014 году на условиях CFR, EXW Новороссийск; документы о предоставлении скидок (если таковые предоставлялись); переписка с иностранным партнером по вопросам согласования основных условий поставок.
28.11.2014 направленные обществом документы и сведения поступили в Краснодарскую таможню, однако при их проверке таможней было установлено, часть запрошенных документов, отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях и назначения административного расследования.
По факту выявленных признаков административного правонарушения 09.12.2014 г. Краснодарской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10309000-931/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект".
12.01.2015 г. Краснодарской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы от 30.12.2014 г.), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-931/2014 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
25.02.2015 г. Краснодарской таможней, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица, в отношении ООО "Аспект" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10309000-931/2014 о привлечении ООО "Аспект" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является общество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 4 статьи 122 Таможенного кодекса определено, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Статьями 188 и 189 Таможенного кодекса закреплена обязанность декларанта представить в таможенный орган необходимые документы, на основании которых заполнена таможенная декларация и установлена ответственность за неисполнение указанной обязанности.
Пунктом 5 статьи 98 Таможенного кодекса предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Изложенная норма не содержит исключающих оговорок относительно тех или иных документов. При этом срок хранения документов корреспондируется со сроком проведения таможенного контроля после выпуска товаров, предусмотренного статьей 99 Таможенного кодекса.
Как следует из материалов дела, привлекая общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что общество, обладая реальной возможностью представить истребованные документы в установленный срок, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Вместе с тем отсутствие в рассматриваемой ситуации у общества, части истребованных таможенным органом документов, которыми оно объективно (в силу условий сделок с ввезенными товарами и действующим законодательством) не располагало или обязано было хранить, не является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
При этом во время проведения таможенного контроля общество письменно сообщило таможенному органу о том, что данные документы и сведения у него отсутствуют.
Кроме того, административным органом не приняты во внимание доводы общества относительно того, что перемещение ввезенных товаров осуществлялось на основании договора комиссии в связи с чем в бухгалтерском учете общества бухгалтерские записи по счету 41 "Товары" не ведутся (товар не является собственностью комиссионера в качестве которого в рассматриваемом случае выступало общество). Счет 52 "Валютные счета" корреспондируется со счетом 60 "Расчеты с поставщиками", карточка которого, отражающая все движения по счету 52 и расчетам с иностранными контрагентами, была предоставлена таможенному органу. Так же совместно с указанными документами таможне были представлены копии валютных платежных поручений. Не учтено, что в ходе камеральной проверки были представлены все имеющиеся у общества документы на товар с учетом специфики взаимоотношений общества и собственника товара в интересах которого оно перемещало товар: приходные ордера на поступивший товар, акты приема-передачи товара. Кроме того, в ходе производства по делу, директор общества пояснил, что полный комплект документов прилагаемых к спорным ДТ был представлен обществом при таможенном декларировании, а также что согласно изменениям в инструкцию N 138 ИЦБ РФ (п. 9.1.1 и п. 9.8.) справки о подтверждающих документах в банк в спорный период не предоставлялись, поэтому общество ими не располагало. В силу условий поставки на которых приобретался товар (FOB - Инкотермс 2000) общество, не оформляло перемещаемый товар на экспорт и следовательно не может представить экспортные декларации на него, равно как и прайс-листами производителя отвечающими субъективным требованиям таможни, поскольку такие документы в ходе реализации сделок сторонами не составлялись.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у таможенного органа отсутствуют препятствия к истребованию у Крымского таможенного поста, производившего таможенное оформление при ввозе товара и являющегося нижестоящим таможенным органом по отношению к Краснодарской таможне, запрошенных у общества полных комплектов документов сопровождавших спорные ДТ. Постановление так же не содержит ссылок на наличие таких обстоятельств.
В постановлении не содержится указаний, на какие либо нормы права, обязывающие декларанта представлять отсутствующие у него по причине направления при таможенном декларировании документов, оставшиеся в таможне, из чего следует, что таможня фактически вменила обществу обязанность хранения документов, которыми оно не располагает.
Все документы необходимые для проверки достоверности заявленных обществом сведений, которыми общество обязано было располагать и хранить, последним были представлены, при последующем таможенном контроле.
При таких обстоятельствах выводы таможни о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что допущенное обществом нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.
Отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ему правонарушения, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Поскольку отсутствует состав вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)