Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Марановой Н.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 по делу N А29-1461/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОГРН 1021101121194, г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 2)
к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Монди СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Таможня, Санкт-Петербургская таможня) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 10.02.2014 N 10210000-1296/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30294 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Санкт-Петербургская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подачи декларации на товары Обществу было известно о расхождении сведений о количестве и стоимости товара, следовавшего в железнодорожном контейнере N EURU1114950, содержащихся в железнодорожной накладной N 51861, в инвойсе N 6111278496 и экспортной таможенной декларации страны отправления, имевшихся в его распоряжении на момент подачи таможенной декларации; не получив от поставщика товара разъяснений относительно расхождения сведений о количестве и стоимости декларируемого товара, Общество подало декларацию на товар; у Общества имелась возможность не подавать предварительную таможенную декларацию до поступления ответа поставщика; факт нарушения таможенных правил, а также наличие негативных последствий фиксируется таможенным органом именно на дату регистрации таможенной декларации, а не на дату выпуска товара таможенным органом; Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 256 применяется только в случае, если соответствующие сведения не были известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию и не были указаны в таможенной декларации; совершение декларантом действий по внесению изменений в предварительную таможенную декларацию, а также доплата таможенных пошлин, налогов до выпуска товаров не исключат возможность привлечения ОАО "Монди СЛПК" к административной ответственности за не декларирование части ввезенного товара; таможенным органом не проводился таможенный осмотр в отношении ввезенного Обществом товара.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В заседании суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2012 компанией "Solvay Chemicals International S.A." ("Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.") (поставщик, Бельгия) и ОАО "Монди СЛПК" (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый договор N 17/0123.13 (далее - договор N 17/0123.13) (том 1, л.д. 52-58). Из пункта 1 данного договора следует, что перечень поставляемых товаров указывается в приложениях или заказах (спецификациях). Согласно приложению N 1 к договору товаром, подлежащим поставке в рамках договора, является перекись водорода 40%, 49,5%, 59-59,9%.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 4 к договору N 17/0123.13, поставщик принял на себя обязанность поставить в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в адрес Общества товар - пероксид водорода (Н2О2) 100% концентрации по цене 445 Евро за тонну (том 1, л.д. 58).
08.11.2013 ОАО "Монди СЛПК" подало в Эжвинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (далее - Эжвинский таможенный пост) предварительную декларацию на товар (далее - ДТ) (том 1, л.д. 48). Указанной ДТ присвоен регистрационный номер 10210330/081113/0007899. В декларации заявлены следующие сведения: 1) в графе 31 сведения о товаре: "пероксид водорода (Н202) торговой марки INTEROX ST-60, водный раствор с технической концентрацией основного вещества 60%. Применяется в качестве отбеливающего реагента при производстве целлюлозы и картона. Количество - 46171 кг. Контейнеры NN EURU1117774, EURU1114950"; 2) в графах 22 и 42 сведения о цене товара - 12327,66 Евро; 3) в графах 12, 45 и 47 сведения о таможенной стоимости -539802,34 руб.; 4) в графе "В" сведения о ввозной таможенной пошлине - 26990,12 руб. и НДС - 102022,64 руб., подлежащим уплате за товар; 5) в графах 35 и 38 сведения о весе нетто и брутто - 46171 кг; 6) в графе 41 сведения о количестве товара в дополнительных единицах измерения - 27702,60 кг Н202; 7) в графе 44 сведения о транспортных, коммерческих документах: железнодорожные накладные NN 51861 (том 1, л.д. 59), 51862 (том 1, л.д. 60), инвойсы от 01.11.2013 NN 6111278495 (том 1, л.д. 61), 6111278496 (том 1, л.д. 59-60).
В описи документов, представляемых с ДТ N 10210330/081113/0007899 (том 1, л.д. 49-50) указаны, в том числе копии: железнодорожных накладных NN 51861, 51862, инвойсов от 01.11.2013 NN 6111278495, 6111278496, экспортной таможенной декларации страны вывоза N 13FI000000892229E2 (том 1, л.д. 62).
27.11.2013 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 41-44).
27.01.2014 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 123-128). Из указанного протокола следует, что в ходе проведения документального контроля таможенным органом, выявлено следующее: 1) в ж/д накладной N 51862 были заявлены сведения о весе контейнера EURU1117774-3260 кг и весе нетто товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." - 24130 кг, а также, об инвойсе N 6111278495. В инвойсе от 01.11.2013 N 6111278495 были заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST- 60...", находящемся в контейнере EURU1117774: вес нетто и брутто товара - 24130 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% концентрации - 14478,00 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 6442,71 Евро; 2) в ж/д накладной N 51861 были заявлены сведения о весе контейнера EURU1114950-3385 кг и весе нетто товара "пероксид водорода INTEROX ST-60" - 24064 кг, а также, об инвойсе N 6111278503, который не был представлен к таможенному оформлению и сведения о нем не указаны в ДТ и описи документов, представленных вместе с ДТ. В инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496 заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST- 60...", находящемся в контейнере EURU1114950: вес нетто и брутто товара - 22041 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% > концентрации - 13224,60 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 5884,95 Евро. Таким образом, вес нетто товара, указанный в представленном вместе с ДТ инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496, меньше на 2023 кг веса нетто, указанного в ж/д накладной N 51861. При этом, согласно дополнительному соглашению от 26.08.2013 N 4 к контракту от 28.12.2012 N 17/0123.13, цена товара составляет 445 Евро за тонну нетто в пересчете на 100% концентрацию перекиси водорода. Таким образом, согласно сведениям о весе нетто из железнодорожной накладной N 51861, цена товара должна составлять 6425,09 Евро, что на 540,14 Евро меньше, чем указано в инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496.
С учетом сведений, указанных в железнодорожных накладных, общий вес нетто и брутто продекларированного товара составляет 48194 кг и, следовательно, цена товара должна составлять 12867,80 Евро. Данное расхождение подтверждается, представленной декларантом вместе с ДТ, копией экспортной таможенной декларации N 13FI000000892229E2, согласно которой, вес нетто товара составляет 48194 кг и цена 12867,80 Евро.
08.11.2013, в связи с выявленными расхождениями, Эжвинским таможенным постом назначена дополнительная проверка по таможенной стоимости товара согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом, у декларанта были запрошены пояснения поставщика о причинах расхождения сведений о весе и цене товара, указанных в транспортных, коммерческих документах.
11.11.2013 декларантом на Эжвинский таможенный пост представлено в электронном виде письмо поставщика N 446 (том 1, л.д. 95), в котором продавец сообщил, что вес товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." в контейнере EURU1114950 составляет 24 064 кг и верным является инвойс от 01.11.2013 N 6111278503.
12.11.2013 после прибытия товара в место доставки Эжвинским таможенным постом завершена процедура внутреннего таможенного транзита. Перевозчиком ОАО "РЖД" вместе с товаром были доставлены оригиналы железнодорожных накладных NN 51861, 51862, инвойса от 01.11.2013 N 6111278495, содержащие сведения, идентичные сведениям, содержащимся в копиях документов, представленных декларантом вместе с ДТ. Кроме этого, доставлен оригинал инвойса от 01.11.2013 N 6111278503 (том 1, л.д. 65), в котором заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60...", находящемся в контейнере EURU1117774: вес нетто и брутто товара - 24064 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% концентрации - 14438,40 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 6425,09 Евро.
Таким образом, фактическая цена, подлежащая уплате за товар "пероксид водорода INTEROX ST-60...", прибывший по ж/д накладным NN 51861, 51862 и инвойсам от 01.11.2013 NN 6111278495, 6111278503, и продекларированный по ДТ N 10210330/081113/0007899, составляет 12867,80 Евро, то есть, больше на 540,14 Евро, чем заявлено декларантом в ДТ.
13.11.2013 проведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения от 13.11.2013 N 10210330/131113/000128) (том 1, л.д. 67) за взвешиванием в движении на ж/д весах ж/д платформы N 94653805, с находящимися на ней контейнерами NN EURU1114950, EURU1117774. Согласно результатам взвешивания, общий вес товара вместе с весом контейнеров и ж/д платформы составляет 76300 кг (графа "брутто" результатов взвешивания), вес пустой ж/д платформы (графа "тара") - 21600 кг, общий вес товара с весом контейнеров (графа "нетто") - 54700 кг. Таким образом, с учетом веса порожних контейнеров N EURU1114950 (3385 кг) и N EURU1117774 (3260 кг), вес нетто 60% -го раствора пероксида водорода составляет 48055 кг, что с учетом погрешности весов +/-381,5 кг (удвоенное значение коэффициента 0,25% от измеряемой массы в соответствии с п. 1.2 Руководства по эксплуатации весов), соответствует весу, указанному в ж/д накладных NN 51861, 51862 и инвойсах от 01.11.2013 NN 6111278503, 6111278495.
Таким образом, по мнению Таможни, ОАО "Монди СЛПК", подав 08.11.2013 на Эжвинский таможенный пост ДТ N 10210330/081113/0007899, не осуществило декларирование товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651,60 руб.
13.11.2013 в ответ на решение Эжвинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости декларантом ОАО "Монди СЛПК" осуществлена корректировка веса и таможенной стоимости вышеуказанного товара и уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме. При этом, в ходе осуществления корректировки декларантом были скорректированы сведения в графах 22, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 47 ДТ о цене, таможенной стоимости, весе нетто и брутто товара.
Заявление ОАО "Монди СЛПК" в ДТ недостоверных сведений о весе нетто и цене товара, послужило основанием для занижения уплаты таможенных платежей на 5652 руб. 74 коп.
13.11.2013 после корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей в отношении вышеуказанного товара Эжвинским таможенным постом было принято решение о выпуске товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно объяснениям Коленова А.Г., ему было известно до подачи ДТ о расхождении сведений о весе и стоимости товара "пероксид водорода INTEROX ST-60...", но, несмотря на это, ДТ им подана на Эжвинский таможенный пост до получения пояснений от поставщика, так как Коленов А.Г. предполагал, что ошибка содержится в железнодорожной накладной и экспортной декларации страны отправления.
По мнению Таможни, ОАО "Монди СЛПК", осуществив подачу ДТ N 10210330/081113/0007899, не заявило сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651,60 руб., чем были нарушены требования статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
13.11.2013 Таможней вынесено постановление, которым Обществу назначен административный штраф в размере 30294 руб. 43 коп. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза (пункт 3). Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса (пункт 5).
Таким образом, таможенное законодательство предусматривает порядок, подачи, регистрации, проверки декларации на иностранные товары и подтверждающих документов до ввоза таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза. В такой декларации указываются, в том числе сведения о наименовании, описании, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенной стоимости. В декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Указанные сведения подлежат внесению в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров. При этом в декларации о товарах не допускается указание недостоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в декларации на товары N 10210330/081113/0007899, Общество не указало часть ввозимого товара, а именно не заявило сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651 руб. 60 коп.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела имеются доказательства того, что на момент подачи ДТ N 10210330/081113/0007899 Общество располагало противоречивыми сведениями о количестве (весе) ввозимого товара, указанными в железнодорожной накладной N 51861, инвойсе N 6111278496 и экспортной таможенной декларации страны отправления. Общество обратилось к поставщику товара за разъяснениями относительно причин указанного расхождения. На момент подачи ТД N 10210330/081113/0007899 соответствующие разъяснения от поставщика в адрес Общества не поступили. В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность подать декларацию на товары после устранения данных противоречий, так и доказательства того, что заявитель не имел возможность в установленном законодательством порядке отозвать предварительную декларацию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об отсутствии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции представляется ошибочным. Однако, в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют о возможности квалификации совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждено, что после получения от поставщика товара необходимых сведений о ввозимом товаре ОАО "Монди СЛПК" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10210330/081113/0007899. Ввезенный по указанной декларации товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий совершенного правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 по делу N А29-1461/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 02АП-11375/2014 ПО ДЕЛУ N А29-1461/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N А29-1461/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Марановой Н.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2014,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 по делу N А29-1461/2014, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.
по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОГРН 1021101121194, г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 2)
к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Монди СЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Санкт-Петербургской таможне Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, Таможня, Санкт-Петербургская таможня) о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 10.02.2014 N 10210000-1296/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30294 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 заявленные требования удовлетворены.
Санкт-Петербургская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент подачи декларации на товары Обществу было известно о расхождении сведений о количестве и стоимости товара, следовавшего в железнодорожном контейнере N EURU1114950, содержащихся в железнодорожной накладной N 51861, в инвойсе N 6111278496 и экспортной таможенной декларации страны отправления, имевшихся в его распоряжении на момент подачи таможенной декларации; не получив от поставщика товара разъяснений относительно расхождения сведений о количестве и стоимости декларируемого товара, Общество подало декларацию на товар; у Общества имелась возможность не подавать предварительную таможенную декларацию до поступления ответа поставщика; факт нарушения таможенных правил, а также наличие негативных последствий фиксируется таможенным органом именно на дату регистрации таможенной декларации, а не на дату выпуска товара таможенным органом; Инструкция о порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденная Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 256 применяется только в случае, если соответствующие сведения не были известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию и не были указаны в таможенной декларации; совершение декларантом действий по внесению изменений в предварительную таможенную декларацию, а также доплата таможенных пошлин, налогов до выпуска товаров не исключат возможность привлечения ОАО "Монди СЛПК" к административной ответственности за не декларирование части ввезенного товара; таможенным органом не проводился таможенный осмотр в отношении ввезенного Обществом товара.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с приведенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
В заседании суда представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2012 компанией "Solvay Chemicals International S.A." ("Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.") (поставщик, Бельгия) и ОАО "Монди СЛПК" (покупатель, Россия) заключен внешнеторговый договор N 17/0123.13 (далее - договор N 17/0123.13) (том 1, л.д. 52-58). Из пункта 1 данного договора следует, что перечень поставляемых товаров указывается в приложениях или заказах (спецификациях). Согласно приложению N 1 к договору товаром, подлежащим поставке в рамках договора, является перекись водорода 40%, 49,5%, 59-59,9%.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2013 N 4 к договору N 17/0123.13, поставщик принял на себя обязанность поставить в период с 01.08.2013 по 31.12.2013 в адрес Общества товар - пероксид водорода (Н2О2) 100% концентрации по цене 445 Евро за тонну (том 1, л.д. 58).
08.11.2013 ОАО "Монди СЛПК" подало в Эжвинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (далее - Эжвинский таможенный пост) предварительную декларацию на товар (далее - ДТ) (том 1, л.д. 48). Указанной ДТ присвоен регистрационный номер 10210330/081113/0007899. В декларации заявлены следующие сведения: 1) в графе 31 сведения о товаре: "пероксид водорода (Н202) торговой марки INTEROX ST-60, водный раствор с технической концентрацией основного вещества 60%. Применяется в качестве отбеливающего реагента при производстве целлюлозы и картона. Количество - 46171 кг. Контейнеры NN EURU1117774, EURU1114950"; 2) в графах 22 и 42 сведения о цене товара - 12327,66 Евро; 3) в графах 12, 45 и 47 сведения о таможенной стоимости -539802,34 руб.; 4) в графе "В" сведения о ввозной таможенной пошлине - 26990,12 руб. и НДС - 102022,64 руб., подлежащим уплате за товар; 5) в графах 35 и 38 сведения о весе нетто и брутто - 46171 кг; 6) в графе 41 сведения о количестве товара в дополнительных единицах измерения - 27702,60 кг Н202; 7) в графе 44 сведения о транспортных, коммерческих документах: железнодорожные накладные NN 51861 (том 1, л.д. 59), 51862 (том 1, л.д. 60), инвойсы от 01.11.2013 NN 6111278495 (том 1, л.д. 61), 6111278496 (том 1, л.д. 59-60).
В описи документов, представляемых с ДТ N 10210330/081113/0007899 (том 1, л.д. 49-50) указаны, в том числе копии: железнодорожных накладных NN 51861, 51862, инвойсов от 01.11.2013 NN 6111278495, 6111278496, экспортной таможенной декларации страны вывоза N 13FI000000892229E2 (том 1, л.д. 62).
27.11.2013 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 41-44).
27.01.2014 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 123-128). Из указанного протокола следует, что в ходе проведения документального контроля таможенным органом, выявлено следующее: 1) в ж/д накладной N 51862 были заявлены сведения о весе контейнера EURU1117774-3260 кг и весе нетто товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." - 24130 кг, а также, об инвойсе N 6111278495. В инвойсе от 01.11.2013 N 6111278495 были заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST- 60...", находящемся в контейнере EURU1117774: вес нетто и брутто товара - 24130 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% концентрации - 14478,00 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 6442,71 Евро; 2) в ж/д накладной N 51861 были заявлены сведения о весе контейнера EURU1114950-3385 кг и весе нетто товара "пероксид водорода INTEROX ST-60" - 24064 кг, а также, об инвойсе N 6111278503, который не был представлен к таможенному оформлению и сведения о нем не указаны в ДТ и описи документов, представленных вместе с ДТ. В инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496 заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST- 60...", находящемся в контейнере EURU1114950: вес нетто и брутто товара - 22041 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% > концентрации - 13224,60 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 5884,95 Евро. Таким образом, вес нетто товара, указанный в представленном вместе с ДТ инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496, меньше на 2023 кг веса нетто, указанного в ж/д накладной N 51861. При этом, согласно дополнительному соглашению от 26.08.2013 N 4 к контракту от 28.12.2012 N 17/0123.13, цена товара составляет 445 Евро за тонну нетто в пересчете на 100% концентрацию перекиси водорода. Таким образом, согласно сведениям о весе нетто из железнодорожной накладной N 51861, цена товара должна составлять 6425,09 Евро, что на 540,14 Евро меньше, чем указано в инвойсе от 01.11.2013 N 6111278496.
С учетом сведений, указанных в железнодорожных накладных, общий вес нетто и брутто продекларированного товара составляет 48194 кг и, следовательно, цена товара должна составлять 12867,80 Евро. Данное расхождение подтверждается, представленной декларантом вместе с ДТ, копией экспортной таможенной декларации N 13FI000000892229E2, согласно которой, вес нетто товара составляет 48194 кг и цена 12867,80 Евро.
08.11.2013, в связи с выявленными расхождениями, Эжвинским таможенным постом назначена дополнительная проверка по таможенной стоимости товара согласно статье 69 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом, у декларанта были запрошены пояснения поставщика о причинах расхождения сведений о весе и цене товара, указанных в транспортных, коммерческих документах.
11.11.2013 декларантом на Эжвинский таможенный пост представлено в электронном виде письмо поставщика N 446 (том 1, л.д. 95), в котором продавец сообщил, что вес товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." в контейнере EURU1114950 составляет 24 064 кг и верным является инвойс от 01.11.2013 N 6111278503.
12.11.2013 после прибытия товара в место доставки Эжвинским таможенным постом завершена процедура внутреннего таможенного транзита. Перевозчиком ОАО "РЖД" вместе с товаром были доставлены оригиналы железнодорожных накладных NN 51861, 51862, инвойса от 01.11.2013 N 6111278495, содержащие сведения, идентичные сведениям, содержащимся в копиях документов, представленных декларантом вместе с ДТ. Кроме этого, доставлен оригинал инвойса от 01.11.2013 N 6111278503 (том 1, л.д. 65), в котором заявлены следующие сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60...", находящемся в контейнере EURU1117774: вес нетто и брутто товара - 24064 кг, концентрация - 60%, вес вещества Н202 с учетом 100% концентрации - 14438,40 кг, цена за тонну - 445 Евро, общая цена за товар - 6425,09 Евро.
Таким образом, фактическая цена, подлежащая уплате за товар "пероксид водорода INTEROX ST-60...", прибывший по ж/д накладным NN 51861, 51862 и инвойсам от 01.11.2013 NN 6111278495, 6111278503, и продекларированный по ДТ N 10210330/081113/0007899, составляет 12867,80 Евро, то есть, больше на 540,14 Евро, чем заявлено декларантом в ДТ.
13.11.2013 проведено таможенное наблюдение (акт таможенного наблюдения от 13.11.2013 N 10210330/131113/000128) (том 1, л.д. 67) за взвешиванием в движении на ж/д весах ж/д платформы N 94653805, с находящимися на ней контейнерами NN EURU1114950, EURU1117774. Согласно результатам взвешивания, общий вес товара вместе с весом контейнеров и ж/д платформы составляет 76300 кг (графа "брутто" результатов взвешивания), вес пустой ж/д платформы (графа "тара") - 21600 кг, общий вес товара с весом контейнеров (графа "нетто") - 54700 кг. Таким образом, с учетом веса порожних контейнеров N EURU1114950 (3385 кг) и N EURU1117774 (3260 кг), вес нетто 60% -го раствора пероксида водорода составляет 48055 кг, что с учетом погрешности весов +/-381,5 кг (удвоенное значение коэффициента 0,25% от измеряемой массы в соответствии с п. 1.2 Руководства по эксплуатации весов), соответствует весу, указанному в ж/д накладных NN 51861, 51862 и инвойсах от 01.11.2013 NN 6111278503, 6111278495.
Таким образом, по мнению Таможни, ОАО "Монди СЛПК", подав 08.11.2013 на Эжвинский таможенный пост ДТ N 10210330/081113/0007899, не осуществило декларирование товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651,60 руб.
13.11.2013 в ответ на решение Эжвинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости декларантом ОАО "Монди СЛПК" осуществлена корректировка веса и таможенной стоимости вышеуказанного товара и уплачены таможенные пошлины и налоги в полном объеме. При этом, в ходе осуществления корректировки декларантом были скорректированы сведения в графах 22, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 47 ДТ о цене, таможенной стоимости, весе нетто и брутто товара.
Заявление ОАО "Монди СЛПК" в ДТ недостоверных сведений о весе нетто и цене товара, послужило основанием для занижения уплаты таможенных платежей на 5652 руб. 74 коп.
13.11.2013 после корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных платежей в отношении вышеуказанного товара Эжвинским таможенным постом было принято решение о выпуске товара "пероксид водорода INTEROX ST-60..." в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Согласно объяснениям Коленова А.Г., ему было известно до подачи ДТ о расхождении сведений о весе и стоимости товара "пероксид водорода INTEROX ST-60...", но, несмотря на это, ДТ им подана на Эжвинский таможенный пост до получения пояснений от поставщика, так как Коленов А.Г. предполагал, что ошибка содержится в железнодорожной накладной и экспортной декларации страны отправления.
По мнению Таможни, ОАО "Монди СЛПК", осуществив подачу ДТ N 10210330/081113/0007899, не заявило сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651,60 руб., чем были нарушены требования статьи 203 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза.
13.11.2013 Таможней вынесено постановление, которым Обществу назначен административный штраф в размере 30294 руб. 43 коп. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров; таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (пункт 1). В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из положений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза (пункт 3). Если после ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза декларантом обнаруживается несоответствие стоимостных, количественных или весовых показателей, отличных от ранее заявленных, декларант вправе отозвать таможенную декларацию в порядке, предусмотренном статьей 192 настоящего Кодекса (пункт 5).
Таким образом, таможенное законодательство предусматривает порядок, подачи, регистрации, проверки декларации на иностранные товары и подтверждающих документов до ввоза таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза. В такой декларации указываются, в том числе сведения о наименовании, описании, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенной стоимости. В декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу. Указанные сведения подлежат внесению в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров. При этом в декларации о товарах не допускается указание недостоверных сведений, необходимых для таможенного оформления. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства в декларации на товары N 10210330/081113/0007899, Общество не указало часть ввозимого товара, а именно не заявило сведения о товаре "пероксид водорода INTEROX ST-60..." весом нетто и брутто 2023 кг и таможенной стоимостью 23651 руб. 60 коп.
Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела имеются доказательства того, что на момент подачи ДТ N 10210330/081113/0007899 Общество располагало противоречивыми сведениями о количестве (весе) ввозимого товара, указанными в железнодорожной накладной N 51861, инвойсе N 6111278496 и экспортной таможенной декларации страны отправления. Общество обратилось к поставщику товара за разъяснениями относительно причин указанного расхождения. На момент подачи ТД N 10210330/081113/0007899 соответствующие разъяснения от поставщика в адрес Общества не поступили. В материалах дела отсутствуют как доказательства того, что у Общества отсутствовала возможность подать декларацию на товары после устранения данных противоречий, так и доказательства того, что заявитель не имел возможность в установленном законодательством порядке отозвать предварительную декларацию.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об отсутствии в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суду апелляционной инстанции представляется ошибочным. Однако, в рассматриваемой ситуации данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку имеющиеся материалы дела свидетельствуют о возможности квалификации совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждено, что после получения от поставщика товара необходимых сведений о ввозимом товаре ОАО "Монди СЛПК" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ N 10210330/081113/0007899. Ввезенный по указанной декларации товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие доказательств наступления вредных последствий совершенного правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение суда без изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2014 по делу N А29-1461/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)