Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Ростовской таможни: Гуреев Максим Александрович, удостоверение, по доверенности от 13.03.2014 N 02-32/222,
от ООО "Югмонтаж": Батюк Сергей Константинович, паспорт, по доверенности от 27.05.2013 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.02.2014 по делу N А53-23174/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югмонтаж" (далее - ООО "Югмонтаж") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10313110/271112/0004266.
Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень по сравнению с имеющейся у таможни ценовой информацией.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом.
Представитель ООО "Югмонтаж" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Югмонтаж" на основании внешнеторгового контракта N АМ350 от 16.05.2012, заключенного с компанией "ArcelorMittal International Luxembourg S.A." (Люксембург) на территорию РФ ввезен товар - стальной оцинкованный плоский прокат в рулонах, страна происхождения Румыния, товарный знак: ArcelorMittal.
Поставка осуществлена на условиях CIFR-Ростов-на-Дону.
Ввезенный товар оформлен обществом по ДТ N 10313110/271112/0004266 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт N АМ350 от 16.05.2012, дополнительные соглашения к контракту, приложения к контракту, инвойс, инвойс за фрахт, коносамент, экспортная декларация, подтверждение заказа, ценовое предложение, свидетельство о морском страховании и другие товаросопроводительные документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.11.2012 и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара или по предыдущим поставка идентичных товаров в рамках указанного контракта; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
В соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "Югмонтаж" был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Югмонтаж" направило таможне письмо от 03.12.2012 о невозможности предоставления запрашиваемых документов в данный момент, предоставлении документов в срок, указанный в решении, необходимости выпуска ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ростовская таможня не приняла заявленную ООО "Югмонтаж" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение от 10.01.2013 о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларации 10313110/271112/0004266 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, обществу "Югмонтаж" были доначислены таможенные платежи в размере 381 165,41 руб., таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10313110/271112/0004266, и соответственно излишне взысканными доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи, ООО "Югмонтаж" 15.10.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, уплаченных по ДТ N 10313110/271112/0004266.
С заявлением на возврат от 15.10.2013 общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 427 от 30.11.2012, копию ДТ N 10313110/271112/0004266, КТС-1 от 23.01.2013, ДТС-2 от 23.01.2013, обоснование незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.01.2013, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей.
Решением Ростовской таможни, оформленным письмом от 29.07.2013 N 2010/15033, обществу "Югмонтаж" было отказано в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей с указанием на непредставление заявителем документа, подтверждающего излишнюю уплату платежей, а также на то, что приведенные заявителем основания не могут быть оценены как доказательства излишней уплаты платежей.
Считая незаконными действия таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Югмонтаж" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что основанием отказа в возврате таможенных платежей послужила недоказанность, по мнению таможни факта излишней уплаты платежей.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Таможенные платежи являются излишне уплаченными, поскольку таможней была осуществлена незаконная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10313110/271112/0004266.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ростовской таможне с декларацией был представлен пакет документов (контракт N АМ350 от 16.05.2012, дополнительные соглашения к контракту, приложения к контракту, инвойс, инвойс за фрахт, коносамент, экспортная декларация, подтверждение заказа, ценовой предложение, свидетельство о морском страховании и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсе компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Обществом таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
В соответствии с Письмом ФТС России от 30.03.2005 N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист же не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.
Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне.
Вместе с тем, декларант представил таможне экспортную декларацию.
Претензии таможни к представленной экспортной декларации не обоснованы. Экспортная декларация оформляется таможенными органами иностранного государства с учетом норм иностранного права и установленного в стране-отправителе порядка. Декларантом представлены таможне именно те документы, которые получены от иностранного поставщика, а потому у таможни отсутствуют правовые основания требовать от общества представления иных документов, соответствующих предъявляемым таможней требованиям.
При этом, указывая на недостатки в оформлении экспортной декларации, таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанный документ содержит недостоверную информацию либо является сфальсифицированным. Также таможня не привела доводов, каким образом указанные таможенным органом недостатки повлияли на достоверность и количественную определенность заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.
Как правильно указано судом первой инстанции, таможенным органом не приведено каких-либо документальных доказательств, что указание в экспортной декларации иного вида валюты стоимости товара и реквизитов неустановленных документов каким либо образом оказало влияние на таможенную стоимость ввезенного заявителем товара.
Не могут быть приняты апелляционной инстанцией также доводы о том, что представленными декларантом документами не подтверждена структура таможенной стоимости, поскольку отдельно не выделены расходы на транспортировку и страхование товара.
Судом установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях CIF-Ростов-на-Дону в соответствии с Инкотермс-2010.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "Cost, Insurance and Freight" ("Стоимость, страхование и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.
Поскольку указанные расходы декларант не нес, документов об их размере и порядке осуществления у него не имеется, иного таможенным органом не доказано.
Невыделение названных расходов отдельной строкой в инвойсах не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранными партнерами были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и приложением к нему.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему спецификаций, как и доказательств того, что указанные в спецификациях характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Приложения к контракту подписаны сторонами контракта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Югмонтаж" выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и объем ввозимого товара.
Транспортные расходы, расходы на страхование товара подтверждены документально и включены в стоимость товара, необходимость в их выделении отдельной строкой в товаросопроводительных документах отсутствует.
С учетом непредставления Ростовской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, решение Ростовской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10313110/271112/0004266 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ 10313110/271112/0004266, таможенные платежи в размере 381165,41 рублей были незаконно доначислены таможней, являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Югмонтаж".
Судом с учетом требований ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса ТС, ст. 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлением от 15.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации 10313110/271112/0004266.
В материалы дела Ростовской таможней представлена справка от 06.02.2014 N 20-30/02059, согласно которой ООО "Югмонтаж" задолженности по уплате таможенных платежей, пени и штрафов перед таможенными органами по состоянию на 06.02.2014 не имеет (л.д. 56 том 1).
Таким образом, требования ООО "Югмонтаж" являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 13.02.2014. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года по делу А53-23174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 N 15АП-3664/2014 ПО ДЕЛУ N А53-23174/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N 15АП-3664/2014
Дело N А53-23174/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Ростовской таможни: Гуреев Максим Александрович, удостоверение, по доверенности от 13.03.2014 N 02-32/222,
от ООО "Югмонтаж": Батюк Сергей Константинович, паспорт, по доверенности от 27.05.2013 N 5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.02.2014 по делу N А53-23174/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж"
к Ростовской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югмонтаж" (далее - ООО "Югмонтаж") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни об отказе в возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10313110/271112/0004266.
Решением суда от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень по сравнению с имеющейся у таможни ценовой информацией.
Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом.
Представитель ООО "Югмонтаж" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Югмонтаж" на основании внешнеторгового контракта N АМ350 от 16.05.2012, заключенного с компанией "ArcelorMittal International Luxembourg S.A." (Люксембург) на территорию РФ ввезен товар - стальной оцинкованный плоский прокат в рулонах, страна происхождения Румыния, товарный знак: ArcelorMittal.
Поставка осуществлена на условиях CIFR-Ростов-на-Дону.
Ввезенный товар оформлен обществом по ДТ N 10313110/271112/0004266 и задекларирован по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой таможенной декларацией пакет документов. В частности к декларации были представлены: контракт N АМ350 от 16.05.2012, дополнительные соглашения к контракту, приложения к контракту, инвойс, инвойс за фрахт, коносамент, экспортная декларация, подтверждение заказа, ценовое предложение, свидетельство о морском страховании и другие товаросопроводительные документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 28.11.2012 и в адрес общества направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товара или по предыдущим поставка идентичных товаров в рамках указанного контракта; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
В соответствии с п. 16 Порядка контроля таможенной стоимости вместе с решением о проведении дополнительной проверки в адрес ООО "Югмонтаж" был направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить для выпуска товаров.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО "Югмонтаж" направило таможне письмо от 03.12.2012 о невозможности предоставления запрашиваемых документов в данный момент, предоставлении документов в срок, указанный в решении, необходимости выпуска ДТ под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
Ростовская таможня не приняла заявленную ООО "Югмонтаж" таможенную стоимость, мотивировав тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.
По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение от 10.01.2013 о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товаров ввезенных по декларации 10313110/271112/0004266 и необходимости осуществления корректировки таможенной стоимости.
В связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, обществу "Югмонтаж" были доначислены таможенные платежи в размере 381 165,41 руб., таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
Считая незаконной корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10313110/271112/0004266, и соответственно излишне взысканными доначисленные в связи с корректировкой таможенные платежи, ООО "Югмонтаж" 15.10.2013 обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, уплаченных по ДТ N 10313110/271112/0004266.
С заявлением на возврат от 15.10.2013 общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 427 от 30.11.2012, копию ДТ N 10313110/271112/0004266, КТС-1 от 23.01.2013, ДТС-2 от 23.01.2013, обоснование незаконности решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.01.2013, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате платежей, образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате платежей.
Решением Ростовской таможни, оформленным письмом от 29.07.2013 N 2010/15033, обществу "Югмонтаж" было отказано в возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей с указанием на непредставление заявителем документа, подтверждающего излишнюю уплату платежей, а также на то, что приведенные заявителем основания не могут быть оценены как доказательства излишней уплаты платежей.
Считая незаконными действия таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Югмонтаж" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Статьей 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что основанием отказа в возврате таможенных платежей послужила недоказанность, по мнению таможни факта излишней уплаты платежей.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.
Таможенные платежи являются излишне уплаченными, поскольку таможней была осуществлена незаконная корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10313110/271112/0004266.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что декларант представил таможне полный перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536, а также вступившим в силу с 01.01.2011 Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Ростовской таможне с декларацией был представлен пакет документов (контракт N АМ350 от 16.05.2012, дополнительные соглашения к контракту, приложения к контракту, инвойс, инвойс за фрахт, коносамент, экспортная декларация, подтверждение заказа, ценовой предложение, свидетельство о морском страховании и другие товаросопроводительные документы), из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.
Представленной ведомостью банковского контроля также подтверждается, что общество оплатило иностранному поставщику денежные средства за товар, поставленный по спорной декларации, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 декларации и в инвойсе компании-поставщика.
Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.
Обществом таможенному органу не были представлены все дополнительно запрошенные документы, однако указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности сведений, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товаров по первому методу.
В соответствии с Письмом ФТС России от 30.03.2005 N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист же не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.
Экспортная декларация и прайс-лист не являются документами, обязательными к представлению таможне.
Вместе с тем, декларант представил таможне экспортную декларацию.
Претензии таможни к представленной экспортной декларации не обоснованы. Экспортная декларация оформляется таможенными органами иностранного государства с учетом норм иностранного права и установленного в стране-отправителе порядка. Декларантом представлены таможне именно те документы, которые получены от иностранного поставщика, а потому у таможни отсутствуют правовые основания требовать от общества представления иных документов, соответствующих предъявляемым таможней требованиям.
При этом, указывая на недостатки в оформлении экспортной декларации, таможня не представила доказательств, свидетельствующих о том, что указанный документ содержит недостоверную информацию либо является сфальсифицированным. Также таможня не привела доводов, каким образом указанные таможенным органом недостатки повлияли на достоверность и количественную определенность заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.
Как правильно указано судом первой инстанции, таможенным органом не приведено каких-либо документальных доказательств, что указание в экспортной декларации иного вида валюты стоимости товара и реквизитов неустановленных документов каким либо образом оказало влияние на таможенную стоимость ввезенного заявителем товара.
Не могут быть приняты апелляционной инстанцией также доводы о том, что представленными декларантом документами не подтверждена структура таможенной стоимости, поскольку отдельно не выделены расходы на транспортировку и страхование товара.
Судом установлено, что поставка товара осуществлялась на условиях CIF-Ростов-на-Дону в соответствии с Инкотермс-2010.
Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "Cost, Insurance and Freight" ("Стоимость, страхование и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.
Поскольку указанные расходы декларант не нес, документов об их размере и порядке осуществления у него не имеется, иного таможенным органом не доказано.
Невыделение названных расходов отдельной строкой в инвойсах не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Положениями таможенного законодательства необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В настоящем случае, как указано ранее, обществом таможне были представлены все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимым товаром.
Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Указанные в статье 111 Таможенного кодекса таможенного союза полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Заявителем с иностранными партнерами были согласованы все существенные условия договора применительно к договору купли-продажи, а именно, количество товара, его цена, условия поставки и оплаты - наименование товара, его описание, характеристики, марка, количество, цена определены контрактом, дополнительным соглашением. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и приложением к нему.
Таможней не представлено доказательств недействительности контракта либо являющихся приложением к нему спецификаций, как и доказательств того, что указанные в спецификациях характеристики товара и его стоимости не согласованы сторонами. Приложения к контракту подписаны сторонами контракта.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Югмонтаж" выполнило требования таможенного законодательства, достаточно, достоверно и документально подтвердив цену и объем ввозимого товара.
Транспортные расходы, расходы на страхование товара подтверждены документально и включены в стоимость товара, необходимость в их выделении отдельной строкой в товаросопроводительных документах отсутствует.
С учетом непредставления Ростовской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Ростовской таможней доказательств обратного не представлено.
Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара.
При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорным поставкам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной декларации, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.
Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 N 13643/04).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным.
С учетом незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара у таможни отсутствовали правовые основания для последующих действий по определению таможенной стоимости иным методом.
Таким образом, решение Ростовской таможни по отказу в принятии определенной первым методом таможенной оценки таможенной стоимости товара, оформленного по декларации N 10313110/271112/0004266 и ее корректировке, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом незаконности осуществленной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ 10313110/271112/0004266, таможенные платежи в размере 381165,41 рублей были незаконно доначислены таможней, являются излишне уплаченными и подлежат возврату ООО "Югмонтаж".
Судом с учетом требований ст. ст. 89, 90 Таможенного кодекса ТС, ст. 147 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверено соблюдение обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения в таможню с заявлением от 15.10.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации 10313110/271112/0004266.
В материалы дела Ростовской таможней представлена справка от 06.02.2014 N 20-30/02059, согласно которой ООО "Югмонтаж" задолженности по уплате таможенных платежей, пени и штрафов перед таможенными органами по состоянию на 06.02.2014 не имеет (л.д. 56 том 1).
Таким образом, требования ООО "Югмонтаж" являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 201 АПК РФ.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст. ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007 N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 13.02.2014. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 февраля 2014 года по делу А53-23174/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.А.СУЛИМЕНКО
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)