Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 6, Сотникова М.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 б/н, Кухарь С.Е., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 25;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 19.12.2013
по делу N А04-7939/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304280112600025, ИНН 280105632003)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
о признании незаконными действий, обязании вернуть таможенные платежи в размере 48 861,93 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (далее - ИП Григоров В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей, выраженный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 27.08.2013 N 20-12/10415 в части возврата суммы 39 089,54 руб., уплаченной по ДТ N 10704050/210111/0000049. В качестве материального требования предприниматель просил обязать таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 39 089,54 руб. на банковский счет Григорова Владимира Алексеевича.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме по мотиву того, что действия таможни не соответствовали Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". На таможенный орган возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 39 089,54 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Григоров В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом в адрес ИП Григорова В.А. на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (лук репчатый), сведения о котором заявлены в ДТ N 10704050/210111/0000049.
При таможенном оформлении товара при подаче декларации на товары ИП Григоровым В.А. были предоставлены: внешнеторговый контракт N HLНН857-2010-В001 от 20.12.2010, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, иные документы истребуемые таможней.
В ходе контроля таможенной стоимости по спорным ДТ таможенным органом было вынесено решение от 25.01.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.
Скорректированные таможенные платежи по спорной ДТ были оплачены предпринимателем в сумме 39 089,54 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости.
22.08.2013 ИП Григоров В.А. обратился в таможенный орган с заявлением от возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей и налогов по ДТ N 10704050/211011/0000049 в сумме 48 861,93 руб. К указанному заявлению прилагались копии декларации на товары, паспорта, платежных документов, свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, решения о корректировке, КТС, ДТС-2.
Письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415 таможня возвратила предпринимателю заявление без рассмотрения, указав, что им не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10704050/210111/0000049.
Кроме того, таможенный орган уведомил заявителя о том, что оформление товаров по 10704050/211011/0000049 не производилось.
Посчитав, отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отраженный в письме от 27.08.2013 N 20-12/10415 незаконным, а внесенные таможенные платежи излишне взысканными, ИП Григоров В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 6, 12 статьи 147 названного закона таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 ТК ТС.
Судом первой инстанции исследованы основания отказа таможни в возврате предпринимателю спорных платежей и установлено, что в оспариваемом письме таможенного органа декларанту сообщено о невозможности рассмотрения заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В силу статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара предпринимателем представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе контракт, инвойс, содержащие достаточные сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
При этом таможенным органом не предъявлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, как при заключении контракта, так и при осуществлении поставки на условиях СРТ.
Учитывая изложенное, предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 39 089,54 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в числе прочего приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с корректировкой таможенной стоимости".
При этом ссылка таможенного органа на неверное указание в заявлении от 22.08.2013 декларации на товары N 10704050/211011/0000049 вместо N 10704050/210111/0000049 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку к заявлению от 22.08.2013 ИП Григоров В.А. приложил ДТ N 10704050/210111/0000049 и документы (платежные поручения, ДТС, КТС), касающиеся оформления товара исключительно по данной ДТ, что в свою очередь не являлось препятствием для рассмотрения по существу заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей и налогов.
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировки таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными и поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 39 089,54 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем, подлежит признанию незаконным как не соответствующий приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований в части обязания таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 39 089,54 руб. по ДТ N 0049, признается апелляционным судом обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-7939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 06АП-449/2014 ПО ДЕЛУ N А04-7939/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 06АП-449/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича: представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: Прокопенко И.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 6, Сотникова М.В., представитель по доверенности от 17.03.2014 б/н, Кухарь С.Е., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 25;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Благовещенской таможни
на решение от 19.12.2013
по делу N А04-7939/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению индивидуального предпринимателя Григорова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 304280112600025, ИНН 280105632003)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276)
о признании незаконными действий, обязании вернуть таможенные платежи в размере 48 861,93 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Григоров Владимир Алексеевич (далее - ИП Григоров В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей, выраженный в письме "О возврате заявления без рассмотрения" от 27.08.2013 N 20-12/10415 в части возврата суммы 39 089,54 руб., уплаченной по ДТ N 10704050/210111/0000049. В качестве материального требования предприниматель просил обязать таможню вернуть излишне взысканные таможенные платежи в размере 39 089,54 руб. на банковский счет Григорова Владимира Алексеевича.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 заявленное требование удовлетворено в полном объеме по мотиву того, что действия таможни не соответствовали Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". На таможенный орган возложена обязанность возвратить предпринимателю денежные средства в сумме 39 089,54 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
ИП Григоров В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеторговым контрактом в адрес ИП Григорова В.А. на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (лук репчатый), сведения о котором заявлены в ДТ N 10704050/210111/0000049.
При таможенном оформлении товара при подаче декларации на товары ИП Григоровым В.А. были предоставлены: внешнеторговый контракт N HLНН857-2010-В001 от 20.12.2010, приложение к контракту, паспорт сделки, инвойс, иные документы истребуемые таможней.
В ходе контроля таможенной стоимости по спорным ДТ таможенным органом было вынесено решение от 25.01.2011 о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров и невозможности применения методов 1-5 при определении таможенной стоимости товаров.
Скорректированные таможенные платежи по спорной ДТ были оплачены предпринимателем в сумме 39 089,54 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости.
22.08.2013 ИП Григоров В.А. обратился в таможенный орган с заявлением от возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей и налогов по ДТ N 10704050/211011/0000049 в сумме 48 861,93 руб. К указанному заявлению прилагались копии декларации на товары, паспорта, платежных документов, свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, решения о корректировке, КТС, ДТС-2.
Письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415 таможня возвратила предпринимателю заявление без рассмотрения, указав, что им не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10704050/210111/0000049.
Кроме того, таможенный орган уведомил заявителя о том, что оформление товаров по 10704050/211011/0000049 не производилось.
Посчитав, отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отраженный в письме от 27.08.2013 N 20-12/10415 незаконным, а внесенные таможенные платежи излишне взысканными, ИП Григоров В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с положениями статей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доказательством соблюдения предпринимателем досудебного порядка по вопросу возврата излишне уплаченных или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов является подача заявления плательщика, к которому должны быть приложены:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;
6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.
По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с частями 2, 6, 12 статьи 147 названного закона таможенный орган принимает одно из следующих решений: 1. О возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
2. Решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
3. Решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 ТК ТС.
Судом первой инстанции исследованы основания отказа таможни в возврате предпринимателю спорных платежей и установлено, что в оспариваемом письме таможенного органа декларанту сообщено о невозможности рассмотрения заявления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В силу статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара предпринимателем представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, в том числе контракт, инвойс, содержащие достаточные сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.
При этом таможенным органом не предъявлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, как при заключении контракта, так и при осуществлении поставки на условиях СРТ.
Учитывая изложенное, предприниматель правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи чем, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.
В связи с этим доначисленные таможней и уплаченные заявителем таможенные платежи в сумме 39 089,54 руб. являются излишне уплаченными, и заявитель имеет право на их возврат в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ).
Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя о возврате излишне взысканных таможенных платежей, в числе прочего приложены ГТД, формы корректировки таможенной стоимости, платежные поручения об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: "в связи с корректировкой таможенной стоимости".
При этом ссылка таможенного органа на неверное указание в заявлении от 22.08.2013 декларации на товары N 10704050/211011/0000049 вместо N 10704050/210111/0000049 обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку к заявлению от 22.08.2013 ИП Григоров В.А. приложил ДТ N 10704050/210111/0000049 и документы (платежные поручения, ДТС, КТС), касающиеся оформления товара исключительно по данной ДТ, что в свою очередь не являлось препятствием для рассмотрения по существу заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм платежей и налогов.
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
При этом то обстоятельство, что на момент обращения в таможню с заявлением о возврате решения о корректировки таможенной стоимости не было отменено, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными и поскольку оценка действиям таможни по корректировке таможенной стоимости дана судом при рассмотрении настоящего спора.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК РФ, статье 201 АПК РФ.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара не лишает заявителя права на защиту иным способом, путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.
Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Поскольку оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, то вывод арбитражного суда о том, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, является обоснованным.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню совершить действия, входящие в ее компетенцию, определенную судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности принятия таможенной стоимости по резервному методу доначисления таможенных платежей в сумме 39 089,54 руб., суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 27.08.2013 N 20-12/10415, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в связи с чем, подлежит признанию незаконным как не соответствующий приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении требований в части обязания таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 39 089,54 руб. по ДТ N 0049, признается апелляционным судом обоснованным.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.12.2013 по делу N А04-7939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)