Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",
апелляционное производство N 05АП-13442/2013
на решение от 14.10.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-16599/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (правопреемник закрытого акционерного общества "Владивостокский контейнерный терминал") (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2013 по делам об административном правонарушении N 10702000-344/2013, N 10702000-342/2013
при участии:
- от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Архипова Ж.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 85 от 01.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 199 от 06.11.2013, срок действия до 25.11.2014
установил:
Закрытое акционерное общество "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ВКТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее - административный орган) от 06.05.2013 по делам об административном правонарушении N 10702000-344/2013, N 10702000-342/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 14.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, судом произведена процессуальная замена заявителя ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" на его правопреемника ОАО "Владивостокский морской торговый порт".
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении N 10702000-344/2013 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об угрозе охраняемым общественным интересам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в отношении постановления N 10702000-342/2013, по мотиву малозначительности правонарушений.
Владивостокская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые были поддержаны ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.
Из материалов дела коллегией установлено.
02.11.2012 и 05.11.2012 ЗАО "ВКТ" на таможенный пост Морской порт Владивосток была предоставлена отчетность по установленной форме Д02 N 0013390 и N 0013706 соответственно, о товарах, выданных с территории постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "ВКТ".
В соответствии с указанными выше отчетами товар, прибывший в адрес ООО "ОКЕАН-БТ" по коносаментам NFSCOPUVV317341, NFSCOPUVV3173413, NFSCOPUVV317344, и помещенный на хранение в ЗАО "ВКТ", а именно корпуса для холодильников, были выданы с ПЗТК по ДТ N 10702030/241012/0082234.
В ходе проверки сведений и документов таможенным органом было установлено, что данный товар оформлен и выдан с ПЗТК на основании ДТ N 10702030/241012/0082237, а по ДТ N 10702030/241012/0082234 был оформлен совершенно другой товар - автомобиль б/у, прибывший в адрес ООО "ДВ-МОТОРС".
Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.04.2013 таможенный орган в отсутствие представителя общества составил протоколы об административном правонарушении N 10702000-342/2013 и N 10702000-344/2013, а 06.05.2013 - также в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынес оспариваемые постановления.
Указанными постановлениями общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21.000 руб. по каждому делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Частью 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 177 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.
Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО2 был установлен Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", вступившим в силу 11.07.2011.
Согласно пунктам 30 - 32 указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО2 - отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец ПЗТК несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из утвержденной формы отчета ДО2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются сведения о виде, дате и номере документа по которому разрешена выдача товаров с территории постоянной зоны таможенного контроля.
Из материалов дела судом установлено, что в отчете Д02 N 0013390 и N 0013706 ЗАО "ВКТ" указало недостоверные сведения относительно ДТ, по которой отпущен товар, а именно вместо ДТ N 10702030/241012/0082237 указана ДТ N 10702030/241012/0082234.
Данные обстоятельства подтверждаются копией отчета, воспроизведенной с оригинала документа, находящегося в электронной базе документов ОТД МПВ, а также представленной заявителем копией отчета, поданного на бумажном носителе, подписанного инженером ЗАО "ВКТ" Закурдаевой О.В. и заверенного печатью общества.
При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом Владивостокской таможни, поддержанном судом первой инстанции, о том, что совершенные обществом действия по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина заявителя в совершенном правонарушении также нашла свое подтверждение материалами дела.
Так, часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю как специальному субъекту таможенных отношений проявить должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.
Проверив соблюдение административным органом процедуры при производстве по делам об административном правонарушении, коллегия не находит процессуальных нарушений, поскольку о времени и месте составления протоколов и рассмотрении материалов дел общество было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
Размер штрафа по каждому из обжалуемых постановлений наложен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о возможности освобождения его от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, совершенные заявителем административные правонарушения относятся к категории правонарушений в области таможенного дела и посягают на установленный законодательством порядок, то есть предполагают нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в систематическом пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.
В связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Владивостокский морской торговый порт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 по делу N А51-16599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 05АП-13442/2013 ПО ДЕЛУ N А51-16599/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 05АП-13442/2013
Дело N А51-16599/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",
апелляционное производство N 05АП-13442/2013
на решение от 14.10.2013
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-16599/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (правопреемник закрытого акционерного общества "Владивостокский контейнерный терминал") (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконными и отмене постановлений от 06.05.2013 по делам об административном правонарушении N 10702000-344/2013, N 10702000-342/2013
при участии:
- от ОАО "Владивостокский морской торговый порт": Архипова Ж.М. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 85 от 01.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Владивостокской таможни: Тополенко Д.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 199 от 06.11.2013, срок действия до 25.11.2014
установил:
Закрытое акционерное общество "Владивостокский контейнерный терминал" (далее - ЗАО "ВКТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Владивостокской таможни (далее - административный орган) от 06.05.2013 по делам об административном правонарушении N 10702000-344/2013, N 10702000-342/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 14.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, судом произведена процессуальная замена заявителя ЗАО "Владивостокский контейнерный терминал" на его правопреемника ОАО "Владивостокский морской торговый порт".
Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Владивостокский морской торговый порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении N 10702000-344/2013 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об угрозе охраняемым общественным интересам.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что оспаривает решение суда в полном объеме, в том числе и в отношении постановления N 10702000-342/2013, по мотиву малозначительности правонарушений.
Владивостокская таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, которые были поддержаны ее представителем в судебном заседании апелляционной инстанции.
Из материалов дела коллегией установлено.
02.11.2012 и 05.11.2012 ЗАО "ВКТ" на таможенный пост Морской порт Владивосток была предоставлена отчетность по установленной форме Д02 N 0013390 и N 0013706 соответственно, о товарах, выданных с территории постоянной зоны таможенного контроля ЗАО "ВКТ".
В соответствии с указанными выше отчетами товар, прибывший в адрес ООО "ОКЕАН-БТ" по коносаментам NFSCOPUVV317341, NFSCOPUVV3173413, NFSCOPUVV317344, и помещенный на хранение в ЗАО "ВКТ", а именно корпуса для холодильников, были выданы с ПЗТК по ДТ N 10702030/241012/0082234.
В ходе проверки сведений и документов таможенным органом было установлено, что данный товар оформлен и выдан с ПЗТК на основании ДТ N 10702030/241012/0082237, а по ДТ N 10702030/241012/0082234 был оформлен совершенно другой товар - автомобиль б/у, прибывший в адрес ООО "ДВ-МОТОРС".
Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 08.04.2013 таможенный орган в отсутствие представителя общества составил протоколы об административном правонарушении N 10702000-342/2013 и N 10702000-344/2013, а 06.05.2013 - также в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества вынес оспариваемые постановления.
Указанными постановлениями общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21.000 руб. по каждому делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела события и состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо предоставлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Как установлено статьей 168 Таможенного кодекса Таможенного союза местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.
Частью 3 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 177 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах. Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.
Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО2 был установлен Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах", вступившим в силу 11.07.2011.
Согласно пунктам 30 - 32 указанного Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, включая отчетность по форме ДО2 - отчетность, формируемую при выдаче товаров с территории СВХ.
Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.
Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).
Согласно статье 27 Таможенного кодекса Таможенного Союза за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец ПЗТК несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Как следует из утвержденной формы отчета ДО2, обязательными сведениями, подлежащими внесению в отчет, являются сведения о виде, дате и номере документа по которому разрешена выдача товаров с территории постоянной зоны таможенного контроля.
Из материалов дела судом установлено, что в отчете Д02 N 0013390 и N 0013706 ЗАО "ВКТ" указало недостоверные сведения относительно ДТ, по которой отпущен товар, а именно вместо ДТ N 10702030/241012/0082237 указана ДТ N 10702030/241012/0082234.
Данные обстоятельства подтверждаются копией отчета, воспроизведенной с оригинала документа, находящегося в электронной базе документов ОТД МПВ, а также представленной заявителем копией отчета, поданного на бумажном носителе, подписанного инженером ЗАО "ВКТ" Закурдаевой О.В. и заверенного печатью общества.
При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом Владивостокской таможни, поддержанном судом первой инстанции, о том, что совершенные обществом действия по представлению в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина заявителя в совершенном правонарушении также нашла свое подтверждение материалами дела.
Так, часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд не установил каких-либо обстоятельств, препятствовавших заявителю как специальному субъекту таможенных отношений проявить должную степень заботливости и осмотрительности при формировании отчетности и соблюсти требования таможенного законодательства, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.
Проверив соблюдение административным органом процедуры при производстве по делам об административном правонарушении, коллегия не находит процессуальных нарушений, поскольку о времени и месте составления протоколов и рассмотрении материалов дел общество было надлежащим образом извещено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
Размер штрафа по каждому из обжалуемых постановлений наложен в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку общество ранее уже привлекалось к административной ответственности.
Также судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя о возможности освобождения его от ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, совершенные заявителем административные правонарушения относятся к категории правонарушений в области таможенного дела и посягают на установленный законодательством порядок, то есть предполагают нарушение охраняемых общественных отношений в данной области.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в систематическом пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и при оценке доказательств по делу не допустил нарушения положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.
В связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Владивостокский морской торговый порт" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 по делу N А51-16599/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)