Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5010/2015
на решение от 28.04.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-4906/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича (ИНН 251200696708, ОГРНИП 304250827300041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Игорь Геннадьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Еремин И.Г.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, за период с 28.08.2012 по 06.05.2013 в размере 4.497 рублей 09 копеек по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/300610/0011746. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определением от 16.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу ИП Еремин И.Г. 4.497 рублей 09 копеек процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/300610/0011746. Также суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неверном истолковании закона, в связи с чем просит его отменить. Пояснила, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные предпринимателем вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены заявитель с соблюдением сроков, установленных законодательством Таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.
Также, по мнению таможенного органа, при расчете процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае допущено не было.
Индивидуальный предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
В июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта N ER-10/06 от 10.06.2010, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ N 10714040/300610/0011746. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенная стоимость по указанной выше ДТ была скорректирована решением таможенного органа от 02.07.2010 по шестому (резервному) методу по стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 79.129 рублей 22 копейки.
Не согласившись с решением Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости, ИП Еремин И.Г. 27.07.2012 обратился в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
ИП Еремин И.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения N 10-12/21038 от 01.08.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10714040/300610/0011746 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 по делу N А51-23755/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Находкинской таможни N 10-12/21038 от 01.08.2012, также суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки.
11.04.2013 ИП Еремин И.Г. обратился в таможенный орган с заявлением (исх. N 7/ЕР от 11.04.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 07.05.2013 в сумме 79.129 рублей 22 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ИП Еремин И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыва предпринимателя на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Указанному выводу соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014.
Из материалов дела следует, что ИП Еремин И.Г. обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей 27.07.2012. Письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным судом установлено, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ оспорено заявителем в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 по делу N А51-23755/2012, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Учитывая решение арбитражного суда от 16.11.2012, внесенные ИП Ереминым И.Г. таможенные платежи надлежит рассматривать как излишне уплаченные.
Таможенный орган, перечислив на расчетный счет заявителя сумму 79.129,22 руб., возвратил таможенные платежи 07.05.2013 на основании заявления предпринимателя от 11.04.2013, тогда как первоначально, письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможней принято неправомерное решение об отказе в возврате истребуемых сумм.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока, в течение которого подлежат начислению проценты на сумму несвоевременно возвращаемых излишне уплаченных таможенных платежей, со дня, следующего за истечением месячного срока с даты подачи заявления о возврате таких платежей.
Апелляционный суд, проверив правильность исчисления процентов, приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлен период начисления процентов - с 28.08.2012 по 06.05.2013, а также подлежащая взысканию с таможни сумма процентов за данный период - 4.497,09 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган выплатить обществу проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в сумме - 4.497,09 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 8.000 руб.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2.000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N А51-4906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 05АП-5010/2015 ПО ДЕЛУ N А51-4906/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 05АП-5010/2015
Дело N А51-4906/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-5010/2015
на решение от 28.04.2015
судьи Л.М. Черняк
по делу N А51-4906/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению индивидуального предпринимателя Еремина Игоря Геннадьевича (ИНН 251200696708, ОГРНИП 304250827300041, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.09.2004)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) выплатить проценты, начисленные в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей,
при участии: стороны не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Еремин Игорь Геннадьевич (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Еремин И.Г.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей, за период с 28.08.2012 по 06.05.2013 в размере 4.497 рублей 09 копеек по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/300610/0011746. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определением от 16.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу ИП Еремин И.Г. 4.497 рублей 09 копеек процентов, начисленных на суммы излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714040/300610/0011746. Также суд первой инстанции взыскал с таможни в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Находкинская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившемся в неверном истолковании закона, в связи с чем просит его отменить. Пояснила, что таможенные платежи, доначисленные и уплаченные предпринимателем вследствие корректировки заявленной таможенной стоимости, были возвращены заявитель с соблюдением сроков, установленных законодательством Таможенного союза, в связи с чем часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ в части исчисления процентов не подлежит применению к сложившимся между сторонами отношениям.
Также, по мнению таможенного органа, при расчете процентов судом первой инстанции ошибочно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, поскольку подлежала применению ставка рефинансирования, действовавшая в период нарушения срока возврата, которого в рассматриваемом случае допущено не было.
Индивидуальный предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва возражал против доводов апелляционной жалобы. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможенного органа в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:
В июне 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта N ER-10/06 от 10.06.2010, заключенного между предпринимателем и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в таможню ДТ N 10714040/300610/0011746. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенная стоимость по указанной выше ДТ была скорректирована решением таможенного органа от 02.07.2010 по шестому (резервному) методу по стоимости сделки с однородными товарами. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой доначисление таможенных платежей в сумме 79.129 рублей 22 копейки.
Не согласившись с решением Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости, ИП Еремин И.Г. 27.07.2012 обратился в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ.
Письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
ИП Еремин И.Г. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения N 10-12/21038 от 01.08.2012 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ N 10714040/300610/0011746 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 по делу N А51-23755/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Находкинской таможни N 10-12/21038 от 01.08.2012, также суд обязал таможенный орган возвратить предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки.
11.04.2013 ИП Еремин И.Г. обратился в таможенный орган с заявлением (исх. N 7/ЕР от 11.04.2013) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере излишне уплаченные таможенные платежи в размере 79.129 рублей 22 копейки. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 07.05.2013 в сумме 79.129 рублей 22 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, ИП Еремин И.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыва предпринимателя на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В соответствии с частью 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона N 311-ФЗ таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Указанному выводу соответствует правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 по делу N А51-10499/2014.
Из материалов дела следует, что ИП Еремин И.Г. обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей 27.07.2012. Письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможенный орган отказал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по причине непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Апелляционным судом установлено, что решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ оспорено заявителем в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2012 по делу N А51-23755/2012, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанное решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Учитывая решение арбитражного суда от 16.11.2012, внесенные ИП Ереминым И.Г. таможенные платежи надлежит рассматривать как излишне уплаченные.
Таможенный орган, перечислив на расчетный счет заявителя сумму 79.129,22 руб., возвратил таможенные платежи 07.05.2013 на основании заявления предпринимателя от 11.04.2013, тогда как первоначально, письмом N 10-12/21038 от 01.08.2012 таможней принято неправомерное решение об отказе в возврате истребуемых сумм.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока, в течение которого подлежат начислению проценты на сумму несвоевременно возвращаемых излишне уплаченных таможенных платежей, со дня, следующего за истечением месячного срока с даты подачи заявления о возврате таких платежей.
Апелляционный суд, проверив правильность исчисления процентов, приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлен период начисления процентов - с 28.08.2012 по 06.05.2013, а также подлежащая взысканию с таможни сумма процентов за данный период - 4.497,09 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган выплатить обществу проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению в сумме - 4.497,09 руб.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Руководствуясь разъяснениями Президиума ВАС РФ, изложенными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, а также учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, суд первой инстанции обоснованно посчитал разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни судебные расходы в сумме 8.000 руб.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом также правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2.000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N А51-4906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)