Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарот" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 по делу N А56-56423/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившегося в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества (вх. N 12077 от 05.05.2014) и об обязании таможни возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 924 558 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 31.10.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходя из того, что в силу пункта 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости осуществляется исключительно в случае, если при декларировании товара декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара или неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров на момент их ввоза на территорию Таможенного союза обнаружено не было, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Астарот" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.09.2015 N 307-КГ15-11078 ПО ДЕЛУ N А56-56423/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 307-КГ15-11078
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарот" (г. Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015 по делу N А56-56423/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня), выразившегося в непринятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества (вх. N 12077 от 05.05.2014) и об обязании таможни возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 924 558 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 31.10.2014 требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", исходя из того, что в силу пункта 68 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировка таможенной стоимости осуществляется исключительно в случае, если при декларировании товара декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара или неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров на момент их ввоза на территорию Таможенного союза обнаружено не было, у таможни отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
обществу с ограниченной ответственностью "Астарот" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)