Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Корякина Т.С., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-42306/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 05.12.2013 N 10317000-599/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы незаконностью привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на непредставление таможенным органом надлежащих доказательств страны происхождения товара. Также, в апелляционной жалобе общество указывает, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ, на неверное определение размера таможенных платежей и необоснованность вывода о двойном размере ставки пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы жалобы, настаивал на законности решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс". Представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ашан" и ООО "ФриЛэндЛогистикс" (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 28.02.2011 N 0184/01) составлен договор от 02.08.2010 N 34 об оказании услуг таможенным представителем по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Во исполнение контракта от 22.07.2010 NAIC-CN 01/10, заключенного между ООО "Ашан" и компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED", Harcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийск морским транспортом на т/х "JRS CAPELLA" из Китая прибыл товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6см, для детей от трех лет, в количестве 255 картонных коробок, 30600 штук", весом нетто/брутто 3159,45/3779,1 кг. Страна происхождения Китай. Отправитель "DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY", Китай Central Hong Kong 12 Harcount Road. Bank Of America Tower, Flat/Rm2503, получатель OOO "Ашан", (141014, Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1, ИНН 7703270067, КПП 509950001, ОГРН 102773932408).
19.03.2012 специалистом по таможенным операциям ООО "ФриЛэндЛогистикс" Н.С. Кулыгой в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317110/190312/0004749, в которой ООО "ФриЛэндЛогистикс" был задекларирован товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6см, для детей от трех лет, в количестве 255 картонных коробок, 30600 штук", весом нетто/брутто 3159,45/3779,1 кг. В отношении данных товаров была заявлена страна происхождения - Китай. Изготовитель "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" Китай.
Согласно акту таможенного досмотра N 10317110/200312/000908, в ходе проведения фактического контроля (установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1, задекларированный в ДТ N 10317110/190312/0004749, имеется маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" расположена в Гонконге.
Таким образом, на основании вышеизложенного товар N 1, задекларированный в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходит из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что товары NN 2,3, задекларированные в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходят из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-599/2013.
22.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
05.12.2013 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-599/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 89 749,44 руб. (100% от суммы неуплаченных таможенных пошлин).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Статьей 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В части 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае - обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о стране происхождения товаров.
Факт совершения вмененного административного правонарушения ООО "ФриЛэндЛогистикс" подтверждается материалами дела (контрактом N AIC-CN 01/10, от 22.07.2010; инвойсами N INVAHK12021766 и INVAHK 12022052; судовым коносаментом SHZ1277677F; актом таможенного досмотра N 10317110/200312/000908; договором N 34 от 02.08.2010 об оказании услуг Таможенного представителя; ДТ N 10317110/190312/0004749; протоколом опроса свидетелей (том материалы дела об административном правонарушении л.д. 46-50); протоколом об административном правонарушении от 22.11.2013.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Так, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина ООО "ФриЛэндЛогистикс" выражается в том, что общество, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе и располагающее иными, нежели участник ВЭД, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, могло принять меры к осуществлению надлежащего контроля за заявлением верных сведений о стране происхождения товаров которые бы не стали основанием занижения размера таможенных платежей, но не сделало этого.
Согласно пункту 2 приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2601 "О предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации" применять ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случая предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, международных договоров Российской Федерации, в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, а также если при осуществлении контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружены признаки того, что данные товары происходят из страны, торгово-политические отношения с которой не предусматривают режим наибольшего благоприятствования.
Так, согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира", буквенный код HK соответствует специальному административному региону Китая Гонконг и используется для международных обменов (приказ ФТС России от 21.08.2007 N 1003).
Согласно приложению к приказу ФТС России от 22.12.2011 N 2601 Специальный административный района Китая - Сяньган (Гонконг) не входит в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.
В соответствии с письмом ГТК России от 05.08.2004 N 07-48/28560 "О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района (САР) Гонконг (Сянган) КНР", по мнению Минкоммерции КНР, положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 05.03.1992, статья 2 которого фиксирует взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, не могут быть распространены на территорию САР Гонконг (Сянган), так как она является самостоятельной таможенной территорией, в связи с чем режим наибольшего благоприятствования благоприятствования, действующий на момент таможенного декларирования между Россией и КНР, не распространяется на САР Сяньган (Гонконг).
Таким образом, приведенные выше акты ФТС России и ГТК России основаны на разъяснениях Минкоммерции КНР. Перечень стран, в отношении которых установлен режим наиболее благоприятствуемой нации не устанавливался ФТС России, а лишь приведен в обобщенном виде на основании международных соглашений Российской Федерации, что указано в преамбуле данного приказа, и именно поэтому его регистрация не требовалось, так как никаких новых норм указанный приказ не содержал. Отмена Приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2601 связана с внесением изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 N 130, о котором указано выше.
Согласно пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 N 130 (в редакции, действовавшей с 01.01.12 по 22.04.2012, то есть на момент ввоза товара) ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза применяются в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза, если иное не предусмотрено Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.12.2008, настоящим Решением и иными решениями Комиссии таможенного союза. Указанные изменения вступили в действие с 12.08.2012).
Таким образом, пункт 2 статьи 3 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 согласно которому в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации применен таможенным органом правомерно.
С учетом изложенного, довод общества о том, что товарам, происходящим из Гонконга, не присваивается статус товаров, не подпадающих под режим наиболее благоприятствуемой нации, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения фактического контроля установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах, задекларированных в ДТ N 10317110/190312/0004749, имеется маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" расположена в Гонконге.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что товары, задекларированные в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходят из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
Письмо компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.2012 изготовлено после подачи декларации и возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, на момент совершения правонарушения заявитель не мог им руководствоваться.
Также, общество не располагает оригиналом или копией данного письма, в связи с чем проверить достоверность его содержания возможности не имеется.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств страны происхождения товара, судебной коллегией признается несостоятельным и отклоняется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности принятия таможенным органом Решений от 26.03.2012 NN 10317000-15/1, 10317000-15/2 ввиду указания обществом неверной страны происхождения товаров по ДТN 10317110/160312/0004591.
Неверное заявление страны происхождения товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/190312/0004749, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Довод общества о том, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ судебной коллегией отклоняется. Указанный довод был исследован судом первой инстанции, котором правомерно установлено отсутствие у административного органа правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, для применения совокупности административных правонарушений.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-42306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 15АП-902/2015 ПО ДЕЛУ N А32-42306/2013
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 15АП-902/2015
Дело N А32-42306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности Корякина Т.С., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-42306/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 05.12.2013 N 10317000-599/2013 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы незаконностью привлечения общества к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на непредставление таможенным органом надлежащих доказательств страны происхождения товара. Также, в апелляционной жалобе общество указывает, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ, на неверное определение размера таможенных платежей и необоснованность вывода о двойном размере ставки пошлины.
В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган возражал на доводы жалобы, настаивал на законности решения суда первой инстанции.
В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ФриЛэндЛогистикс". Представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Ашан" и ООО "ФриЛэндЛогистикс" (Свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей от 28.02.2011 N 0184/01) составлен договор от 02.08.2010 N 34 об оказании услуг таможенным представителем по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Во исполнение контракта от 22.07.2010 NAIC-CN 01/10, заключенного между ООО "Ашан" и компанией "WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING LIMITED", Harcourt Road Central, Hong Kong, China, в порт г. Новороссийск морским транспортом на т/х "JRS CAPELLA" из Китая прибыл товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6см, для детей от трех лет, в количестве 255 картонных коробок, 30600 штук", весом нетто/брутто 3159,45/3779,1 кг. Страна происхождения Китай. Отправитель "DHL ISC (HONG KONG) LIMITED ON BEHALF OF WORLD DISTRIBUTION ASIA TRADING COMPANY", Китай Central Hong Kong 12 Harcount Road. Bank Of America Tower, Flat/Rm2503, получатель OOO "Ашан", (141014, Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1, ИНН 7703270067, КПП 509950001, ОГРН 102773932408).
19.03.2012 специалистом по таможенным операциям ООО "ФриЛэндЛогистикс" Н.С. Кулыгой в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана декларация на товары N 10317110/190312/0004749, в которой ООО "ФриЛэндЛогистикс" был задекларирован товар N 1 "игрушечное оружие из полимерных материалов: водяной пистолет, размер 22,5x14,5x6см, для детей от трех лет, в количестве 255 картонных коробок, 30600 штук", весом нетто/брутто 3159,45/3779,1 кг. В отношении данных товаров была заявлена страна происхождения - Китай. Изготовитель "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" Китай.
Согласно акту таможенного досмотра N 10317110/200312/000908, в ходе проведения фактического контроля (установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товар N 1, задекларированный в ДТ N 10317110/190312/0004749, имеется маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" расположена в Гонконге.
Таким образом, на основании вышеизложенного товар N 1, задекларированный в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходит из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что товары NN 2,3, задекларированные в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходят из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-599/2013.
22.11.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
05.12.2013 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-599/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 89 749,44 руб. (100% от суммы неуплаченных таможенных пошлин).
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.
Статьей 181 ТК ТС определено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В части 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ является установленный порядок совершения таможенных операций, его объективная сторона выражается в невыполнении обязанности по достоверному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в данном случае - обязанности по заявлению в декларации на товары достоверных сведений о стране происхождения товаров.
Факт совершения вмененного административного правонарушения ООО "ФриЛэндЛогистикс" подтверждается материалами дела (контрактом N AIC-CN 01/10, от 22.07.2010; инвойсами N INVAHK12021766 и INVAHK 12022052; судовым коносаментом SHZ1277677F; актом таможенного досмотра N 10317110/200312/000908; договором N 34 от 02.08.2010 об оказании услуг Таможенного представителя; ДТ N 10317110/190312/0004749; протоколом опроса свидетелей (том материалы дела об административном правонарушении л.д. 46-50); протоколом об административном правонарушении от 22.11.2013.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Так, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вина ООО "ФриЛэндЛогистикс" выражается в том, что общество, осуществляющее свою деятельность на профессиональной основе и располагающее иными, нежели участник ВЭД, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, могло принять меры к осуществлению надлежащего контроля за заявлением верных сведений о стране происхождения товаров которые бы не стали основанием занижения размера таможенных платежей, но не сделало этого.
Согласно пункту 2 приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2601 "О предоставлении режима наиболее благоприятствуемой нации" применять ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случая предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, международных договоров Российской Федерации, в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, а также если при осуществлении контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружены признаки того, что данные товары происходят из страны, торгово-политические отношения с которой не предусматривают режим наибольшего благоприятствования.
Так, согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира", буквенный код HK соответствует специальному административному региону Китая Гонконг и используется для международных обменов (приказ ФТС России от 21.08.2007 N 1003).
Согласно приложению к приказу ФТС России от 22.12.2011 N 2601 Специальный административный района Китая - Сяньган (Гонконг) не входит в перечень стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация применяет режим наиболее благоприятствуемой нации.
В соответствии с письмом ГТК России от 05.08.2004 N 07-48/28560 "О таможенном оформлении товаров, происходящих из Специального административного района (САР) Гонконг (Сянган) КНР", по мнению Минкоммерции КНР, положения российско-китайского Соглашения о торгово-экономических отношениях от 05.03.1992, статья 2 которого фиксирует взаимное предоставление режима наибольшего благоприятствования в части взимания таможенных пошлин, налогов и сборов при импорте и экспорте товаров и услуг, не могут быть распространены на территорию САР Гонконг (Сянган), так как она является самостоятельной таможенной территорией, в связи с чем режим наибольшего благоприятствования благоприятствования, действующий на момент таможенного декларирования между Россией и КНР, не распространяется на САР Сяньган (Гонконг).
Таким образом, приведенные выше акты ФТС России и ГТК России основаны на разъяснениях Минкоммерции КНР. Перечень стран, в отношении которых установлен режим наиболее благоприятствуемой нации не устанавливался ФТС России, а лишь приведен в обобщенном виде на основании международных соглашений Российской Федерации, что указано в преамбуле данного приказа, и именно поэтому его регистрация не требовалось, так как никаких новых норм указанный приказ не содержал. Отмена Приказа ФТС России от 22.12.2011 N 2601 связана с внесением изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 N 130, о котором указано выше.
Согласно пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.09 N 130 (в редакции, действовавшей с 01.01.12 по 22.04.2012, то есть на момент ввоза товара) ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа таможенного союза применяются в зависимости от страны происхождения ввозимых товаров и условий их ввоза в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза, если иное не предусмотрено Соглашением о едином таможенно-тарифном регулировании от 25.12.2008, настоящим Решением и иными решениями Комиссии таможенного союза. Указанные изменения вступили в действие с 12.08.2012).
Таким образом, пункт 2 статьи 3 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 согласно которому в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, увеличенные вдвое, за исключением случаев предоставления тарифных преференций на основании положений международных договоров государств - членов Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации применен таможенным органом правомерно.
С учетом изложенного, довод общества о том, что товарам, происходящим из Гонконга, не присваивается статус товаров, не подпадающих под режим наиболее благоприятствуемой нации, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения фактического контроля установлено, что на упаковках и бумажных ярлыках на товарах, задекларированных в ДТ N 10317110/190312/0004749, имеется маркировка "MANUFACTURER: UNI-REGENT HOLDINGS LTD. RM 14-15, UG/F., SOUTH SEAS CENTRE, 75 MODY ROAD, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONGKONG".
Согласно информации, полученной посредством сети Интернет, Коулун Сити (Kowloon City) является одним из 18 округов Гонконга. Расположен в центральной части Коулуна. Компания "UNI-REGENT HOLDINGS LTD" расположена в Гонконге.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу о том, что товары, задекларированные в ДТ N 10317110/190312/0004749 происходят из Специального административного района Китая - Сяньган (Гонконг).
Письмо компании UNI-REGENT HOLDINGS LTD от 28.03.2012 изготовлено после подачи декларации и возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем, на момент совершения правонарушения заявитель не мог им руководствоваться.
Также, общество не располагает оригиналом или копией данного письма, в связи с чем проверить достоверность его содержания возможности не имеется.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств страны происхождения товара, судебной коллегией признается несостоятельным и отклоняется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о правомерности принятия таможенным органом Решений от 26.03.2012 NN 10317000-15/1, 10317000-15/2 ввиду указания обществом неверной страны происхождения товаров по ДТN 10317110/160312/0004591.
Неверное заявление страны происхождения товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/190312/0004749, повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин.
Довод общества о том, что заявитель привлечен к административной ответственности в нарушение требований статьи 4.4 КоАП РФ судебной коллегией отклоняется. Указанный довод был исследован судом первой инстанции, котором правомерно установлено отсутствие у административного органа правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, для применения совокупности административных правонарушений.
Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении требований предпринимателя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу N А32-42306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)