Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Капус Косметикс" (ИНН 7743522673, ОГРН 1047796163150) - Нетребчука А.В. (доверенность от 16.06.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 63719 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-19008/2013, установил следующее.
ООО "Капус Косметикс" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 171 тыс. рублей 63 копеек штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2014, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требования отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество заявило в декларации недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса. Общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства. По мнению таможни, основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют. Суд не обосновал возможность применения указанной статьи.
Отзыве на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество по контракту от 10.05.2011 N 10Н с компанией "Pettenon Cosmetics S.P.A" (Италия) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товары - шампуни для волос, не содержащие спирта без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс", шампунь - уход для окрашенных волос "COLOR CARE" серии "CARING LINE"; емкости, объемом 1 тыс. литров, изготовленные из полиэтилена, в форме куба в металлической обрешетке, бывшие в употреблении; прочие средства для волос без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс", которые общество задекларировало по ДТ N 10309030/220213/0000180.
Проведенным таможенным досмотром товаров таможня установила три незадекларированные емкости, объемом 1 тыс. литров каждая, изготовленные из полиэтилена, в форме куба в металлической обрешетке, в которых находился товар - "прочие средства для волос, не содержащие спирта, без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс": в одной емкости - 1.5% кремообразная проявляющая эмульсия "СREMOXON" общим весом 1034,5 кг; во второй емкости - 3% кремообразная проявляющая эмульсия "CREMOXON" общим весом 993 кг; в третьей емкости - 9% кремообразная проявляющая эмульсия "CREMOXON" общим весом 1049 кг.
Товар - шампуни для волос, не содержащие спирта, без фармацевтических добавок, и не относящиеся к классу "Люкс"; шампунь - уход для окрашенных волос "СOLOR CARE" серии "CARING LINE", заявленный в спорной ДТ, в досматриваемой партии отсутствовал.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 171 тыс. рублей 63 копеек штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество по ДТ N 10309030/220213/0000180 не задекларировало часть поступившего товара.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного досмотра товара.
Общество как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Общество не воспользовалось правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.
Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, отметил, что правонарушение не причинило значительного экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.
В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-19008/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-19008/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. по делу N А32-19008/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Капус Косметикс" (ИНН 7743522673, ОГРН 1047796163150) - Нетребчука А.В. (доверенность от 16.06.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 63719 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-19008/2013, установил следующее.
ООО "Капус Косметикс" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 171 тыс. рублей 63 копеек штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Решением суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2014, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требования отказать.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество заявило в декларации недостоверные сведения, что свидетельствует о наличии состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса. Общество не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства. По мнению таможни, основания для применения статьи 2.9 Кодекса отсутствуют. Суд не обосновал возможность применения указанной статьи.
Отзыве на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество по контракту от 10.05.2011 N 10Н с компанией "Pettenon Cosmetics S.P.A" (Италия) ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза товары - шампуни для волос, не содержащие спирта без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс", шампунь - уход для окрашенных волос "COLOR CARE" серии "CARING LINE"; емкости, объемом 1 тыс. литров, изготовленные из полиэтилена, в форме куба в металлической обрешетке, бывшие в употреблении; прочие средства для волос без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс", которые общество задекларировало по ДТ N 10309030/220213/0000180.
Проведенным таможенным досмотром товаров таможня установила три незадекларированные емкости, объемом 1 тыс. литров каждая, изготовленные из полиэтилена, в форме куба в металлической обрешетке, в которых находился товар - "прочие средства для волос, не содержащие спирта, без фармацевтических добавок и не относящиеся к классу "Люкс": в одной емкости - 1.5% кремообразная проявляющая эмульсия "СREMOXON" общим весом 1034,5 кг; во второй емкости - 3% кремообразная проявляющая эмульсия "CREMOXON" общим весом 993 кг; в третьей емкости - 9% кремообразная проявляющая эмульсия "CREMOXON" общим весом 1049 кг.
Товар - шампуни для волос, не содержащие спирта, без фармацевтических добавок, и не относящиеся к классу "Люкс"; шампунь - уход для окрашенных волос "СOLOR CARE" серии "CARING LINE", заявленный в спорной ДТ, в досматриваемой партии отсутствовал.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 по признакам нарушения обществом части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Постановлением от 25.04.2013 N 10309000-180/2013 таможня привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде взыскания 171 тыс. рублей 63 копеек штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наступление ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество по ДТ N 10309030/220213/0000180 не задекларировало часть поступившего товара.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства по делу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом таможенного досмотра товара.
Общество как декларант в силу статьи 187 Таможенного кодекса при декларировании товара не воспользовалось правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Общество не воспользовалось правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением ДТ, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности.
Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
Вместе с тем, суд, оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, отметил, что правонарушение не причинило значительного экономического ущерба интересам государства, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей не установлено, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное.
В силу пункта 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным названным Кодексом.
Согласно абзацу 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А32-19008/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)