Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года по делу N А47-7627/2007 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" Смоленцевой М.В. (доверенность от 09.01.2008), Белянцева С.Н. (паспорт),
установил:
Орская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ТК "Изопропанол") налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 219814, 56 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает неправомерными ссылки суда первой инстанции на непредставление обществом налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения отсутствия необходимости уплаты НДС при реимпорте товара, т.к. реимпорт этого товара осуществлен в пределах срока, установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку налоговая декларация по ставке 0% за август 2006 года в налоговый орган представлена, но в ней не заявлены налоговые вычеты по поставке некачественного товара, т.к. на момент сбора документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был осуществлен реимпорт некачественного спирта и возмещаемые суммы НДС должны были бы быть возвращены в федеральный бюджет в соответствии п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы пояснил, что общество не пользовалось освобождением от обязанности плательщика НДС и в данном случае реализация спирта изопропилового не подлежит налогообложению по ставке 18%.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю в момент проставления штемпеля на ж/д накладной и в данном случае реализация товара - спирта изопропилового, как объекта налогообложения НДС, состоялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" на основании внешнеторгового контракта N 335 от 08.12.2005 с фирмой "PETROCARBOCHEMOY", г. Хельсинки, Финляндия, по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10416100/240806/0001516 экспортирован спирт изопропиловый в количестве 62535 кг. Из-за несоответствия товара качеству, оговоренному условиями контракта, товар был возвращен иностранным покупателем и 30.09.2006 прибыл обратно на станцию Никель Южно-Уральской железной дороги. Учитывая, что при оформлении ГТД 10416100/031006/0001784 по факту реимпорта заинтересованное лицо представило письмо инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о том, что не обращалось за возмещением НДС, в связи с экспортом товара, спирт таможенным органом был выпущен в свободное обращение без уплаты таможенных платежей, налогов, сборов. В ходе последующих контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о неправомерности освобождения ввезенного товара от уплаты НДС, поскольку согласно п. 1.8 Приложения N 8 от 17.08.2006 к контракту N 335 от 08.12.2005 право собственности на товар перешло к иностранному покупателю в момент проставления штемпеля на ж/д накладной, т.е. фактически имела место реализация товаров, а соответственно, обязанность общества исчислить и уплатить НДС. Таможенным органом в адрес общества было направлено требование N 11 от 19.02.2007 об уплате НДС в сумме 295 534 руб. 20 коп. и пени за его неуплату в установленный законодательством срок в сумме 15047 руб. 61 коп., в дальнейшем уточненное требование N 15 от 03.04.2007 на сумму НДС 219814 руб. 64 коп. и пени в размере 14500 руб. 43 коп. В добровольном порядке требование обществом исполнено не было и таможенный орган принял решение N 14 от 15.05.2007 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Приволжское таможенное управление отменило требование N 15 от 03.04.2007 и решение N 14 от 15.05.2007 из-за нарушения порядка принудительного взыскания и предписало Орской таможне принять меры по взысканию сумм НДС в судебном порядке.
В связи с этим таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НДС в сумме 219 814 руб. 56 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости уплаты суммы внутренних налогов, от уплаты которых общество было освобождено при вывозе товаров.
На основании ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.
Статьей 143 названного Кодекса предусмотрено, что плательщиками данного налога являются, в частности, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
Согласно п. 1 ст. 234 ТК РФ реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (пп. 2 п. 1 ст. 235 ТК РФ) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при реимпорте возврату в бюджет подлежат суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Суммы внутренних налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день принятия таможенной декларации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, и таможенной стоимости товаров и (или) их количества, которые определены при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при реимпорте товаров подлежат возмещению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Таковыми являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель с заявлением о возмещении НДС по товарам, отгруженным на экспорт по ГТД 10416100/240806/0001516, не обращался, декларацию по НДС по налоговой ставке 0% в налоговый орган не представлял, обоснованность применения специальной налоговой ставки не подтверждена, а сумма НДС при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации обществом не уплачена (л.д. 17).
В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация спирта изопропилового подлежит налогообложению по ставке 18%, следовательно, таможенным органом размер НДС, подлежащий уплате при реимпорте товара по ГТД 10416100/240806/0001516, определен правильно.
Таким образом, при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации заявителем НДС не уплачивался.
При обратном ввозе экспортированных товаров, в силу указанных выше норм таможенного и налогового законодательства, общество должно уплатить НДС.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты апелляционной инстанцией.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года по делу N А47-7627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 N 18АП-837/2008 ПО ДЕЛУ N А47-7627/2007
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 18АП-837/2008
Дело N А47-7627/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года по делу N А47-7627/2007 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" Смоленцевой М.В. (доверенность от 09.01.2008), Белянцева С.Н. (паспорт),
установил:
Орская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ТК "Изопропанол") налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 219814, 56 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Общество не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает неправомерными ссылки суда первой инстанции на непредставление обществом налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения отсутствия необходимости уплаты НДС при реимпорте товара, т.к. реимпорт этого товара осуществлен в пределах срока, установленного п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поскольку налоговая декларация по ставке 0% за август 2006 года в налоговый орган представлена, но в ней не заявлены налоговые вычеты по поставке некачественного товара, т.к. на момент сбора документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации был осуществлен реимпорт некачественного спирта и возмещаемые суммы НДС должны были бы быть возвращены в федеральный бюджет в соответствии п. 1 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации. Податель апелляционной жалобы пояснил, что общество не пользовалось освобождением от обязанности плательщика НДС и в данном случае реализация спирта изопропилового не подлежит налогообложению по ставке 18%.
Таможенный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю в момент проставления штемпеля на ж/д накладной и в данном случае реализация товара - спирта изопропилового, как объекта налогообложения НДС, состоялась.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заявителя не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.
В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" на основании внешнеторгового контракта N 335 от 08.12.2005 с фирмой "PETROCARBOCHEMOY", г. Хельсинки, Финляндия, по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10416100/240806/0001516 экспортирован спирт изопропиловый в количестве 62535 кг. Из-за несоответствия товара качеству, оговоренному условиями контракта, товар был возвращен иностранным покупателем и 30.09.2006 прибыл обратно на станцию Никель Южно-Уральской железной дороги. Учитывая, что при оформлении ГТД 10416100/031006/0001784 по факту реимпорта заинтересованное лицо представило письмо инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о том, что не обращалось за возмещением НДС, в связи с экспортом товара, спирт таможенным органом был выпущен в свободное обращение без уплаты таможенных платежей, налогов, сборов. В ходе последующих контрольных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о неправомерности освобождения ввезенного товара от уплаты НДС, поскольку согласно п. 1.8 Приложения N 8 от 17.08.2006 к контракту N 335 от 08.12.2005 право собственности на товар перешло к иностранному покупателю в момент проставления штемпеля на ж/д накладной, т.е. фактически имела место реализация товаров, а соответственно, обязанность общества исчислить и уплатить НДС. Таможенным органом в адрес общества было направлено требование N 11 от 19.02.2007 об уплате НДС в сумме 295 534 руб. 20 коп. и пени за его неуплату в установленный законодательством срок в сумме 15047 руб. 61 коп., в дальнейшем уточненное требование N 15 от 03.04.2007 на сумму НДС 219814 руб. 64 коп. и пени в размере 14500 руб. 43 коп. В добровольном порядке требование обществом исполнено не было и таможенный орган принял решение N 14 от 15.05.2007 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Приволжское таможенное управление отменило требование N 15 от 03.04.2007 и решение N 14 от 15.05.2007 из-за нарушения порядка принудительного взыскания и предписало Орской таможне принять меры по взысканию сумм НДС в судебном порядке.
В связи с этим таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества НДС в сумме 219 814 руб. 56 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости уплаты суммы внутренних налогов, от уплаты которых общество было освобождено при вывозе товаров.
На основании ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.
Статьей 143 названного Кодекса предусмотрено, что плательщиками данного налога являются, в частности, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.
Согласно п. 1 ст. 234 ТК РФ реимпорт - таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (пп. 2 п. 1 ст. 235 ТК РФ) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ при реимпорте возврату в бюджет подлежат суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Суммы внутренних налогов исчисляются исходя из ставок, действующих на день принятия таможенной декларации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации товаров, и таможенной стоимости товаров и (или) их количества, которые определены при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 236 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, при реимпорте товаров подлежат возмещению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Таковыми являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявитель с заявлением о возмещении НДС по товарам, отгруженным на экспорт по ГТД 10416100/240806/0001516, не обращался, декларацию по НДС по налоговой ставке 0% в налоговый орган не представлял, обоснованность применения специальной налоговой ставки не подтверждена, а сумма НДС при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации обществом не уплачена (л.д. 17).
В соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации реализация спирта изопропилового подлежит налогообложению по ставке 18%, следовательно, таможенным органом размер НДС, подлежащий уплате при реимпорте товара по ГТД 10416100/240806/0001516, определен правильно.
Таким образом, при вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации заявителем НДС не уплачивался.
При обратном ввозе экспортированных товаров, в силу указанных выше норм таможенного и налогового законодательства, общество должно уплатить НДС.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты апелляционной инстанцией.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 декабря 2007 года по делу N А47-7627/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Изопропанол" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)