Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9139/2014
на решение от 02.06.2014
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-10352/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты в размере 5.381,43 руб.
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - таможенный представитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 5.381,43 руб.
Одновременно общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 02.06.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" 5.381,43 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/230812/0003563. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня указала на то, что излишне уплаченные денежные средства были возвращены обществу своевременно, соответственно, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество и таможня своих представителей на направили, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможни в отсутствие участвующих в деле лиц..
Из материалов дела апелляционной инстанцией установлено следующее.
В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/230812/0003563. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.08.2012, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 202.255,16 руб.
Обществом на основании указанного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 23.08.2012 N 14.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 202.255,16 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-6071511.
27.08.2012 товар, заявленный в спорной ДТ, выпущен для внутреннего потребления.
25.09.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с котором сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 189.476,29 руб.
В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес ЗАО "Давос" решение о зачете денежных средств в размере 189.476,29 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 по делу N А51-23970/2012 признано незаконным решение Находкинской таможни от 25.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/230812/0003563.
Впоследствии ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 189.476,29 руб. был произведен таможенным органом 13.02.2013 платежными поручениями NN 996, 953.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, принято таможней 09.10.2012.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае взыскание суммы таможенных платежей произведено таможней путем принятия вышеуказанного решения от 09.10.2012 о зачете внесенного обществом залога в порядке статьи 150 Закона о таможенном регулировании, то есть в принудительном порядке, в связи с чем произведенный таможенным органом зачет внесенных на счет таможни денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей не может быть признан добровольной уплатой таких платежей ЗАО "Давос".
Подпунктом 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что датой взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае является 09.10.2012, то есть дата принятия таможенных органом решения о зачете внесенного обществом денежного залога.
Поскольку таможенный орган произвел возврат обществу 189.476,29 руб. взысканных сумм только 13.02.2013, требование общества о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании за период с 10.10.2012 по 12.02.2013 является обоснованным.
Довод таможни о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Из анализа представленного ЗАО "Давос" расчета следует, что при расчете процентов общество исходило из 366 дней в году.
Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период нарушения срока возврата таможенных платежей с 10.10.2012 по 12.02.2013-8,25%.
Сумма процентов, подлежащих начислению в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 5.381.43 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2014 N 437.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 07.04.2014 N 1042, а факт оказания услуг - актом N 437/1 от 07.04.2014.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по делу N А51-10352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 05АП-9139/2014 ПО ДЕЛУ N А51-10352/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 05АП-9139/2014
Дело N А51-10352/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-9139/2014
на решение от 02.06.2014
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-10352/2014 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
об обязании выплатить проценты в размере 5.381,43 руб.
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - таможенный представитель, общество, ЗАО "Давос") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 5.381,43 руб.
Одновременно общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 02.06.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО "Давос" 5.381,43 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/230812/0003563. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня указала на то, что излишне уплаченные денежные средства были возвращены обществу своевременно, соответственно, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, общество и таможня своих представителей на направили, на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу таможни в отсутствие участвующих в деле лиц..
Из материалов дела апелляционной инстанцией установлено следующее.
В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта обществом с ограниченной ответственностью "МПВ" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011), по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/230812/0003563. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 24.08.2012, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 202.255,16 руб.
Обществом на основании указанного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 23.08.2012 N 14.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 202.255,16 руб. оформлено таможенной распиской N ТР-6071511.
27.08.2012 товар, заявленный в спорной ДТ, выпущен для внутреннего потребления.
25.09.2012 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с котором сумма дополнительно начисленных таможенных платежей составила 189.476,29 руб.
В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес ЗАО "Давос" решение о зачете денежных средств в размере 189.476,29 руб. в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 по делу N А51-23970/2012 признано незаконным решение Находкинской таможни от 25.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/230812/0003563.
Впоследствии ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 189.476,29 руб. был произведен таможенным органом 13.02.2013 платежными поручениями NN 996, 953.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом, принято таможней 09.10.2012.
Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае взыскание суммы таможенных платежей произведено таможней путем принятия вышеуказанного решения от 09.10.2012 о зачете внесенного обществом залога в порядке статьи 150 Закона о таможенном регулировании, то есть в принудительном порядке, в связи с чем произведенный таможенным органом зачет внесенных на счет таможни денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей не может быть признан добровольной уплатой таких платежей ЗАО "Давос".
Подпунктом 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что датой взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае является 09.10.2012, то есть дата принятия таможенных органом решения о зачете внесенного обществом денежного залога.
Поскольку таможенный орган произвел возврат обществу 189.476,29 руб. взысканных сумм только 13.02.2013, требование общества о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании за период с 10.10.2012 по 12.02.2013 является обоснованным.
Довод таможни о том, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей произведен в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Из анализа представленного ЗАО "Давос" расчета следует, что при расчете процентов общество исходило из 366 дней в году.
Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период нарушения срока возврата таможенных платежей с 10.10.2012 по 12.02.2013-8,25%.
Сумма процентов, подлежащих начислению в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, составляет 5.381.43 руб.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество имело право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 31.03.2014 N 437.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 07.04.2014 N 1042, а факт оказания услуг - актом N 437/1 от 07.04.2014.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по делу N А51-10352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)