Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МПВ" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013
по делу N А51-19578/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (ОГРН 1082540006757, адрес (место нахождения): 690000, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 27, к. 1; далее - ООО "МПВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А; далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 211 485, 45 руб. по декларации на товары N 10702070/030613/0007107 (далее - ДТ N 7107).
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, требования общества удовлетворены. Действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 7107 признаны незаконными. С Владивостокской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 32 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу на день судебного разбирательства обществом не представлен.
ООО "МПВ" и таможня, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2013 года во исполнение контракта от 03.04.2013 N SUPPLY-KM/2012-80, заключенного между компанией "Kampston Limited" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: соединительные элементы для проводов и кабелей, изолента, изделия из пластмасс весом нетто 6 837, 9 кг.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 7107, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
При контроле таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия решения от 04.06.2013 о дополнительной проверке и выставления требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 211 458, 45 руб. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей не было предоставлено, таможенным органом принято решение от 06.02.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 7107.
Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют требованиям закона.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС в случае выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС (если дополнительная таможенная проверка не может быть проведена в установленные сроки), сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 ТК ТС.
Согласно пункта 2 статьи 88 ТК ТС определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей при невозможности точно определить их сумму производится исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иных характеристик), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
С учетом положений названных норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установленное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Между тем при рассмотрении спора, судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможней за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10005022/060313/0013508, N 102161100/270313/0030488, N 10714040/100413/0014670, полученная с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ", которая является несопоставимой с условиями ввоза товара по ДТ N 7107.
Кроме того, признавая действия таможни незаконными, суды правомерно исходили из того, что таможенным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что в регионе деятельности Владивостокской таможни в указанный период не производился ввоз аналогичных товаров при сопоставимых условиях контрактов, с идентичной страной происхождения. Таможней была использована ценовая информация, содержащаяся в декларациях, оформленных в других регионах деятельности, товар по которым ввозился из иных стран.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А51-19578/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2014 N Ф03-41/2014 ПО ДЕЛУ N А51-19578/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N Ф03-41/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.К. Кургузовой
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "МПВ" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Владивостокской таможни
на решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013
по делу N А51-19578/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.Е. Мангер; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПВ"
к Владивостокской таможне
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "МПВ" (ОГРН 1082540006757, адрес (место нахождения): 690000, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 27, к. 1; далее - ООО "МПВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, адрес (место нахождения): 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21 А; далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 211 485, 45 руб. по декларации на товары N 10702070/030613/0007107 (далее - ДТ N 7107).
Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013, требования общества удовлетворены. Действия таможни, выразившиеся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ N 7107 признаны незаконными. С Владивостокской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в общей сумме 32 000 руб.
В кассационной жалобе таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить, считает их незаконными и необоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу на день судебного разбирательства обществом не представлен.
ООО "МПВ" и таможня, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2013 года во исполнение контракта от 03.04.2013 N SUPPLY-KM/2012-80, заключенного между компанией "Kampston Limited" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар: соединительные элементы для проводов и кабелей, изолента, изделия из пластмасс весом нетто 6 837, 9 кг.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N 7107, таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
При контроле таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, что послужило основанием для принятия решения от 04.06.2013 о дополнительной проверке и выставления требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 3 211 458, 45 руб. Поскольку обществом обеспечение уплаты таможенных платежей не было предоставлено, таможенным органом принято решение от 06.02.2013 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 7107.
Полагая, что действия таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в указанной сумме не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление общества, суды исходили из того, что произведенный таможней расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей не соответствуют требованиям закона.
Порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью 2 пункта 1 статьи 88 ТК ТС и главой 3 ТК ТС.
Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу пункта 5 статьи 88 ТК ТС в случае выпуска товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС (если дополнительная таможенная проверка не может быть проведена в установленные сроки), сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 статьи 88 ТК ТС.
Согласно пункта 2 статьи 88 ТК ТС определение суммы обеспечения уплаты таможенных платежей при невозможности точно определить их сумму производится исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иных характеристик), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств членов Таможенного союза.
Согласно пункту 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при расчете суммы обеспечения может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса и вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов). Статьей 3 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлено, что под товарами того же класса или вида понимаются товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.
С учетом положений названных норм таможенный орган полагает, что им при обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров правомерно выставлен расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и применено специальное правило определения суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, установленное пунктом 2 статьи 88 ТК ТС.
Между тем при рассмотрении спора, судами установлено, что при выборе источника ценовой информации таможней за основу принята ценовая информация, содержащаяся в ДТ N 10005022/060313/0013508, N 102161100/270313/0030488, N 10714040/100413/0014670, полученная с использованием ИАС "Мониторинг-Анализ", которая является несопоставимой с условиями ввоза товара по ДТ N 7107.
Кроме того, признавая действия таможни незаконными, суды правомерно исходили из того, что таможенным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что в регионе деятельности Владивостокской таможни в указанный период не производился ввоз аналогичных товаров при сопоставимых условиях контрактов, с идентичной страной происхождения. Таможней была использована ценовая информация, содержащаяся в декларациях, оформленных в других регионах деятельности, товар по которым ввозился из иных стран.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А51-19578/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)