Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток": Зубок М.Е. представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А. представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
на решение от 23.12.2013
по делу N А73-12627/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10703070/260713/0004475 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - налоговый орган) от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки по декларации на товары N 10703070/260713/0004475, взыскании с таможенного органа в пользу ООО "Азия-Восток" расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных таможенным органом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией Asia Woven Co., Ltd (продавец) заключен контракт от 25.12.2012 N ASL-1225 (далее - контракт) на поставку полипропиленовых сетчатых мешков и полипропиленовых мешков общей стоимостью 1 000 000 долларов США. В рамках реализации контракта обществом на территорию Российской Федерации на условиях FOB Циндао ввезен товар - мешки полипропиленовые, изготовленные из ткани полотняного переплетения, в целях декларирования которого обществом в таможню 26.07.2013 подана декларация на товары N 10703070/260713/0004475 (далее - ДТ N 4475). Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и более низкой ценой декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, возможным недостоверным заявлением сведений о коде товара, которые влияют на классификацию товара и таможенные платежи (вместо заявленного по товару N 1 кода ТНВЭД 6305339001 может быть код ТНВЭД ТС 3923299000).
Из декларации на товары следует, что ввезенный товар обществом задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6305339001 "полипропиленовые мешки" (ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара).
Таможенный орган пришел к выводу о возможной неверной классификации товара, поскольку ввезенный товар может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3923299000 "мешки и сумки прочие" (ставка таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости).
В своем решении таможенный орган мотивированно указал основания проведения дополнительной проверки, а именно "возможное недостоверное заявление сведений о коде товара".
Обществу предложено в срок до 24.09.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, оферты, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, сведения, разъясняющие основания предоставления скидок покупателю на конкретную дату, бухгалтерские документы, экспортную декларацию страны отправления, оригиналы документов согласно описи с ДТ.
Обществу предложено представить платежное поручение для обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам таможенной экспертизы в соответствии со статьей 198 ТК ТС. Соответствующее обеспечение была внесено декларантом по платежному поручению N 50 в сумме 39 456,54 руб.
Посчитав решение о проведении дополнительной проверки незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии подпункту 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, при этом в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Положения о правах таможенных органов в принятии решений по классификации товаров в случае их неверной классификации также регулируются статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон N 311-ФЗ).
Должностное лицо таможенного поста при проведении дополнительной проверки заявленных сведений может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД ТС, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, провести таможенный досмотр (статья 116 ТК ТС) и назначить экспертизу товаров (статья 138 ТК ТС).
Апелляционным судом отклоняется довод общества о незаконности решения о проведении дополнительной проверки по декларации на товары отклоняется, поскольку право таможенного органа о проведении дополнительной проверки при контроле правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности предусмотрено указанным выше таможенным законодательством.
Отклоняется апелляционным судом довод общества о том, что в оспариваемом решении указано о "возможно неверной классификации" следовательно дополнительная проверка не обоснована. В рамках проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 4475, таможней и принято решение о дополнительной проверки, в таможенный пост Морской порт Восточный (место прибытия товаров) направлено поручение от 26.07.2013 N 38-19/543 об отборе проб и образцов товара по ДТ N 4475 и их направление на исследование в ЭКС ЦЭКТУ. Должностными лицами Находкинской таможни, в присутствии представителя ООО "ТИС-Лоджистик 30.07.2013 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 30.07.2013), а также осуществлен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 30.07.2013). Согласно доверенности от 28.08.2012 ООО "Азия-Восток" доверяет ООО "ТИС-Лоджистик" совершать все действия, связанные с таможенным оформлением. Решением от 30.06.2013 N 62 назначено проведение первичной (идентификационной) таможенной экспертизы.
Довод общества об оформлении таможенным органом ранее ввозимых идентичных товаров без претензий таможенного органа не влияет на принятие оспариваемого решения таможенным органом.
На основании изложенного, суд верно признал решение таможенного органа от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки сведений о классификационном коде товара N 1, задекларированного в ДТ N 4475, а также действия по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ соответствующими требованиям таможенного законодательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ИНН 2721185954, ОГРН 1112721007299) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 06АП-668/2014 ПО ДЕЛУ N А73-12627/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 06АП-668/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток": Зубок М.Е. представитель по доверенности от 01.10.2013 б/н;
- от Хабаровской таможни: Моргунова М.А. представитель по доверенности от 31.01.2014 N 04-37/6;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
на решение от 23.12.2013
по делу N А73-12627/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Леоновым Д.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки по ДТ N 10703070/260713/0004475 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ОГРН 1112721007299, ИНН 2721185954, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, далее - налоговый орган) от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки по декларации на товары N 10703070/260713/0004475, взыскании с таможенного органа в пользу ООО "Азия-Восток" расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных таможенным органом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы общества возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и компанией Asia Woven Co., Ltd (продавец) заключен контракт от 25.12.2012 N ASL-1225 (далее - контракт) на поставку полипропиленовых сетчатых мешков и полипропиленовых мешков общей стоимостью 1 000 000 долларов США. В рамках реализации контракта обществом на территорию Российской Федерации на условиях FOB Циндао ввезен товар - мешки полипропиленовые, изготовленные из ткани полотняного переплетения, в целях декларирования которого обществом в таможню 26.07.2013 подана декларация на товары N 10703070/260713/0004475 (далее - ДТ N 4475). Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа приняты решения от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки, мотивированные выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и более низкой ценой декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, возможным недостоверным заявлением сведений о коде товара, которые влияют на классификацию товара и таможенные платежи (вместо заявленного по товару N 1 кода ТНВЭД 6305339001 может быть код ТНВЭД ТС 3923299000).
Из декларации на товары следует, что ввезенный товар обществом задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6305339001 "полипропиленовые мешки" (ставка таможенной пошлины 15% от таможенной стоимости товара).
Таможенный орган пришел к выводу о возможной неверной классификации товара, поскольку ввезенный товар может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 3923299000 "мешки и сумки прочие" (ставка таможенной пошлины 20% от таможенной стоимости).
В своем решении таможенный орган мотивированно указал основания проведения дополнительной проверки, а именно "возможное недостоверное заявление сведений о коде товара".
Обществу предложено в срок до 24.09.2013 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи, оферты, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, сведения, разъясняющие основания предоставления скидок покупателю на конкретную дату, бухгалтерские документы, экспортную декларацию страны отправления, оригиналы документов согласно описи с ДТ.
Обществу предложено представить платежное поручение для обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам таможенной экспертизы в соответствии со статьей 198 ТК ТС. Соответствующее обеспечение была внесено декларантом по платежному поручению N 50 в сумме 39 456,54 руб.
Посчитав решение о проведении дополнительной проверки незаконной, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии подпункту 8 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, при этом в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Положения о правах таможенных органов в принятии решений по классификации товаров в случае их неверной классификации также регулируются статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Закон N 311-ФЗ).
Должностное лицо таможенного поста при проведении дополнительной проверки заявленных сведений может запросить документы и сведения, необходимые для определения классификационного кода ТН ВЭД ТС, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, провести таможенный досмотр (статья 116 ТК ТС) и назначить экспертизу товаров (статья 138 ТК ТС).
Апелляционным судом отклоняется довод общества о незаконности решения о проведении дополнительной проверки по декларации на товары отклоняется, поскольку право таможенного органа о проведении дополнительной проверки при контроле правильности определения классификационного кода в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности предусмотрено указанным выше таможенным законодательством.
Отклоняется апелляционным судом довод общества о том, что в оспариваемом решении указано о "возможно неверной классификации" следовательно дополнительная проверка не обоснована. В рамках проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ N 4475, таможней и принято решение о дополнительной проверки, в таможенный пост Морской порт Восточный (место прибытия товаров) направлено поручение от 26.07.2013 N 38-19/543 об отборе проб и образцов товара по ДТ N 4475 и их направление на исследование в ЭКС ЦЭКТУ. Должностными лицами Находкинской таможни, в присутствии представителя ООО "ТИС-Лоджистик 30.07.2013 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра от 30.07.2013), а также осуществлен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов от 30.07.2013). Согласно доверенности от 28.08.2012 ООО "Азия-Восток" доверяет ООО "ТИС-Лоджистик" совершать все действия, связанные с таможенным оформлением. Решением от 30.06.2013 N 62 назначено проведение первичной (идентификационной) таможенной экспертизы.
Довод общества об оформлении таможенным органом ранее ввозимых идентичных товаров без претензий таможенного органа не влияет на принятие оспариваемого решения таможенным органом.
На основании изложенного, суд верно признал решение таможенного органа от 26.07.2013 о проведении дополнительной проверки сведений о классификационном коде товара N 1, задекларированного в ДТ N 4475, а также действия по расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей по указанной ДТ соответствующими требованиям таможенного законодательства.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2013 по делу N А73-12627/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия-Восток" (ИНН 2721185954, ОГРН 1112721007299) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)