Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. ООО <...> за представление таможенному органу при декларировании товара недействительных документов (лицензии), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного. В жалобе указывается на необоснованность определения судом представленной юридическим лицом таможенному органу лицензии как недействительного документа, что повлекло неправильные выводы о совершении заявителем административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, считаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 213 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под процедуру экспорта осуществляется при условии соблюдения запретов и ограничений.
Из материалов дела усматривается, что ООО <...> при осуществлении экспорта товара, задекларированного в таможенной декларации N <...> как "Пиловочник еловый неокоренный, не обработан консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, диам. верх торца 15 - 24 см, нижн. 18 - 40 см, L = 5,6 - 6,1 м - КП = 0,60; КП с учетом коры = 0,66, ГМО согласно OCT 13-43-79Е; V без коры 900,0 куб. м, V с корой 990,0 куб. м, контрактная стоимость без учета коры 60 евро/куб. м ГОСТ 9463-88, OCT 13-43-79Е, сорт 1 сортимент пиловочник ель размеры: диам. верх. торца 15 - 24 см, L = 5,6 - 6,1 мм - 900 куб. м Изготовитель: ООО <...>, товарный знак отсутствует. Поставка в период с 04.02.2013 по 30.06.2013. Код товара <...> представило 04 февраля 2013 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни вместе с другими товаросопроводительными документами разовую лицензию на экспорт хвойных лесоматериалов <...> от 29.01.2013.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390). Этим же Постановлением утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности, тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации с территории государств - участников Соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, положениями п. 4 которых предусмотрено, что лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что для получения лицензии ООО <...> были представлены в лицензирующий орган (управление Минпромторга России по Северо-Западному району) внешнеторговый контракт от 21.12.2012 N <...> с <...> (Финляндия) с приложением N 1 и договор от 09.01.2013 <...> с арендатором лесных участков ЗАО <...>. В то же время, ООО <...> в 2013 г. закупку еловых лесоматериалов и сосновых балансов у ЗАО <...> не осуществляло. Всего по договору от 09.01.2013 N <...> с арендатором лесных участков ЗАО <...> было закуплено в 2013 г. <...> куб. м соснового пиловочника, поставки которого начались в июне 2013 г. До июня 2013 г. ООО <...> сосновый пиловочник у арендатора лесных участков ЗАО <...> не закупало. Поставщиком лесоматериалов ООО <...> в 3 и 4 квартале 2012 г. являлось ООО <...> во 2-м квартале 2013 г. - ООО <...> и ООО <...>
К товарам, задекларированным ООО <...> по таможенной декларации N <...> заявлена квота и применена льготная ставка вывозной пошлины в размере 13% таможенной стоимости товара. Вместе с тем, поскольку указанный товар не производился и не поставлялся декларанту арендатором лесных участков ЗАО <...>, его вывоз за пределы Российской Федерации не мог осуществляться ООО <...> на основании лицензии N <...> от 29.01.2013. Вывозимый товар, в отношении которого были установлены ограничения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2012 г. N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим на момент совершения административного правонарушения, подлежал обложению таможенной пошлиной по ставке 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб. м.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО <...> представило при таможенном декларировании товаров недействительный документ - лицензию N <...> от 29.01.2013, послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются копией таможенной декларации N <...>, копией лицензии N <...> от 29.01.2013, актом камеральной таможенной проверки от 20 июня 2014 г., копией внешнеторгового контракта от 21.12.2012 N <...> с <...> (Финляндия) с приложением N 1, копией договора от 09.01.2013 N <...> с ЗАО <...>, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО <...>
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 7-163/2015
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 7-163/2015
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. ООО <...> за представление таможенному органу при декларировании товара недействительных документов (лицензии), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе ООО <...> содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного. В жалобе указывается на необоснованность определения судом представленной юридическим лицом таможенному органу лицензии как недействительного документа, что повлекло неправильные выводы о совершении заявителем административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заместителя начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, считаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 213 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под процедуру экспорта осуществляется при условии соблюдения запретов и ограничений.
Из материалов дела усматривается, что ООО <...> при осуществлении экспорта товара, задекларированного в таможенной декларации N <...> как "Пиловочник еловый неокоренный, не обработан консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, диам. верх торца 15 - 24 см, нижн. 18 - 40 см, L = 5,6 - 6,1 м - КП = 0,60; КП с учетом коры = 0,66, ГМО согласно OCT 13-43-79Е; V без коры 900,0 куб. м, V с корой 990,0 куб. м, контрактная стоимость без учета коры 60 евро/куб. м ГОСТ 9463-88, OCT 13-43-79Е, сорт 1 сортимент пиловочник ель размеры: диам. верх. торца 15 - 24 см, L = 5,6 - 6,1 мм - 900 куб. м Изготовитель: ООО <...>, товарный знак отсутствует. Поставка в период с 04.02.2013 по 30.06.2013. Код товара <...> представило 04 февраля 2013 г. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 1 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни вместе с другими товаросопроводительными документами разовую лицензию на экспорт хвойных лесоматериалов <...> от 29.01.2013.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2012 г. N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" установлены тарифные квоты в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 110 и 4403 20 190) и сосны обыкновенной (коды ТН ВЭД ТС 4403 20 310 и 4403 20 390). Этим же Постановлением утверждены Правила распределения между участниками внешнеэкономической деятельности, тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации с территории государств - участников Соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, положениями п. 4 которых предусмотрено, что лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами.
В результате камеральной таможенной проверки было установлено, что для получения лицензии ООО <...> были представлены в лицензирующий орган (управление Минпромторга России по Северо-Западному району) внешнеторговый контракт от 21.12.2012 N <...> с <...> (Финляндия) с приложением N 1 и договор от 09.01.2013 <...> с арендатором лесных участков ЗАО <...>. В то же время, ООО <...> в 2013 г. закупку еловых лесоматериалов и сосновых балансов у ЗАО <...> не осуществляло. Всего по договору от 09.01.2013 N <...> с арендатором лесных участков ЗАО <...> было закуплено в 2013 г. <...> куб. м соснового пиловочника, поставки которого начались в июне 2013 г. До июня 2013 г. ООО <...> сосновый пиловочник у арендатора лесных участков ЗАО <...> не закупало. Поставщиком лесоматериалов ООО <...> в 3 и 4 квартале 2012 г. являлось ООО <...> во 2-м квартале 2013 г. - ООО <...> и ООО <...>
К товарам, задекларированным ООО <...> по таможенной декларации N <...> заявлена квота и применена льготная ставка вывозной пошлины в размере 13% таможенной стоимости товара. Вместе с тем, поскольку указанный товар не производился и не поставлялся декларанту арендатором лесных участков ЗАО <...>, его вывоз за пределы Российской Федерации не мог осуществляться ООО <...> на основании лицензии N <...> от 29.01.2013. Вывозимый товар, в отношении которого были установлены ограничения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2012 г. N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшим на момент совершения административного правонарушения, подлежал обложению таможенной пошлиной по ставке 80% таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за куб. м.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО <...> представило при таможенном декларировании товаров недействительный документ - лицензию N <...> от 29.01.2013, послуживший основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Обстоятельства совершения ООО <...> административного правонарушения подтверждаются копией таможенной декларации N <...>, копией лицензии N <...> от 29.01.2013, актом камеральной таможенной проверки от 20 июня 2014 г., копией внешнеторгового контракта от 21.12.2012 N <...> с <...> (Финляндия) с приложением N 1, копией договора от 09.01.2013 N <...> с ЗАО <...>, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО <...>
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы ООО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)