Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2014 по делу N А32-41878/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 28.11.2013 года N 10317000-576/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 16.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказано наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в деянии ООО "Новоконт", выразившимся в представлении декларации о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719, относящейся к другим товарам, послужившего основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.
Общество "Новоконт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.03.2013 между фирмой "Jinan LIYANYUBIR Machinery Co., Ltd", Китай (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым А.В. (Покупатель) заключен контракт N 20130214, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил технологическое оборудование для производства пива (код ТН ВЭД ТС м), именуемое в дальнейшем "товар", на условиях поставки FOB Циндао (Инкотермс 2010), в ассортименте и по цене, согласованной в Приложении N 1 к данному контракту. Продавец поставит Покупателю товар, укомплектованный стандартным набором комплектующих, необходимой технической документацией и соответствующими материалами для монтажа, стоимость которых включена в стоимость товара. Продавец оказывает весь комплекс сервисных услуг по доставке товара до места отправки в соответствии с условиями поставки.
27.05.2013 между ООО "Новоконт" (Экспедитор) и ИП Журавлевым А.В. (Клиент) заключен договор N 2013-56 на транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенного представителя, оказываемые при организации международной перевозки груза, предметом которого является оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при организации международной и внутрироссийской перевозки товаров и услуг таможенного представителя, на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных Представителей N 0471/00 от 08.06.2012.
В целях исполнения обязанности, возложенной ИП Журавлевым А.В. на ООО "Новоконт" как на таможенного представителя, обществом подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317110/120813/0016703, по которой ООО "Новоконт" задекларирован товар N 1 с заявлением в графе N 31 ДТ следующих сведений "технологическое оборудование для пивоваренной промышленности - вертикальный цилиндро-конический танк, 1 комплект из черных "ЦКТ", представляют собой теплоизолированные, закрытые кожухом конус и боковую поверхность снабженные двумя независимым и змеевиками охлаждения через которые циркулирует охлаждающая жидкость. Предназначены для брожения и хранения пива, в разобранном виде для удобства транспортировки. Габаритные размеры: наружный диаметр емкости 1600 мм; высота полная 3017 мм. Рабочий объем 2000 л.; полный объем 2400 л. с внешним покрытием из нержавеющей стали; рабочее давление 1,5 бара. Оснащенность танка ЦКТ: предохранительный клапан 1 шт.; моющая головка с подставкой 1 шт.; пид-контроллер 1 шт.; шпунт-аппарат 1 шт.; шаровой кран 2 шт.; патрубо к для ЦКТ, штуцер 1 шт.; хомут крышки люка., прокладка герметичности люка 1 шт.; комплекс технологических трубопроводов, материалов и оборудования необходимых для монтажа <ЦКТ> согласно прилагаемой технической документации. Изготовитель: "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", Китай, товарный знак: отсутствует, марка: "JINAN LIANG YOU BIER", модель: ССТ-1.0" в количестве 13 грузовых места весом брутто 2291 кг весом нетто 2087,500 кг. Заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС - 8419899890, заявленная таможенная стоимость - 664385,20 руб.
Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 ООО "Новоконт" была представлена декларация о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719, выданная органом по сертификации продукции ООО "Гарант Плюс", в соответствии с которым продукция "оборудование технологическое для пищевой промышленности: бродильный танк, т.м. JINAN LIANG YOU BIER модель ССТ-1.0", производитель: "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", адрес: Китай (CN соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности машин и оборудования". Указанная декларация принята на основании протокола от 19.07.2013 N 41401-то2/3-1038.
В соответствии с профилем риска N 11/10000/22112010/01590 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ДТ N 10317110/120813/0016703.
13.08.2013 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере N GLDU7605669, проведенного на основании поручения на досмотр N 10317090/120813/002085 должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни установлено (АТД N 10317090/130813/002085), что в вышеуказанном контейнере находится товар, заявленный в ДТ N 10317110/120813/0016703 под N 1.
В ходе досмотра установлено, что страна происхождения вышеуказанного товара, производитель и торговые марки (знаки) визуально не определены (маркировки отсутствуют).
22.08.2013, на основании п. 1 и п. 2 ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/120813/0016703, отказано.
В соответствии с письмом органа по сертификации продукции "Гарант Плюс" от 16.08.2013 исх. N 04/08/13, органом по сертификации подтвердил факт регистрации декларации о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719. При этом указал, что данный разрешительный документ распространяется только на товар, который указан в данной декларации.
Считая, что при таможенном оформлении товара обществом "Новоконт" не соблюдены установленные таможенным законодательством РФ запреты и ограничения, таможня составила 14.10.2013 г. в отношении общества "Новоконт" протокол по делу об административном правонарушении N 10317000-576/2013 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 28.11.2013 г. N 10317000-576/2013 ООО "Новоконт" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Как видно из материалов дела, решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по спорной ДТ, таможня приняла со ссылкой на пункт 1 статьи 201 и подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений, необходимых для выпуска товара в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Суд первой инстанции установил, что для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений общество представило в таможню сертификат соответствия от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719.
По запросу таможни ООО "Гарант Плюс" (орган по сертификации продукции) письмом от 16.08.2013 исх. N 04/08/13 подтвердило, что действие сертификата соответствия от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719 распространяется на товар, заявленный в спорной ДТ.
Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что декларация о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не к товару, заявленному в спорной ДТ.
Суд указал, что сведения о маркировке товара с указанием изготовителя товара, торговой марки, модели, даты изготовления товара, заявленные в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, сделать вывод о производителе данного товара и его торговой марке, исходя из коммерческих документов, представленных обществом при декларировании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод таможенного органа о том, что общество могло перед подачей декларации на товар провести предварительный осмотр, при необходимости отобрать пробы и образцы товара, установить фактического изготовителя товара, провести исследования товаров и получить разрешительный документ или заключение органа по сертификации о распространении действия выданного им разрешительного документа в отношении товаров, фактически перемещенных через таможенную границу ТС, судом первой инстанции также правомерно не принят, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;
6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
В этой связи, положения ст. 187 ТК ТС предусматривают права, а не обязанности декларанта (таможенного представителя) производить предварительные операции с товарами до предоставления декларации на товары таможенному органу.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-41878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 15АП-2482/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41878/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 15АП-2482/2015
Дело N А32-41878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.12.2014 по делу N А32-41878/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 28.11.2013 года N 10317000-576/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 16.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней не доказано наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в деянии ООО "Новоконт", выразившимся в представлении декларации о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719, относящейся к другим товарам, послужившего основанием для неприменения установленных запретов и (или) ограничений, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.
Общество "Новоконт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.03.2013 между фирмой "Jinan LIYANYUBIR Machinery Co., Ltd", Китай (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Журавлевым А.В. (Покупатель) заключен контракт N 20130214, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил технологическое оборудование для производства пива (код ТН ВЭД ТС м), именуемое в дальнейшем "товар", на условиях поставки FOB Циндао (Инкотермс 2010), в ассортименте и по цене, согласованной в Приложении N 1 к данному контракту. Продавец поставит Покупателю товар, укомплектованный стандартным набором комплектующих, необходимой технической документацией и соответствующими материалами для монтажа, стоимость которых включена в стоимость товара. Продавец оказывает весь комплекс сервисных услуг по доставке товара до места отправки в соответствии с условиями поставки.
27.05.2013 между ООО "Новоконт" (Экспедитор) и ИП Журавлевым А.В. (Клиент) заключен договор N 2013-56 на транспортно-экспедиционные услуги и услуги таможенного представителя, оказываемые при организации международной перевозки груза, предметом которого является оказание Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при организации международной и внутрироссийской перевозки товаров и услуг таможенного представителя, на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных Представителей N 0471/00 от 08.06.2012.
В целях исполнения обязанности, возложенной ИП Журавлевым А.В. на ООО "Новоконт" как на таможенного представителя, обществом подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317110/120813/0016703, по которой ООО "Новоконт" задекларирован товар N 1 с заявлением в графе N 31 ДТ следующих сведений "технологическое оборудование для пивоваренной промышленности - вертикальный цилиндро-конический танк, 1 комплект из черных "ЦКТ", представляют собой теплоизолированные, закрытые кожухом конус и боковую поверхность снабженные двумя независимым и змеевиками охлаждения через которые циркулирует охлаждающая жидкость. Предназначены для брожения и хранения пива, в разобранном виде для удобства транспортировки. Габаритные размеры: наружный диаметр емкости 1600 мм; высота полная 3017 мм. Рабочий объем 2000 л.; полный объем 2400 л. с внешним покрытием из нержавеющей стали; рабочее давление 1,5 бара. Оснащенность танка ЦКТ: предохранительный клапан 1 шт.; моющая головка с подставкой 1 шт.; пид-контроллер 1 шт.; шпунт-аппарат 1 шт.; шаровой кран 2 шт.; патрубо к для ЦКТ, штуцер 1 шт.; хомут крышки люка., прокладка герметичности люка 1 шт.; комплекс технологических трубопроводов, материалов и оборудования необходимых для монтажа <ЦКТ> согласно прилагаемой технической документации. Изготовитель: "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", Китай, товарный знак: отсутствует, марка: "JINAN LIANG YOU BIER", модель: ССТ-1.0" в количестве 13 грузовых места весом брутто 2291 кг весом нетто 2087,500 кг. Заявленный классификационный код товара N 1 по ЕТН ВЭД ТС - 8419899890, заявленная таможенная стоимость - 664385,20 руб.
Для подтверждения установленных законодательством запретов и ограничений по товару N 1 ООО "Новоконт" была представлена декларация о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719, выданная органом по сертификации продукции ООО "Гарант Плюс", в соответствии с которым продукция "оборудование технологическое для пищевой промышленности: бродильный танк, т.м. JINAN LIANG YOU BIER модель ССТ-1.0", производитель: "JINAN LIANGYOUBIER MACHINERY CO., LTD", адрес: Китай (CN соответствует требованиям ТР ТС "О безопасности машин и оборудования". Указанная декларация принята на основании протокола от 19.07.2013 N 41401-то2/3-1038.
В соответствии с профилем риска N 11/10000/22112010/01590 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ДТ N 10317110/120813/0016703.
13.08.2013 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере N GLDU7605669, проведенного на основании поручения на досмотр N 10317090/120813/002085 должностным лицом отдела таможенного досмотра (далее по тексту - ОТД) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни установлено (АТД N 10317090/130813/002085), что в вышеуказанном контейнере находится товар, заявленный в ДТ N 10317110/120813/0016703 под N 1.
В ходе досмотра установлено, что страна происхождения вышеуказанного товара, производитель и торговые марки (знаки) визуально не определены (маркировки отсутствуют).
22.08.2013, на основании п. 1 и п. 2 ст. 201 ТК ТС в выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/120813/0016703, отказано.
В соответствии с письмом органа по сертификации продукции "Гарант Плюс" от 16.08.2013 исх. N 04/08/13, органом по сертификации подтвердил факт регистрации декларации о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719. При этом указал, что данный разрешительный документ распространяется только на товар, который указан в данной декларации.
Считая, что при таможенном оформлении товара обществом "Новоконт" не соблюдены установленные таможенным законодательством РФ запреты и ограничения, таможня составила 14.10.2013 г. в отношении общества "Новоконт" протокол по делу об административном правонарушении N 10317000-576/2013 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 28.11.2013 г. N 10317000-576/2013 ООО "Новоконт" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Согласно пункту 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.
Как видно из материалов дела, решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по спорной ДТ, таможня приняла со ссылкой на пункт 1 статьи 201 и подпункт 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с непредставлением документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений, необходимых для выпуска товара в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.
Суд первой инстанции установил, что для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений общество представило в таможню сертификат соответствия от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719.
По запросу таможни ООО "Гарант Плюс" (орган по сертификации продукции) письмом от 16.08.2013 исх. N 04/08/13 подтвердило, что действие сертификата соответствия от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719 распространяется на товар, заявленный в спорной ДТ.
Таможня не представила в материалы дела доказательства того, что декларация о соответствии от 22.07.2013 N RU Д-CN.АЛ16.В.11719 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, относится к другому товару, а не к товару, заявленному в спорной ДТ.
Суд указал, что сведения о маркировке товара с указанием изготовителя товара, торговой марки, модели, даты изготовления товара, заявленные в коммерческих документах, позволяли таможенному органу однозначно идентифицировать товар, заявленный в спорной ДТ, с товаром, предъявленным к досмотру, сделать вывод о производителе данного товара и его торговой марке, исходя из коммерческих документов, представленных обществом при декларировании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод таможенного органа о том, что общество могло перед подачей декларации на товар провести предварительный осмотр, при необходимости отобрать пробы и образцы товара, установить фактического изготовителя товара, провести исследования товаров и получить разрешительный документ или заключение органа по сертификации о распространении действия выданного им разрешительного документа в отношении товаров, фактически перемещенных через таможенную границу ТС, судом первой инстанции также правомерно не принят, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:
1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;
2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 настоящего Кодекса;
3) присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров;
4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров;
5) представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов;
6) обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;
7) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;
8) пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными настоящим Кодексом.
В этой связи, положения ст. 187 ТК ТС предусматривают права, а не обязанности декларанта (таможенного представителя) производить предварительные операции с товарами до предоставления декларации на товары таможенному органу.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу N А32-41878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)