Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Биробиджанской таможни
апелляционное производство N 05АП-1751/2010
на решение от 12.03.2010 г. судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-183/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Регион-Плюс"
к Биробиджанской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10708000-246/2009 от 09.12.2009.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Биробиджанской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконными и отмене Постановления от 09.12.2009 об административном правонарушении по делу N 10708000-246/2009, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ").
Решением суда от 12.03.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда т 12.03.2010, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить.
В обоснование жалобы указывает, на несогласие с доводами суда о наличии излишне начисленных и излишне уплаченных таможенных платежей по товару N 27, которые превышают размер неуплаченных таможенных платежей, поскольку он не может быть положен в обоснование отсутствия состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ при фактическом заявлении декларантом недостоверных сведений в отношении отдельного товара. Так заявитель считает, что порядок возврата излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин установлен ст. 355 ТК РФ. Апеллянт считает, что материалами дела подтвержден факт заявления недостоверных сведений и факт занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара N 28.
В судебном заседании от 12.04.2010 представитель Биробиджанской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2010.
Информация о перерыве размещена на сайте апелляционного суда в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство серии 25 N 002234125.
Между Обществом и китайской компанией "Хунда" заключен внешнеторговый контракт N HLDN-004/01 от 14.03.2005.
Согласно пункту 1 указанного контракта, общество купило на условиях FCA-Дунин товары народного потребления, ассортимент, количество и качество которых определяется в соответствии с Приложениями на каждую поставляемую партию товара, являющимся неотъемлемой частью Контракта.
Из Дополнения от 22.12.2008 к Контракту следует, что все цены, указанные в Приложениях, спецификациях, инвойсах, устанавливаются в долларах США на условиях FCA - Дунин по курсу рубля к доллару США на день завершения таможенного оформления по каждой партии товара.
В Приложении от 27.10.2009 N 605 к Контракту сторонами согласована стоимость спорного товара ("изделие декоративное из обычной керамики - тарелка сувенирная для крепления на стену"), которая составила 1,7 $ США за 1 кг, и подтверждена инвойсом/счетом-фактурой от 28.10.2009.
Во исполнение внешнеторгового Контракта N HLDN-004/01 от 14.03.2005, в адрес общества ввезен товар, в целях его таможенного оформления 29.10.2009 ООО "Регион-Плюс" подало в ОТОиТК N 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ГТД N 10708012/291009/П001026. Исходя из согласованной стоимости товара N 28, в графе 42 заявлена цена товара - 299,20 долл. США.
Товар N 28 был описан в графе 31 указанной выше ГТД следующим образом: изделие декоративное из обычной керамики - тарелка сувенирная для крепления на стену, в количестве 7 мест, общим весом брутто 197 кг, нетто 176 кг. В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 6913 9099 00.
В результате таможенного контроля таможней было установлено, что декларантом по ГТД N 10708012/291009/П001026 в отношении товара N 28 были заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения суммы подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, и как следствие, недобор таможенных платежей, которые, исходя из установленного размера ставки ввозной таможенной пошлины, ставки НДС, курса доллара США, установленных на 29.10.2009, составили 6.051,51 руб.
09.12.2009 в отсутствие законного представителя, иного уполномоченного представителя или защитника Общества таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 10708000-246/2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.051,51 руб. (с учетом повторности совершенного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Следовательно, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.20.2006 N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ГТД N 10708012/291009/П001026 товар N 27 и N 28 задекларированы в количестве 479 кг (товар N 27) и 176 кг (товар N 28), общий вес нетто товаров N 27 и N 28 составил 655 кг. Из акта таможенного досмотра N 10708020/071109/000519 от 07.11.2009 следует, что фактический вес товаров N 27 и N 28 (вес брутто) составил: 180 кг + 469,3 кг = 649,3 кг. То есть общее наименование и общее количество товара, заявленного по товарным позициям N 27 и N 28 - "изделие декоративное из обычной керамики", соответствует действительности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу отсутствия факта занижения таможенных платежей к уплате (отсутствия задолженности бюджету по таможенным платежам).
В апелляционной жалобе в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, таможенный орган указывает на заявление в ГТД N 10708012/291009/П001026 недостоверных сведений о фактическом весе нетто товара N 28, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Коллегия апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку по ГТД N 10708012/291009/П001026, обществом указан товар N 27 и товар N 28 имеющие один и тот же код ТН ВЭД - 6913 909 900, а также одинаковую таможенную стоимость - 1,7 долл. США за 1 кг. Вес товаров N 27 и N 28 (вес брутто) составил 649,3 кг. В связи с чем коллегия не находит оснований полагать, что действия общества были направлены на занижение таможенных платежей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснован, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.
Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу N А51-183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 05АП-1751/2010 ПО ДЕЛУ N А51-183/2010
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 05АП-1751/2010
Дело N А51-183/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Биробиджанской таможни
апелляционное производство N 05АП-1751/2010
на решение от 12.03.2010 г. судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-183/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Регион-Плюс"
к Биробиджанской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10708000-246/2009 от 09.12.2009.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее по тексту - "заявитель", "Общество", "декларант") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Биробиджанской таможне (далее - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконными и отмене Постановления от 09.12.2009 об административном правонарушении по делу N 10708000-246/2009, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ").
Решением суда от 12.03.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Таможенный орган, не согласившись с решением суда т 12.03.2010, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить.
В обоснование жалобы указывает, на несогласие с доводами суда о наличии излишне начисленных и излишне уплаченных таможенных платежей по товару N 27, которые превышают размер неуплаченных таможенных платежей, поскольку он не может быть положен в обоснование отсутствия состава правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ при фактическом заявлении декларантом недостоверных сведений в отношении отдельного товара. Так заявитель считает, что порядок возврата излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенных пошлин установлен ст. 355 ТК РФ. Апеллянт считает, что материалами дела подтвержден факт заявления недостоверных сведений и факт занижения размера причитающихся уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товара N 28.
В судебном заседании от 12.04.2010 представитель Биробиджанской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.
В судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.04.2010.
Информация о перерыве размещена на сайте апелляционного суда в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113.
После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" зарегистрировано в качестве юридического лица, выдано свидетельство серии 25 N 002234125.
Между Обществом и китайской компанией "Хунда" заключен внешнеторговый контракт N HLDN-004/01 от 14.03.2005.
Согласно пункту 1 указанного контракта, общество купило на условиях FCA-Дунин товары народного потребления, ассортимент, количество и качество которых определяется в соответствии с Приложениями на каждую поставляемую партию товара, являющимся неотъемлемой частью Контракта.
Из Дополнения от 22.12.2008 к Контракту следует, что все цены, указанные в Приложениях, спецификациях, инвойсах, устанавливаются в долларах США на условиях FCA - Дунин по курсу рубля к доллару США на день завершения таможенного оформления по каждой партии товара.
В Приложении от 27.10.2009 N 605 к Контракту сторонами согласована стоимость спорного товара ("изделие декоративное из обычной керамики - тарелка сувенирная для крепления на стену"), которая составила 1,7 $ США за 1 кг, и подтверждена инвойсом/счетом-фактурой от 28.10.2009.
Во исполнение внешнеторгового Контракта N HLDN-004/01 от 14.03.2005, в адрес общества ввезен товар, в целях его таможенного оформления 29.10.2009 ООО "Регион-Плюс" подало в ОТОиТК N 2 Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни ГТД N 10708012/291009/П001026. Исходя из согласованной стоимости товара N 28, в графе 42 заявлена цена товара - 299,20 долл. США.
Товар N 28 был описан в графе 31 указанной выше ГТД следующим образом: изделие декоративное из обычной керамики - тарелка сувенирная для крепления на стену, в количестве 7 мест, общим весом брутто 197 кг, нетто 176 кг. В графе 33 ГТД на указанный товар заявлен классификационный код товарной подсубпозиции ТН ВЭД - 6913 9099 00.
В результате таможенного контроля таможней было установлено, что декларантом по ГТД N 10708012/291009/П001026 в отношении товара N 28 были заявлены недостоверные сведения о весовых характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения суммы подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, и как следствие, недобор таможенных платежей, которые, исходя из установленного размера ставки ввозной таможенной пошлины, ставки НДС, курса доллара США, установленных на 29.10.2009, составили 6.051,51 руб.
09.12.2009 в отсутствие законного представителя, иного уполномоченного представителя или защитника Общества таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление N 10708000-246/2009, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.051,51 руб. (с учетом повторности совершенного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Следовательно, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Данная правовая позиция разъяснена пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.20.2006 N 18 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ГТД N 10708012/291009/П001026 товар N 27 и N 28 задекларированы в количестве 479 кг (товар N 27) и 176 кг (товар N 28), общий вес нетто товаров N 27 и N 28 составил 655 кг. Из акта таможенного досмотра N 10708020/071109/000519 от 07.11.2009 следует, что фактический вес товаров N 27 и N 28 (вес брутто) составил: 180 кг + 469,3 кг = 649,3 кг. То есть общее наименование и общее количество товара, заявленного по товарным позициям N 27 и N 28 - "изделие декоративное из обычной керамики", соответствует действительности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу отсутствия факта занижения таможенных платежей к уплате (отсутствия задолженности бюджету по таможенным платежам).
В апелляционной жалобе в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, таможенный орган указывает на заявление в ГТД N 10708012/291009/П001026 недостоверных сведений о фактическом весе нетто товара N 28, что повлекло занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.
Коллегия апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку по ГТД N 10708012/291009/П001026, обществом указан товар N 27 и товар N 28 имеющие один и тот же код ТН ВЭД - 6913 909 900, а также одинаковую таможенную стоимость - 1,7 долл. США за 1 кг. Вес товаров N 27 и N 28 (вес брутто) составил 649,3 кг. В связи с чем коллегия не находит оснований полагать, что действия общества были направлены на занижение таможенных платежей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснован, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта.
Доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2010 по делу N А51-183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)