Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.10.2013 по делу N А32-2180/2012
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН"
к Краснодарской таможне
о признании недействительным решения и требования Краснодарской таможни
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - ООО "АЛМА ПРОДАКШН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС), признании недействительными: требования таможни от 11.01.20123 N 6 об уплате таможенных платежей в размере 87 611,48 руб. и требования от 01.03.2012 N 141 об уплате таможенных платежей в размере 942,98 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в позиции 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что по результатам идентификационной экспертизы ввезенного обществом товара он идентифицирован как ткань перевивочного переплетения из 100% полиэтиленовых мононитей, следовательно, данный товар следует классифицировать в товарной позиции 58 03 00 ТН ВЭД ТС.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2010 между ООО "АЛМА ПРОДАКШН" и компанией "AGRINOVA II SRL" (Италия) заключен контракт N 16 на поставку товара.
Во исполнение названного контракта на основании спецификации N 1 от 03.11.2010 на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309100/140211/0000324. В графе 31 названной ДТ заявлены сведения о товаре: "сетчатая ткань "Агринова кристалл 3*7 мм", представляет собой укрывную ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к ультрафиолетовым лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета". Указанный товар был задекларирован по коду 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Краснодарской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10309100/140211/0000324 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля на основании заключения таможенного эксперта от 22.11.2011 N 09-01-2011/0157 таможенным органом принято решение N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины - 15%.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 87 611,48 руб. и 942,98 руб., на уплату которых выставлены требования от 11.01.20123 N 6 и от 01.03.2012 N 141.
Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, а требования об уплате таможенных платежей недействительными, ООО "АЛМА ПРОДАКШН" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10309100/140211/0000324 обществом заявлен товар - "сетчатая ткань "Агринова кристалл 3*7 мм", представляет собой укрывную ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к ультрафиолетовым лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета".
Указанный товар классифицирован заявителем с учетом строения ткани по коду 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС как "ткани из синтетических комплексных нитей; из нитей различных цветов".
Коду ТН ВЭД ТС 5407 73 000 0 соответствует наименование товарной позиции - ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, из нитей различных цветов, содержащие 85 мас.% синтетических нитей.
В решении о классификации товара N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 таможенным органом указан код 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, имеющий следующее описание товара: "ткани перевивочного плетения; прочие". При этом таможня руководствовалась заключением идентификационной экспертизы (Заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 22.11.2011 N 09-01-2011/0157), назначенной в ходе проведения документального контроля по вышеуказанной ДТ. Товар идентифицирован экспертом как ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% полиэтиленовых мононитей.
В товарную позицию 5803 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Следовательно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Таким образом, в тексте примечания указан такой критерий для отнесения к товарной позиции 5803 как наличие основы перевивочного переплетения.
Основанием для вывода таможни о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по ДТ N 10309100/140211/0000324, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС послужило установление способа переплетения ткани - перевивочное переплетение. Однако в заключении таможенного эксперта отсутствуют сведения о том, имеет ли ткань основу, а также не отражены особенности перевивочного переплетения.
Учитывая изложенное, таможенным органом не представлены доказательства того, что спорный товар соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению эксперта (ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы) от 09.02.2012 N 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1, полученному в результате проведения судебной экспертизы в рамках арбитражного дела N А32-18490/2011 об обжаловании решения таможни о классификации аналогичного товара, представленные объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть, получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы. Образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения. Образцы объекта исследования изготовлены переплетением двух нитей основы и уточной нити (т. 1 л.д. 51-59).
Таким образом, поскольку в исследованных образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803.
Кроме того, согласно представленным производителем документам спорный товар экспортируется в другие страны мира в соответствии с международным таможенным кодом ВЭД 5407 (т. 1 л.д. 32).
Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решение о классификации товара N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 и вынесенное таможней требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-2180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2014 N 15АП-20824/2013 ПО ДЕЛУ N А32-2180/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. N 15АП-20824/2013
Дело N А32-2180/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.10.2013 по делу N А32-2180/2012
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН"
к Краснодарской таможне
о признании недействительным решения и требования Краснодарской таможни
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (далее - ООО "АЛМА ПРОДАКШН", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС), признании недействительными: требования таможни от 11.01.20123 N 6 об уплате таможенных платежей в размере 87 611,48 руб. и требования от 01.03.2012 N 141 об уплате таможенных платежей в размере 942,98 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезенный обществом товар необоснованно классифицирован таможней в позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, поскольку полностью соответствует описанию, содержащемуся в позиции 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.10.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что по результатам идентификационной экспертизы ввезенного обществом товара он идентифицирован как ткань перевивочного переплетения из 100% полиэтиленовых мононитей, следовательно, данный товар следует классифицировать в товарной позиции 58 03 00 ТН ВЭД ТС.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.11.2010 между ООО "АЛМА ПРОДАКШН" и компанией "AGRINOVA II SRL" (Италия) заключен контракт N 16 на поставку товара.
Во исполнение названного контракта на основании спецификации N 1 от 03.11.2010 на территорию Российской Федерации ввезен товар, который в таможенном отношении оформлен по декларации на товары (далее - ДТ) N 10309100/140211/0000324. В графе 31 названной ДТ заявлены сведения о товаре: "сетчатая ткань "Агринова кристалл 3*7 мм", представляет собой укрывную ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к ультрафиолетовым лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета". Указанный товар был задекларирован по коду 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Краснодарской таможней проверена правильность заявленного в ДТ N 10309100/140211/0000324 кода ТН ВЭД ТС.
В ходе осуществления контроля на основании заключения таможенного эксперта от 22.11.2011 N 09-01-2011/0157 таможенным органом принято решение N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 о присвоении ввезенному заявителем товару кода 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины - 15%.
Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 87 611,48 руб. и 942,98 руб., на уплату которых выставлены требования от 11.01.20123 N 6 и от 01.03.2012 N 141.
Полагая, что указанное решение таможни является незаконным, а требования об уплате таможенных платежей недействительными, ООО "АЛМА ПРОДАКШН" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:
а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 (в) Правил ОПИ ТН ВЭД).
Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.
Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10309100/140211/0000324 обществом заявлен товар - "сетчатая ткань "Агринова кристалл 3*7 мм", представляет собой укрывную ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к ультрафиолетовым лучам, антистатична, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета".
Указанный товар классифицирован заявителем с учетом строения ткани по коду 5407 73 000 0 ТН ВЭД ТС как "ткани из синтетических комплексных нитей; из нитей различных цветов".
Коду ТН ВЭД ТС 5407 73 000 0 соответствует наименование товарной позиции - ткани из синтетических комплексных нитей, включая ткани, изготавливаемые из материалов товарной позиции 5404, из нитей различных цветов, содержащие 85 мас.% синтетических нитей.
В решении о классификации товара N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 таможенным органом указан код 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС, имеющий следующее описание товара: "ткани перевивочного плетения; прочие". При этом таможня руководствовалась заключением идентификационной экспертизы (Заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 22.11.2011 N 09-01-2011/0157), назначенной в ходе проведения документального контроля по вышеуказанной ДТ. Товар идентифицирован экспертом как ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% полиэтиленовых мононитей.
В товарную позицию 5803 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД ТС.
Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Следовательно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
Таким образом, в тексте примечания указан такой критерий для отнесения к товарной позиции 5803 как наличие основы перевивочного переплетения.
Основанием для вывода таможни о необходимости классификации товара, ввезенного обществом по ДТ N 10309100/140211/0000324, в соответствии с кодом 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС послужило установление способа переплетения ткани - перевивочное переплетение. Однако в заключении таможенного эксперта отсутствуют сведения о том, имеет ли ткань основу, а также не отражены особенности перевивочного переплетения.
Учитывая изложенное, таможенным органом не представлены доказательства того, что спорный товар соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
Согласно представленному заявителем в материалы дела заключению эксперта (ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы) от 09.02.2012 N 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1, полученному в результате проведения судебной экспертизы в рамках арбитражного дела N А32-18490/2011 об обжаловании решения таможни о классификации аналогичного товара, представленные объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть, получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3x7 мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы. Образцы исследования по назначению относятся к техническим тканям (шелковым из синтетических нитей) без основы перевивочного переплетения. Образцы объекта исследования изготовлены переплетением двух нитей основы и уточной нити (т. 1 л.д. 51-59).
Таким образом, поскольку в исследованных образцах две нити системы основы не расположены в два слоя и общим утком не переплетены, спорный товар не может быть отнесен к тканям товарной позиции 5803.
Кроме того, согласно представленным производителем документам спорный товар экспортируется в другие страны мира в соответствии с международным таможенным кодом ВЭД 5407 (т. 1 л.д. 32).
Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможней по коду 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС необоснованна, следовательно, решение о классификации товара N 10309000-21.4-18/000252 от 28.12.2011 и вынесенное таможней требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 по делу N А32-2180/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)