Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21564, Минкова Е.А. по доверенности от 16.01.2013 N 06-21/472
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25255/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-38148/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - ФГУП "Почта России", почта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10; далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургская таможня, Таможня) от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-172/2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.10.2013 ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что заявителем не приняты необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов. Суд также отклонил довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФГУП "Почта России" о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при административном производстве, а также пришел к неправильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда от 25.10.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по факту выдачи отделением почтовой связи г. Усинск, УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (далее - МПО) N EС208681693US, Санкт-Петербургской таможней определением от 29.03.2013 N 10210000-172/2012 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 60 - 65).
По результатам рассмотрения материалов административного расследования Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 10210000-172/2013 (л.д. 162-165), а 26.06.2013 вынесено постановление N 10210000-172/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 рублей (л.д. 22 - 27).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение статей 312, 353 Таможенного кодекса таможенного союза.
ФГУП "Почта России" оспорило постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении требований, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 названной статьи, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу статьи 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждены приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" порядок выдачи МПО N EС208681693US соблюден не был.
При таких обстоятельствах Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт выдачи гражданке международного почтового отправления без соответствующего разрешения Таможни подтверждается материалами дела, в том числе протоколом опроса свидетеля от 02.04.2013 (л.д. 122 - 125), протоколом об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
ФГУ "Почта России" административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, т.е. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Также не может быть принят апелляционным судом и довод подателя жалобы относительно существенных процессуальных нарушений, допущенных при административном производстве.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалами проверки подтверждается, что уведомление (от 27.03.2013 N 71-17/00022) о возбуждении Таможней 29.03.2013 дела об административном правонарушении получено заявителем 28.03.2013 (вх. N 6065/3.2.1-06, лист дела 74), то есть заблаговременно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления Таможни от 26.06.2013 N 10210000-172/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-38148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38148/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А56-38148/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: Морозова А.О. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21564, Минкова Е.А. по доверенности от 16.01.2013 N 06-21/472
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25255/2013) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-38148/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее - ФГУП "Почта России", почта) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия, д. 10; далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургская таможня, Таможня) от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10210000-172/2013 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.10.2013 ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что заявителем не приняты необходимые меры для недопущения выдачи международных почтовых отправлений без разрешения таможенных органов. Суд также отклонил довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы ФГУП "Почта России" о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при административном производстве, а также пришел к неправильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.
Представитель ФГУП "Почта России", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда от 25.10.2013 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по факту выдачи отделением почтовой связи г. Усинск, УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России" без разрешения таможенного органа международного почтового отправления (далее - МПО) N EС208681693US, Санкт-Петербургской таможней определением от 29.03.2013 N 10210000-172/2012 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 60 - 65).
По результатам рассмотрения материалов административного расследования Таможней составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2013 N 10210000-172/2013 (л.д. 162-165), а 26.06.2013 вынесено постановление N 10210000-172/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 300 000 рублей (л.д. 22 - 27).
Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось нарушение статей 312, 353 Таможенного кодекса таможенного союза.
ФГУП "Почта России" оспорило постановление в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказав заявителю в удовлетворении требований, принял законное и обоснованное решение, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, в том числе за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии с частью 3 статьи 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Согласно части 1 названной статьи, к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.
В силу статьи 353 ТК ТС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, а также в международных почтовых отправлениях в соответствии с главой 44 настоящего Кодекса.
Правила таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждены приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381.
Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" порядок выдачи МПО N EС208681693US соблюден не был.
При таких обстоятельствах Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт выдачи гражданке международного почтового отправления без соответствующего разрешения Таможни подтверждается материалами дела, в том числе протоколом опроса свидетеля от 02.04.2013 (л.д. 122 - 125), протоколом об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
ФГУ "Почта России" административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей, т.е. в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не приняты во внимание доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В данном случае существенной угрозой охраняемым общественным отношениям являются ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области таможенного дела, отсутствие должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.
Также не может быть принят апелляционным судом и довод подателя жалобы относительно существенных процессуальных нарушений, допущенных при административном производстве.
Как правильно указал суд первой инстанции, материалами проверки подтверждается, что уведомление (от 27.03.2013 N 71-17/00022) о возбуждении Таможней 29.03.2013 дела об административном правонарушении получено заявителем 28.03.2013 (вх. N 6065/3.2.1-06, лист дела 74), то есть заблаговременно.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности постановления Таможни от 26.06.2013 N 10210000-172/2013 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 по делу N А56-38148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)