Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.10.2014 г. Мануилова С.В., паспорт; генеральный директор Шкарбанов А.В.;
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель по доверенности от 08.06.2015 г. N 48-01-07/1463 Креуличева Ю.В.;
- от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. N 05-39/00004 Синькова И.И.;
- от Центральной акцизной таможни: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. N 05-23/09283 Креуличева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топлайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 г. по делу N А53-4901/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топлайн"
заинтересованные лица: Южный акцизный таможенный пост, Таганрогская таможня, Центральная акцизная таможня,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ), Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) о признании незаконными действий Таганрогской таможни по помещению комбайнов зерноуборочных под таможенную процедуру таможенного транзита, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью "Топлайн" на таможенную территорию таможенного союза 28.12.2013 г., выпущенных Центральной акцизной таможней в свободное обращение 30.12.2013 г.; признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 г. об отмене решения Южного акцизного таможенного поста о выпуске товаров - комбайнов зерноуборочных задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491; обязании Южного акцизного таможенного поста произвести выпуск комбайнов зерноуборочных.
Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2014, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на законность решений и действий таможенных органов, поскольку выпуск товаров осуществлен таможенным постом с нарушением Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 22.04.2011 N 845 (далее - Порядок).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Таможенный пост в нарушение таможенного законодательства осуществил выпуск товара в свободное обращения без его предъявления, что комбайны предъявлены 28.12.2013 МАПП Весело-Вознесенка, который не является таможенным органом, расположенным в месте, приближенном к государственной границе и, следовательно, является неуполномоченным таможенным органом (при этом суды сочли его действия правильными, что противоречит выводу судов о предъявлении товара ненадлежащему таможенному органу).
Суды не учли, что являясь в данном случае неуполномоченным таможенным органом, МАПП Весело-Вознесенка, являясь профессиональным участником публичных отношений в сфере таможенного законодательства, должен был указать обществу надлежащий таможенный орган, в полномочия которого входит осуществление таможенного контроля ввезенного товара. Такой орган суд не установил.
При этом суды установили, что обмен данными между таможенными органами не осуществлялся, действия обоих таможенных органов (таможенного поста) и таможни не соответствовали порядку действий, которые законодатель возложил на должностных лиц таможенных органов при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, и не дали им оценку.
Суды также не дали оценку тому обстоятельству, что Центральная акцизная таможня, имея информацию о предъявлении 28.12.2013 комбайнов таможенному органу (неуполномоченному), отменила решение таможенного поста по основанию, указанному в пункте 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающему, что если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров. Иные основания для отмены решения таможенного поста в решение Центральной акцизной таможни не указаны.
Судебные инстанции не указали, почему ненадлежащие действия таможенных органов не нарушают права и законные интересы общества, не сослались на нормы права, предусматривающие возложение негативных последствий на декларанта при ненадлежащем исполнении таможенными органами своих функций.
Суды сочли действия декларанта о непредъявлении товара таможенному посту нарушающими таможенное законодательство.
Данные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, без оценки всех представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов противоречивы.
Суд кассационной также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что в силу пункта 1 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Кодекса, а выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой в силу пункта 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза свидетельствует о завершении помещения товаров под определенную таможенную процедуру, и, исходя из этого, дать оценку поведению общества в данном случае.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд: просит признать незаконными действия Таганрогской таможни по помещению 09.01.2014 г. под таможенную процедуру таможенного транзита ввезенные обществом 28.12.2013 на таможенную территорию Таможенного союза комбайны зерноуборочные марки CLAAS (1 комбайн модели LEXION-600 и 2 комбайна модели LEXION-580) (далее - спорные комбайны), выпущенные Южным акцизным таможенным постом в свободное обращение 30.12.2013; о признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 об отмене решения таможенного поста о выпуске спорных комбайнов, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491; обязать Южный акцизный таможенный пост завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Уточнения судом первой инстанции рассмотрены и приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении уточненных требований общества отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение таможни, а также действия таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Кроме того, суд указал, что у последнего отсутствуют основания для обязания Южного акцизного таможенного поста завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топлайн" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, в решении отсутствуют указания на мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Топлайн".
В отзыве на апелляционную жалобу Центральная акцизная таможня просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылается на то, что действия Таганрогской таможни и решение Центральной акцизной таможни соответствуют действующему таможенному законодательству, в связи, с чем основания для их отмены отсутствуют.
В судебном заседании представители заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснили, что комбайны не были предъявлены для досмотра Южному акцизному таможенному посту, поскольку необходимо было отпустить транспортные средства, на которых были погружены комбайны.
Представитель Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель Таганрогской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. обществом с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Южный акцизный таможенный пост были поданы предварительные декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза, зарегистрированные за N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
В графе 31 ДТ были заявлены следующие товары: комбайны зерноуборочные, марка CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001 в количестве трех штук, ввезенные 28.12.2013 г. на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в рамках исполнения внешнеторгового контракта.
28.12.2013 г. товар был помещен в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Весело-Вознесенка.
30.12.2013 г. Центральной акцизной таможней в лице Южного акцизного таможенного поста был осуществлен выпуск задекларированных товаров в свободное обращение.
09 января 2014 спорные комбайны помещены МАПП Весело-Вознесенка под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 2 таможенного поста с установлением срока доставки - 11.01.2014 г.
11.01.2014 г. инспектором Таганрогской таможни на международных товаротранспортных накладных (CMR) N 103022, N 001220, N 001226, N 876479, N 876480 проставлены штампы о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Внесение сведений о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в Информационную базу данных послужило основанием для принятия Центральной акцизной таможней в порядке статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза решения N 1000900/180214/009 от 18.02.2014 г. об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения таможенного органа о выпуске товаров - зерноуборочных комбайнов марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 843351001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Полагая, что указанные действия Таганрогской таможни по помещению иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и решение Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 г. об отмене решения Южного акцизного таможенного поста о выпуске товаров незаконны, нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 07.10.2010 г. N 1841 "О ликвидации Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни и создании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни" установлено, что ЮАТП является таможенным постом, подчиненным Центральной акцизной таможне и осуществляет свою деятельность под общим руководством таможни.
Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что 24.12.2013 г. заявителем на ЮАТП были поданы предварительные таможенные декларации (ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499) на товары: комбайны зерноуборочные марки CLASS, модель LEXION 600, б/у.
28.12.2013 г. товары, задекларированные обществом по указанным таможенным декларациям, прибыли на таможенную территорию Таможенного союза по международным товаротранспортным накладным (CMR) N N 103022, 001220, 001226, 876479, 876480 (приграничный таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни).
30.12.2013 г. должностными лицами ЮАТП принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается штампами "выпуск разрешен, 30.12.2013 г." должностных лиц таможенного поста на данных ДТ, а также на международных товаротранспортных накладных (CMR) N N 103022, 001220, 001226, 876479, 876480.
Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству решения ЮАТП от 30.12.2013 г. о выпуске товаров, задекларированных заявителем, ЦАТ было принято решение от 18.02.2014 г. N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП о выпуске.
Как установлено судом, декларирование товаров обществом осуществлялось на ЮАТП по предварительным таможенным декларациям, то есть до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Особенности совершения таможенных операций при предварительном таможенном декларировании регламентированы статьями 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 211 Закона N 311-ФЗ, Инструкцией по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256.
В соответствии с пунктом 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Положениями пункта 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
В рассматриваемом случае таким таможенным органом является ЮАТП Центральной акцизной таможни.
Во исполнение указания кассационной инстанции судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащим таможенным органом, в полномочия которого входит осуществление таможенного контроля ввезенного товара является Южный акцизный таможенный пост (ЮАТП) Центральной акцизной таможни.
В ходе проведенного ведомственного контроля установлено, что фактически задекларированные по ДТ N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 товары на ЮАТП не предъявлялись, что не отрицается заявителем, в связи с чем, основания для принятия решения о выпуске данных товаров у должностных лиц таможенного поста отсутствовали.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар был предъявлен для осмотра неуполномоченным на то должностным лицами МАПП Весело-Вознесенка таможенного поста Таганрогской таможни. Однако, как установлено в судебном заседании, указанными должностными лицами также в установленном порядке осмотр товара не производился, акт осмотра не составлялся, факт проведения осмотра документально не подтвержден. На вопрос суда представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснили, что акта осмотра транспортных средств у них нет.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что комбайны предъявлялись таможенному органу, компетентному участвовать в принятия решения о выпуске товаров.
Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и отдельных видов товаров, в том числе, самоходных машин из группы 84 ТН ВЭД ТС, к которым относятся задекларированные заявителем зерноуборочные комбайны (код ТН ВЭД ТС 8433510001), обладают исключительно специализированные таможенные органы, указанные в подпункте 5 пункта 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 г. N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", в том числе, таможенные посты Центральной акцизной таможни.
В связи с этим основания для таможенного декларирования и выпуска данных товаров на таможенных постах, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу, отсутствуют.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определяется рядом правовых актов ФТС России. При этом ни одним из правовых актов ФТС России таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не задействован в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка не включен в перечень таможенных постов (центров электронного декларирования) и таможенных постов, в регионе деятельности которых размещаются товары, в том числе расположенных в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации, утвержденный письмом ФТС России от 28.03.2012 г. N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" и соответственно не участвует в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Кроме того, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через государственную границу и не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к государственной границе в значении пункта 3 статьи 211 закона N 311-ФЗ, что в очередной раз подтверждает невозможность предъявления товаров в целях выпуска на данный таможенный пост.
С учетом изложенного, таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе и соответственно не является внешним таможенным органом, а является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через Государственную границу.
Из материалов дела также усматривается, что 24.12.2013 г. ОТО и ТК N 2 Южного акцизного таможенного поста были зарегистрированы 3 предварительные таможенные декларации (ПТД N N 10009242/241213/0003491,1 0009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499) на товары - комбайны зерноуборочные.
28.12.2013 г. на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыли 5 транспортных средств международной перевозки, перевозивших указанные товары из Германии на территорию Таможенного союза. Перевозчиком товаров выступала фирма ЧП "Транс-Авто-Д" (Украина).
30.12.2013 г. Южным акцизным таможенным постом осуществлен выпуск товаров по указанным декларациям
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 394-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенными органами Российской Федерации" на таможенные органы возложены следующие виды контроля: проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, определен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 30.09.2011 г. N 1996 (далее - Инструкция N 1996).
Как следует из положении пункта 9 раздела 2 Инструкции N 1996 при въезде/выезде грузового транспортного средства, принадлежащего российскому или иностранному перевозчику, на территорию пункта пропуска уполномоченное должностное лицо таможенного органа после осуществления проверки весовых и габаритных параметров осуществляет проверку документов на грузовое транспортное средство.
При проведении контроля грузового транспортного средства уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет проверку, в том числе:
- у иностранных перевозчиков - наличия разрешения на поездку для проверки соответствия предъявленного разрешения виду выполняемой перевозки (двусторонней, транзитной, в/из третьих стран) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения;
- - российского разрешения на поездку для иностранных перевозчиков (соответствие номера разрешения выданным разрешениям).
В случае выявления нарушений должностное лицо таможенного органа не допускает для дальнейшего движения по территории Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.
Транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, может быть допущено для дальнейшего движения по территории Российской Федерации только после устранения нарушения.
В связи с тем, что на момент прибытия грузовых транспортных средств данные разрешения у перевозчика товаров ЧП "Транс-Авто-Д" отсутствовали, должностными лицами таможенного поста по результатам транспортного контроля было отказано в дальнейшей перевозке товаров по территории Российской Федерации.
После предоставления перевозчиком 09.01.2014 г. необходимых разрешений на перевозку товаров из третьих стран (от 04.01.2014 г.), а также специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза указанные товары в установленном порядке были помещены должностными лицами таможенного поста под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/100114/0000494, 10319050/100114/0000498 и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 Южного акцизного таможенного поста, г. Ростов-на-Дону, с установлением срока доставки - 11.01.2014 г.
Какие-либо доказательства о том, что указанные транспортные средства к установленному сроку были доставлены в Южный акцизный таможенный пост для досмотра, обществом в материалы дела не представлены.
Как следует из пункта 4 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза, требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
На момент прибытия товаров на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка - 28.12.2013 г. и их выпуска ЮАТП - 30.12.2013 г. транспортный контроль ввозимых транспортных средств не был завершен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств -членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При изложенных обстоятельствах, выпуск Южным акцизным таможенным постом данных товаров осуществлен в нарушение требований пункта 2 статьи 174, пункта 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии со статьями 219, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита и определяет место доставки товаров, которые указывает в транзитной декларации.
Согласно статье 220 Таможенного кодекса Таможенного союза, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.
Так, согласно пункту 2 статьи 235 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки вне зависимости от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случае, если таможенное декларирование в соответствии с указанным Федеральным законом производится специализированным таможенным органом, коим и является Южный акцизный таможенный пост
Как следует из пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары перемещаются от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, рассматриваемые товары правомерно были помещены должностными лицами таможенного поста Таганрогской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с информацией, содержащейся в КПС "Транзитные операции", указанные товары были помещены должностными лицами МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни" под таможенную процедуру таможенного транзита 09.01.2014 г. - 10.01.2014 г. и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/090114/0000494, 10319050/090114/0000498 являются правомерными.
С учетом изложенного выпуск товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в свободное обращение на территории Российской Федерации, мог быть осуществлен только после доставки этих товаров на ЮАТП, завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проведения в отношении данных товаров таможенного контроля.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита по состоянию на 14.02.2014 г. (дату принятия решения в порядке ведомственного контроля) не производилось, указанные товары в зону таможенного контроля ЮАТП не поступали, процедура таможенного оформления не была завершена.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заявителя об указании в таможенных декларациях (графа 30) в качестве таможенного органа, которому должны быть предъявлены товары, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, поскольку в соответствии с пунктом 28 раздела 2 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе 30 (Местонахождение товаров) при предварительном декларировании указываются сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров.
При регистрации ЮАТП предварительных таможенных деклараций N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, поданных заявителем в электронной форме, в графе 30 данных ДТ в качестве таможенного органа, которому товары будут предъявлены для проведения таможенного досмотра, был указан ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б, что подтверждается информацией, содержащейся в электронных копиях данных ДТ.
При уточнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, декларантом в электронном виде были внесены изменения в графу 30 рассматриваемых ДТ, где было указано "103196050, 346000, Ростовская область, с. Весело-Вознесенка".
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 256 (далее - Порядок).
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункта 2 Порядка сведения, заявленные в ДТ, при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров (далее - обращение) в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах не относятся сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу при проведении таможенного досмотра (осмотра), указываемые в графе 30 ДТ.
Таким образом, основания для корректировки сведений, заявленных в ДТ, у декларанта отсутствовали.
Кроме того, решение по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графе 30 ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, должностными лицами таможенного поста не принималось.
Также, общество не обращалось в таможенный орган с письменным заявлением о внесении изменений в графу 30 таможенных деклараций, при этом, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка такое обращение декларанта является обязательным. К данному обращению прилагается корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме (пункт 4 Порядка).
Внесение изменений в ДТ производится на основании принятого решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ.
Согласно пункта 6 Порядка должностными лицами таможенного органа производятся соответствующие отметки в виде записи: "Скорректированы графы:" с указанием порядкового номера товара и номеров граф, в которые внесены изменения и (или) дополнения, реквизитов решения таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, и проставляется дата, подпись и оттиск личной номерной печати.
В данном случае решения о внесении изменений в ДТ не принимались. В таможенных декларациях, по которым заявителем задекларированы товары, отметки должностных лиц ЮАТП о корректировке сведений в ДТ отсутствуют.
Таким образом, декларантом были внесены изменения сведения графы 30 электронных форм ДТ. Отсутствие решения таможенного органа о принятии таких изменений свидетельствует об отсутствии факта внесения изменений в графу 30, имеющего юридическое значение, влияющего на возникновение каких-либо прав или обязанностей как для декларанта, так и для должностных лиц таможенных органов.
При изложенных обстоятельствах, местом, которому должны быть предъявлены товары таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (графа 30 ДТ), является ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б.
В соответствии с разделом 4.1.3 Порядка информационного взаимодействия при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию при прибытии товаров и завершении процедуры доставки, входящего в ЕАИС таможенных органов (далее - Порядок информационного взаимодействия), из автоматизированной системы таможенных органов в информационную систему декларанта направляется информация о прибытии товаров.
В ходе проведения ведомственного контроля ЦАТ установлено, что должностными лицами ЮАТП уведомления о прибытии товаров были направлены декларанту без фактического их представления в зону таможенного контроля ОТОиТК N 2 ЮАТП.
Таким образом, выпуск товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, был осуществлен должностными лицами ЮАТП без фактического прибытия данных товаров в таможенный орган, зарегистрировавший предварительную таможенную декларацию, что противоречит положениям статей 193, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следовательно, решение ЦАТ от 18.02.2014 г. N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП от 30.12.2013 г. о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, соответствует требования действующего законодательства и основания для его признания незаконным отсутствуют.
Во исполнение указания кассационной инстанции судом первой инстанции исследовано поведение общества при декларировании товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пункте 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза).
В рассматриваемом случае декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 09.01.2014 г. было осуществлено самим перевозчиком, выступающим от имени декларанта (ООО "Топлайн") при заявлении этой таможенной процедурой, что подтверждается фактической подачей данным лицом транзитных деклараций. При этом таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни осуществил выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/100114/0000494, 10319050/100114/0000498 и правомерно в качестве места доставки товаров указал Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.
Таким образом, задекларировав товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в обязанности ООО "Топлайн" входило осуществление доставки данных товаров до ЮАТП. Вместе с тем ООО "Топлайн" требования таможенного законодательства о доставке в установленные сроки задекларированных товаров и завершении таможенной процедуры таможенного транзита не исполнило. При этом не могут быть приняты во внимание судом доводы представителей общества о том, что общество могло нести затраты за простой транспортных средств и транспортные средства, на которых ввозились комбайны необходимо было быстрее отпустить. В случае простоя транспортных средств и необоснованного несения обществом убытков по вине должностных лиц таможенных органов, общество не лишено было взыскать эти убытки в судебном порядке.
Действия таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита относятся к компетенции данного таможенного органа, в связи с чем, являются правомерными.
Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 таможенным постом МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не мог быть осуществлен и для выпуска не предъявлялся.
Неправомерность же действий ЮАТП по выпуску для внутреннего потребления товаров без фактического их предъявления таможенному органу, зарегистрировавшему таможенному декларацию установлена решением ЦАТ от 18.02.2014 г., принятым на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, неправомерные действия должностных лиц таможенных органов по выпуску товаров без их фактического осмотра, составления акта осмотра, не снимает с общества обязанность по предоставлению транспортных средств для осмотра. Тем более, что обществу об этом было известно и было дано соответствующее направление МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, о чем ранее было указано неоднократно. Обратное означает оформление товаров в таможенном отношении в обход установленных правил.
Довод общества о том, что должностные лица МАПП Весело-Вознесенка сразу не указали общество о том, какой именно таможенный орган и в каком порядке должен был производить таможенное оформление товара, также в рассматриваемом случае не может повлиять на законность заявленных требований общества.
Общество, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, несет риски за совершение или несовершение определенных действий. До ввоза товаров оно имело возможность заблаговременно выяснить нормы и порядок таможенного оформления планируемых к ввозу на территорию Российской Федерации товаров.
Кроме того, действующим законодательством установлен порядок восстановления прав физических и юридических лиц в случае причинения им вреда со стороны должностных лиц государственных органов. Защита данных прав осуществляется в порядке искового производства по требованиям о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц, в том числе таможенных органов.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, если ООО "Топлайн" полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц ЮАТП ему были причинены убытки, то он имеет право обратиться в суд с соответствующим мотивированным и документально подтвержденным исковым заявлением в установленном порядке.
При этом в рамках настоящего дела требования о взыскании убытков не заявлены, решение ЮАТП о выпуске товаров к предмету рассматриваемого спора не относится.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение таможни, а также действия таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для обязания Южного акцизного таможенного поста завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491, без предъявления этих товаров в соответствующий таможенный орган для осмотра. Как было указано выше, в установленном таможенным законодательством порядке осмотр товаров не производился, акт осмотр не составлялся.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 г. по делу N А53-4901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.06.2015 N 15АП-8818/2015 ПО ДЕЛУ N А53-4901/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июня 2015 г. N 15АП-8818/2015
Дело N А53-4901/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.10.2014 г. Мануилова С.В., паспорт; генеральный директор Шкарбанов А.В.;
- от Южного акцизного таможенного поста: представитель по доверенности от 08.06.2015 г. N 48-01-07/1463 Креуличева Ю.В.;
- от Таганрогской таможни: представитель по доверенности от 12.01.2015 г. N 05-39/00004 Синькова И.И.;
- от Центральной акцизной таможни: представитель по доверенности от 07.05.2015 г. N 05-23/09283 Креуличева Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топлайн" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 г. по делу N А53-4901/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топлайн"
заинтересованные лица: Южный акцизный таможенный пост, Таганрогская таможня, Центральная акцизная таможня,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топлайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне, Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ), Южному акцизному таможенному посту (далее - ЮАТП) о признании незаконными действий Таганрогской таможни по помещению комбайнов зерноуборочных под таможенную процедуру таможенного транзита, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью "Топлайн" на таможенную территорию таможенного союза 28.12.2013 г., выпущенных Центральной акцизной таможней в свободное обращение 30.12.2013 г.; признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 г. об отмене решения Южного акцизного таможенного поста о выпуске товаров - комбайнов зерноуборочных задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491; обязании Южного акцизного таможенного поста произвести выпуск комбайнов зерноуборочных.
Решением суда от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2014, обществу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на законность решений и действий таможенных органов, поскольку выпуск товаров осуществлен таможенным постом с нарушением Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы России от 22.04.2011 N 845 (далее - Порядок).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2014 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Таможенный пост в нарушение таможенного законодательства осуществил выпуск товара в свободное обращения без его предъявления, что комбайны предъявлены 28.12.2013 МАПП Весело-Вознесенка, который не является таможенным органом, расположенным в месте, приближенном к государственной границе и, следовательно, является неуполномоченным таможенным органом (при этом суды сочли его действия правильными, что противоречит выводу судов о предъявлении товара ненадлежащему таможенному органу).
Суды не учли, что являясь в данном случае неуполномоченным таможенным органом, МАПП Весело-Вознесенка, являясь профессиональным участником публичных отношений в сфере таможенного законодательства, должен был указать обществу надлежащий таможенный орган, в полномочия которого входит осуществление таможенного контроля ввезенного товара. Такой орган суд не установил.
При этом суды установили, что обмен данными между таможенными органами не осуществлялся, действия обоих таможенных органов (таможенного поста) и таможни не соответствовали порядку действий, которые законодатель возложил на должностных лиц таможенных органов при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, и не дали им оценку.
Суды также не дали оценку тому обстоятельству, что Центральная акцизная таможня, имея информацию о предъявлении 28.12.2013 комбайнов таможенному органу (неуполномоченному), отменила решение таможенного поста по основанию, указанному в пункте 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающему, что если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров. Иные основания для отмены решения таможенного поста в решение Центральной акцизной таможни не указаны.
Судебные инстанции не указали, почему ненадлежащие действия таможенных органов не нарушают права и законные интересы общества, не сослались на нормы права, предусматривающие возложение негативных последствий на декларанта при ненадлежащем исполнении таможенными органами своих функций.
Суды сочли действия декларанта о непредъявлении товара таможенному посту нарушающими таможенное законодательство.
Данные выводы сделаны по неполно исследованным обстоятельствам, без оценки всех представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов противоречивы.
Суд кассационной также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует также учесть, что в силу пункта 1 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - закон N 311-ФЗ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Кодекса, а выпуск товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой в силу пункта 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза свидетельствует о завершении помещения товаров под определенную таможенную процедуру, и, исходя из этого, дать оценку поведению общества в данном случае.
При новом рассмотрении дела общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило суд: просит признать незаконными действия Таганрогской таможни по помещению 09.01.2014 г. под таможенную процедуру таможенного транзита ввезенные обществом 28.12.2013 на таможенную территорию Таможенного союза комбайны зерноуборочные марки CLAAS (1 комбайн модели LEXION-600 и 2 комбайна модели LEXION-580) (далее - спорные комбайны), выпущенные Южным акцизным таможенным постом в свободное обращение 30.12.2013; о признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 об отмене решения таможенного поста о выпуске спорных комбайнов, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491; обязать Южный акцизный таможенный пост завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Уточнения судом первой инстанции рассмотрены и приняты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 апреля 2015 года в удовлетворении уточненных требований общества отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение таможни, а также действия таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
Кроме того, суд указал, что у последнего отсутствуют основания для обязания Южного акцизного таможенного поста завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топлайн" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, в решении отсутствуют указания на мотивы, по которым суд отверг доводы и доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Топлайн".
В отзыве на апелляционную жалобу Центральная акцизная таможня просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылается на то, что действия Таганрогской таможни и решение Центральной акцизной таможни соответствуют действующему таможенному законодательству, в связи, с чем основания для их отмены отсутствуют.
В судебном заседании представители заявителя пояснил доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. На вопрос суда пояснили, что комбайны не были предъявлены для досмотра Южному акцизному таможенному посту, поскольку необходимо было отпустить транспортные средства, на которых были погружены комбайны.
Представитель Южного акцизного таможенного поста и Центральной акцизной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель Таганрогской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Представитель Центральной акцизной таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 24.12.2013 г. обществом с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Южный акцизный таможенный пост были поданы предварительные декларации в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза, зарегистрированные за N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
В графе 31 ДТ были заявлены следующие товары: комбайны зерноуборочные, марка CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001 в количестве трех штук, ввезенные 28.12.2013 г. на таможенную территорию Таможенного союза из Германии в рамках исполнения внешнеторгового контракта.
28.12.2013 г. товар был помещен в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Весело-Вознесенка.
30.12.2013 г. Центральной акцизной таможней в лице Южного акцизного таможенного поста был осуществлен выпуск задекларированных товаров в свободное обращение.
09 января 2014 спорные комбайны помещены МАПП Весело-Вознесенка под таможенную процедуру таможенного транзита и направлены в таможенный орган назначения - ОТО и ТК N 2 таможенного поста с установлением срока доставки - 11.01.2014 г.
11.01.2014 г. инспектором Таганрогской таможни на международных товаротранспортных накладных (CMR) N 103022, N 001220, N 001226, N 876479, N 876480 проставлены штампы о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.
Внесение сведений о помещении спорных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в Информационную базу данных послужило основанием для принятия Центральной акцизной таможней в порядке статей 99, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза решения N 1000900/180214/009 от 18.02.2014 г. об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям таможенного законодательства решения таможенного органа о выпуске товаров - зерноуборочных комбайнов марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 843351001, задекларированных в ДТ N N 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, 10009242/241213/0003491.
Полагая, что указанные действия Таганрогской таможни по помещению иностранных товаров под таможенную процедуру таможенного транзита и решение Центральной акцизной таможни от 18.02.2014 г. об отмене решения Южного акцизного таможенного поста о выпуске товаров незаконны, нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.
Приказом ФТС России от 07.10.2010 г. N 1841 "О ликвидации Краснодарского автотранспортного таможенного поста Краснодарской таможни, Ростовского автотранспортного таможенного поста Ростовской таможни и создании Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни" установлено, что ЮАТП является таможенным постом, подчиненным Центральной акцизной таможне и осуществляет свою деятельность под общим руководством таможни.
Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что 24.12.2013 г. заявителем на ЮАТП были поданы предварительные таможенные декларации (ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499) на товары: комбайны зерноуборочные марки CLASS, модель LEXION 600, б/у.
28.12.2013 г. товары, задекларированные обществом по указанным таможенным декларациям, прибыли на таможенную территорию Таможенного союза по международным товаротранспортным накладным (CMR) N N 103022, 001220, 001226, 876479, 876480 (приграничный таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни).
30.12.2013 г. должностными лицами ЮАТП принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается штампами "выпуск разрешен, 30.12.2013 г." должностных лиц таможенного поста на данных ДТ, а также на международных товаротранспортных накладных (CMR) N N 103022, 001220, 001226, 876479, 876480.
Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству решения ЮАТП от 30.12.2013 г. о выпуске товаров, задекларированных заявителем, ЦАТ было принято решение от 18.02.2014 г. N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП о выпуске.
Как установлено судом, декларирование товаров обществом осуществлялось на ЮАТП по предварительным таможенным декларациям, то есть до фактического ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Особенности совершения таможенных операций при предварительном таможенном декларировании регламентированы статьями 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 211 Закона N 311-ФЗ, Инструкцией по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 256.
В соответствии с пунктом 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров.
Положениями пункта 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.
В рассматриваемом случае таким таможенным органом является ЮАТП Центральной акцизной таможни.
Во исполнение указания кассационной инстанции судом первой инстанции правомерно установлено, что надлежащим таможенным органом, в полномочия которого входит осуществление таможенного контроля ввезенного товара является Южный акцизный таможенный пост (ЮАТП) Центральной акцизной таможни.
В ходе проведенного ведомственного контроля установлено, что фактически задекларированные по ДТ N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 товары на ЮАТП не предъявлялись, что не отрицается заявителем, в связи с чем, основания для принятия решения о выпуске данных товаров у должностных лиц таможенного поста отсутствовали.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный товар был предъявлен для осмотра неуполномоченным на то должностным лицами МАПП Весело-Вознесенка таможенного поста Таганрогской таможни. Однако, как установлено в судебном заседании, указанными должностными лицами также в установленном порядке осмотр товара не производился, акт осмотра не составлялся, факт проведения осмотра документально не подтвержден. На вопрос суда представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснили, что акта осмотра транспортных средств у них нет.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что комбайны предъявлялись таможенному органу, компетентному участвовать в принятия решения о выпуске товаров.
Компетенцией по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и отдельных видов товаров, в том числе, самоходных машин из группы 84 ТН ВЭД ТС, к которым относятся задекларированные заявителем зерноуборочные комбайны (код ТН ВЭД ТС 8433510001), обладают исключительно специализированные таможенные органы, указанные в подпункте 5 пункта 2 приказа ФТС России от 01.06.2011 г. N 1144 "О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров", в том числе, таможенные посты Центральной акцизной таможни.
В связи с этим основания для таможенного декларирования и выпуска данных товаров на таможенных постах, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу, отсутствуют.
Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, определяется рядом правовых актов ФТС России. При этом ни одним из правовых актов ФТС России таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не задействован в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка не включен в перечень таможенных постов (центров электронного декларирования) и таможенных постов, в регионе деятельности которых размещаются товары, в том числе расположенных в местах, приближенных к Государственной границе Российской Федерации, утвержденный письмом ФТС России от 28.03.2012 г. N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" и соответственно не участвует в реализации технологии удаленного выпуска товаров.
Кроме того, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через государственную границу и не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к государственной границе в значении пункта 3 статьи 211 закона N 311-ФЗ, что в очередной раз подтверждает невозможность предъявления товаров в целях выпуска на данный таможенный пост.
С учетом изложенного, таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не относится к таможенному органу, расположенному в месте, приближенном к Государственной границе и соответственно не является внешним таможенным органом, а является таможенным постом, расположенным в пункте пропуска через Государственную границу.
Из материалов дела также усматривается, что 24.12.2013 г. ОТО и ТК N 2 Южного акцизного таможенного поста были зарегистрированы 3 предварительные таможенные декларации (ПТД N N 10009242/241213/0003491,1 0009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499) на товары - комбайны зерноуборочные.
28.12.2013 г. на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни прибыли 5 транспортных средств международной перевозки, перевозивших указанные товары из Германии на территорию Таможенного союза. Перевозчиком товаров выступала фирма ЧП "Транс-Авто-Д" (Украина).
30.12.2013 г. Южным акцизным таможенным постом осуществлен выпуск товаров по указанным декларациям
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 394-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации в связи с передачей полномочий по осуществлению отдельных видов государственного контроля таможенными органами Российской Федерации" на таможенные органы возложены следующие виды контроля: проведение транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного и ветеринарного контроля в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, определен Инструкцией, утвержденной приказом ФТС России от 30.09.2011 г. N 1996 (далее - Инструкция N 1996).
Как следует из положении пункта 9 раздела 2 Инструкции N 1996 при въезде/выезде грузового транспортного средства, принадлежащего российскому или иностранному перевозчику, на территорию пункта пропуска уполномоченное должностное лицо таможенного органа после осуществления проверки весовых и габаритных параметров осуществляет проверку документов на грузовое транспортное средство.
При проведении контроля грузового транспортного средства уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет проверку, в том числе:
- у иностранных перевозчиков - наличия разрешения на поездку для проверки соответствия предъявленного разрешения виду выполняемой перевозки (двусторонней, транзитной, в/из третьих стран) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения;
- - российского разрешения на поездку для иностранных перевозчиков (соответствие номера разрешения выданным разрешениям).
В случае выявления нарушений должностное лицо таможенного органа не допускает для дальнейшего движения по территории Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику.
Транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, может быть допущено для дальнейшего движения по территории Российской Федерации только после устранения нарушения.
В связи с тем, что на момент прибытия грузовых транспортных средств данные разрешения у перевозчика товаров ЧП "Транс-Авто-Д" отсутствовали, должностными лицами таможенного поста по результатам транспортного контроля было отказано в дальнейшей перевозке товаров по территории Российской Федерации.
После предоставления перевозчиком 09.01.2014 г. необходимых разрешений на перевозку товаров из третьих стран (от 04.01.2014 г.), а также специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза указанные товары в установленном порядке были помещены должностными лицами таможенного поста под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/100114/0000494, 10319050/100114/0000498 и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 Южного акцизного таможенного поста, г. Ростов-на-Дону, с установлением срока доставки - 11.01.2014 г.
Какие-либо доказательства о том, что указанные транспортные средства к установленному сроку были доставлены в Южный акцизный таможенный пост для досмотра, обществом в материалы дела не представлены.
Как следует из пункта 4 статьи 173 Таможенного кодекса Таможенного союза, требования таможенных органов при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно статье 174 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля.
На момент прибытия товаров на таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка - 28.12.2013 г. и их выпуска ЮАТП - 30.12.2013 г. транспортный контроль ввозимых транспортных средств не был завершен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" выпуск товаров осуществляется таможенными органами в соответствии с главой 28 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Так, согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств -членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.
При изложенных обстоятельствах, выпуск Южным акцизным таможенным постом данных товаров осуществлен в нарушение требований пункта 2 статьи 174, пункта 6 статьи 193 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
В соответствии со статьями 219, 220 Таможенного кодекса Таможенного союза при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита и определяет место доставки товаров, которые указывает в транзитной декларации.
Согласно статье 220 Таможенного кодекса Таможенного союза, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
В случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза, таможенный орган отправления вправе устанавливать места доставки независимо от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах.
Так, согласно пункту 2 статьи 235 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган отправления вправе устанавливать место доставки вне зависимости от сведений, указанных в транспортных (перевозочных) документах, в случае, если таможенное декларирование в соответствии с указанным Федеральным законом производится специализированным таможенным органом, коим и является Южный акцизный таможенный пост
Как следует из пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные товары перемещаются от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, рассматриваемые товары правомерно были помещены должностными лицами таможенного поста Таганрогской таможни под таможенную процедуру таможенного транзита.
В соответствии с информацией, содержащейся в КПС "Транзитные операции", указанные товары были помещены должностными лицами МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни" под таможенную процедуру таможенного транзита 09.01.2014 г. - 10.01.2014 г. и направлены в таможенный орган назначения - ОТОиТК N 2 ЮАТП.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия должностных лиц таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/090114/0000494, 10319050/090114/0000498 являются правомерными.
С учетом изложенного выпуск товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в свободное обращение на территории Российской Федерации, мог быть осуществлен только после доставки этих товаров на ЮАТП, завершения таможенной процедуры таможенного транзита и проведения в отношении данных товаров таможенного контроля.
Завершение таможенной процедуры таможенного транзита по состоянию на 14.02.2014 г. (дату принятия решения в порядке ведомственного контроля) не производилось, указанные товары в зону таможенного контроля ЮАТП не поступали, процедура таможенного оформления не была завершена.
Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы заявителя об указании в таможенных декларациях (графа 30) в качестве таможенного органа, которому должны быть предъявлены товары, МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, поскольку в соответствии с пунктом 28 раздела 2 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в графе 30 (Местонахождение товаров) при предварительном декларировании указываются сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров.
При регистрации ЮАТП предварительных таможенных деклараций N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, поданных заявителем в электронной форме, в графе 30 данных ДТ в качестве таможенного органа, которому товары будут предъявлены для проведения таможенного досмотра, был указан ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б, что подтверждается информацией, содержащейся в электронных копиях данных ДТ.
При уточнении сведений, заявленных в таможенной декларации, после прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, декларантом в электронном виде были внесены изменения в графу 30 рассматриваемых ДТ, где было указано "103196050, 346000, Ростовская область, с. Весело-Вознесенка".
Порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары до принятия решения о выпуске товаров при предварительном таможенном декларировании утвержден решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. N 256 (далее - Порядок).
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также пункта 2 Порядка сведения, заявленные в ДТ, при предварительном декларировании товаров могут быть изменены и (или) дополнены на основании письменного обращения декларанта либо таможенного представителя до выпуска товаров (далее - обращение) в случаях установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений о товарах, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим заявлению, согласно установленному порядку заполнения ДТ.
Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза к сведениям о товарах не относятся сведения о месте, где товары будут предъявлены таможенному органу при проведении таможенного досмотра (осмотра), указываемые в графе 30 ДТ.
Таким образом, основания для корректировки сведений, заявленных в ДТ, у декларанта отсутствовали.
Кроме того, решение по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графе 30 ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, должностными лицами таможенного поста не принималось.
Также, общество не обращалось в таможенный орган с письменным заявлением о внесении изменений в графу 30 таможенных деклараций, при этом, в соответствии с пунктами 2, 3 Порядка такое обращение декларанта является обязательным. К данному обращению прилагается корректировка декларации на товары (далее - КДТ), заполненная по установленной форме (пункт 4 Порядка).
Внесение изменений в ДТ производится на основании принятого решения таможенного органа о внесении изменений в ДТ.
Согласно пункта 6 Порядка должностными лицами таможенного органа производятся соответствующие отметки в виде записи: "Скорректированы графы:" с указанием порядкового номера товара и номеров граф, в которые внесены изменения и (или) дополнения, реквизитов решения таможенного органа об изменении и (или) дополнении сведений, заявленных в ДТ, и проставляется дата, подпись и оттиск личной номерной печати.
В данном случае решения о внесении изменений в ДТ не принимались. В таможенных декларациях, по которым заявителем задекларированы товары, отметки должностных лиц ЮАТП о корректировке сведений в ДТ отсутствуют.
Таким образом, декларантом были внесены изменения сведения графы 30 электронных форм ДТ. Отсутствие решения таможенного органа о принятии таких изменений свидетельствует об отсутствии факта внесения изменений в графу 30, имеющего юридическое значение, влияющего на возникновение каких-либо прав или обязанностей как для декларанта, так и для должностных лиц таможенных органов.
При изложенных обстоятельствах, местом, которому должны быть предъявлены товары таможенному органу для проведения таможенного досмотра (осмотра) товаров (графа 30 ДТ), является ОТОиТК N 2 ЮАТП по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42 б.
В соответствии с разделом 4.1.3 Порядка информационного взаимодействия при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию при прибытии товаров и завершении процедуры доставки, входящего в ЕАИС таможенных органов (далее - Порядок информационного взаимодействия), из автоматизированной системы таможенных органов в информационную систему декларанта направляется информация о прибытии товаров.
В ходе проведения ведомственного контроля ЦАТ установлено, что должностными лицами ЮАТП уведомления о прибытии товаров были направлены декларанту без фактического их представления в зону таможенного контроля ОТОиТК N 2 ЮАТП.
Таким образом, выпуск товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, был осуществлен должностными лицами ЮАТП без фактического прибытия данных товаров в таможенный орган, зарегистрировавший предварительную таможенную декларацию, что противоречит положениям статей 193, 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Следовательно, решение ЦАТ от 18.02.2014 г. N 100009000/180214/009 об отмене в порядке ведомственного контроля решений ЮАТП от 30.12.2013 г. о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499, соответствует требования действующего законодательства и основания для его признания незаконным отсутствуют.
Во исполнение указания кассационной инстанции судом первой инстанции исследовано поведение общества при декларировании товара.
В соответствии с пунктом 4 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пункте 1 и 3 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку; перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза).
В рассматриваемом случае декларирование товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита 09.01.2014 г. было осуществлено самим перевозчиком, выступающим от имени декларанта (ООО "Топлайн") при заявлении этой таможенной процедурой, что подтверждается фактической подачей данным лицом транзитных деклараций. При этом таможенный пост МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни осуществил выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N N 10319050/090114/0000486, 10319050/090114/0000491, 10319050/090114/0000492, 10319050/100114/0000494, 10319050/100114/0000498 и правомерно в качестве места доставки товаров указал Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни.
Таким образом, задекларировав товары в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в обязанности ООО "Топлайн" входило осуществление доставки данных товаров до ЮАТП. Вместе с тем ООО "Топлайн" требования таможенного законодательства о доставке в установленные сроки задекларированных товаров и завершении таможенной процедуры таможенного транзита не исполнило. При этом не могут быть приняты во внимание судом доводы представителей общества о том, что общество могло нести затраты за простой транспортных средств и транспортные средства, на которых ввозились комбайны необходимо было быстрее отпустить. В случае простоя транспортных средств и необоснованного несения обществом убытков по вине должностных лиц таможенных органов, общество не лишено было взыскать эти убытки в судебном порядке.
Действия таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни по выпуску товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита относятся к компетенции данного таможенного органа, в связи с чем, являются правомерными.
Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в отношении товаров по ДТ N N 10009242/241213/0003491, 10009242/241213/0003493, 10009242/241213/0003499 таможенным постом МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не мог быть осуществлен и для выпуска не предъявлялся.
Неправомерность же действий ЮАТП по выпуску для внутреннего потребления товаров без фактического их предъявления таможенному органу, зарегистрировавшему таможенному декларацию установлена решением ЦАТ от 18.02.2014 г., принятым на основании статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Кроме того, неправомерные действия должностных лиц таможенных органов по выпуску товаров без их фактического осмотра, составления акта осмотра, не снимает с общества обязанность по предоставлению транспортных средств для осмотра. Тем более, что обществу об этом было известно и было дано соответствующее направление МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни, о чем ранее было указано неоднократно. Обратное означает оформление товаров в таможенном отношении в обход установленных правил.
Довод общества о том, что должностные лица МАПП Весело-Вознесенка сразу не указали общество о том, какой именно таможенный орган и в каком порядке должен был производить таможенное оформление товара, также в рассматриваемом случае не может повлиять на законность заявленных требований общества.
Общество, будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, несет риски за совершение или несовершение определенных действий. До ввоза товаров оно имело возможность заблаговременно выяснить нормы и порядок таможенного оформления планируемых к ввозу на территорию Российской Федерации товаров.
Кроме того, действующим законодательством установлен порядок восстановления прав физических и юридических лиц в случае причинения им вреда со стороны должностных лиц государственных органов. Защита данных прав осуществляется в порядке искового производства по требованиям о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями должностных лиц, в том числе таможенных органов.
Как следует из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, если ООО "Топлайн" полагает, что в результате неправомерных действий должностных лиц ЮАТП ему были причинены убытки, то он имеет право обратиться в суд с соответствующим мотивированным и документально подтвержденным исковым заявлением в установленном порядке.
При этом в рамках настоящего дела требования о взыскании убытков не заявлены, решение ЮАТП о выпуске товаров к предмету рассматриваемого спора не относится.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое решение таможни, а также действия таможни не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для обязания Южного акцизного таможенного поста завершить выпуск комбайнов зерноуборочных, марки CLAAS, код ТН ВЭД ТС 8433510001, задекларированных в ДТ N 10009242/241213/0003493, N 10009242/241213/0003499, N 10009242/241213/0003491, без предъявления этих товаров в соответствующий таможенный орган для осмотра. Как было указано выше, в установленном таможенным законодательством порядке осмотр товаров не производился, акт осмотр не составлялся.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 г. по делу N А53-4901/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)