Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожит
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 29.06.2009
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-1686/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"
к Сахалинской таможне
об оспаривании решения от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/121108/П005977
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее по тексту - "Заявитель", "ООО "Бумеранг", "Общество" или "Декларант") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту - "Таможенный орган" или "Таможня") о признании незаконным решения от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии по ГТД N 10707030/121108/П005977.
Решением суда от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Сахалинской таможни от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/121108/П005977, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.06.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Декларант не подтвердил наличия оснований для уменьшения таможенной стоимости сведениями, содержащимися в представленных документах, что повлекло принятие решения по уточнению таможенной стоимости и направления соответствующего запроса. Непредставление Декларантом большей части документов и сведений, запрошенных Таможенным органом, при отсутствии объективной невозможности их представления, по мнению Таможни, следует рассматривать как несоблюдение условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. Не представленные Декларантом прайс-лист как источник информации о согласованности стоимости товаров и условий на нее влияющих, а также пояснения о физических и качественных характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, были необходимы для определения возможности влияния качественных характеристик товара и его репутации на стоимость товара. Указанные обстоятельства явились в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ основанием для самостоятельного определения Таможенным органом таможенной стоимости товара с правомерным применением резервного шестого метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Бумеранг", Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
ООО "Бумеранг" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Во исполнение контракта N B-3 от 08.09.2006, заключенного между Компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" (Япония) (Продавец) и ООО "Бумеранг" (Покупатель) на поставку партий товаров, с учетом дополнения от 18.06.2007, приложения 07.11.2008 N В-3/255 и изменения от 14.07.2008 N 1 к контракту, Обществом согласно оформленной ГТД N 10707030/121108/П005977 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: кузова легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая рейка, панель приборов, зеркала, стекла, руль, в количестве 23 штук: 1. "Тойота Камри Грация" N SXV20-0052611, белый, 1997 года выпуска, 2. "Мицубиси Паджеро" N V78W-0003475, серый, 1999 года выпуска, 3. "Ниссан Эльгранд" N ATWE50-030755, серый, 2000 года выпуска, 4. "Тойота Хиайс" N KCH16-0001221, серый, 1995 года выпуска, 5. "Мицубиси Делика" N PE8W-0304230, черный, 1997 года выпуска, 6. "Ниссан Фарго" N VWME25-800307, белый, 2001 года выпуска, 7. "Мицубиси Делика" N PA4W-0401073, белый, 1998 года выпуска, 8. "Тойота Хиайс" N RCH47-0018871, белый, 1999 года выпуска, 9. "Субару Импреза" N GF8-015337, зеленый, 1995 года выпуска, 10. "Тойота Марк II" N GX105-6002221, черный, 1998 года выпуска, 11. "Тойота Хиайс Реджиус" N LXH49-0001399, серый, 1997 года выпуска, 12. "Тойота Виста Ардео" N SV55-0005687, белый, 1999 года выпуска, 13. "Тойота Виста Ардео" N SV55-0009184, белый, 1999 года выпуска, 14. "Тойота Таун Айс Ноах" N SR50-0075168, белый, 1999 года выпуска, 15. "Ниссан Сафари" б/н, бордовый, 1993 года выпуска, 16. "Тойота Лэнд Крузер" б/н, белый, 1999 года выпуска, 17. "Тойота Лэнд Крузер" б/н, серый, 1997 года выпуска, 18. "Мицубиси Паджеро" б/н, черный, 1995 года выпуска, 19. "Мицубиси Паджеро" б/н, серый, 1996 года выпуска, 20. "Мицубиси Челленджер" б/н, белый, 1996 года выпуска, 21. "Тойота Хайлюкс Сурф" б/н, синий, 1995 года выпуска, 22. "Тойота Хайлюкс Сурф" б/н, серый, 1996 года выпуска, 23. "Мицубиси Паджеро" б/н, белый, 1996 года выпуска.
Таможенная стоимость указанного товара заявлена Обществом в ГТД N 10707030/121108/П005977 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 1315000 японский йен (367869 руб. 94 коп.). В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом одновременно с ГТД представлен в Таможню пакет подтверждающих документов.
В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД N 10707030/121108/П005977 у Декларанта запросом от 13.11.2008 N 1 Таможенным органом затребованы дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист производителя и продавца либо их коммерческое предложение; данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги и др.); калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров.
При этом Таможенным органом осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 320515 руб. 81 коп.
Во исполнение запроса Таможенного органа Декларантом вместе с мотивированным ответом на запрос представлены в Таможню пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, копию валютного платежного поручения N 46 от 12.11.2008, копия письма продавца ("Т.М. Кампани") от 11.11.2008 на английском языке с переводом, копия дополнения N 2 от 01.06.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006.
По результатам анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным Декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ООО "Бумеранг" произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. В связи с этим Сахалинской таможней 26.12.2008 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное дополнением N 2 к ДТС-1.
Поскольку Декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10707030/121108/П005977, с применением резервного метода.
26.01.2009 Сахалинская таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное, дополнениями N N 1,2 к ДТС-2, КТС-1, в соответствии с которым откорректированная Таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость товаров составила 1265673 руб. 33 коп. В результате корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 320515 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 26.01.2009 о таможенной стоимости товаров по ГТД N 10707030/121108/П005977, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10707030/121108/П005977, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД N 10707030/121108/П005977 представило в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая внешнеторговый контракт N B-3 от 08.09.2006, дополнение от 18.06.2007, изменение N 1 от 14.07.2008, приложение от 07.11.2008 N В-3/255 к контракту, инвойс (счет на оплату) N 3/255 от 10.11.2008, коносамент от 11.11.2008 N 1, паспорт сделки N 07060004/0503/0001/2/0 от 18.06.2007, оформленный в Южно-Сахалинском филиале АКБ "Холмск" ОАО.
Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
В соответствии с условиями контракта N B-3 от 08.09.2006 стороны в приложении от 07.11.2008 N В-3/255 к контракту согласовали объект настоящей поставки (товар) с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости в размере 1315000 японский йен, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в инвойсе N 3/255 от 10.11.2008, коносаменте от 11.11.2008 N 1.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-Холмск и CFR-Корсаков, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
В приложении N В-3/255 от 07.11.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006 стороны договорились о поставке именно той партии товаров, сведения о которых заявлены в спорной ГТД.
Поскольку стоимость контракта N В-3 от 08.09.2006 с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, является неправомерной ссылка Таможенного органа на применение к данным отношениям положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", включая условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
В ответ на запрос Таможенного органа от 13.11.2008 N 1 до принятия Таможней окончательного решения о корректировке таможенной стоимости товара Декларант представил в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также в подтверждение оплаты товара в полном объеме копию валютного платежного поручения N 46 от 12.11.2008 на оплату товара, копию письма продавца ("Т.М. Кампани") от 11.11.2008 на английском языке с переводом, копию дополнения N 2 от 01.06.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006, в котором стороны по договору согласовали возможность оплаты за товар третьим лицам.
Пакет представленных Обществом при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что они содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров.
Не представление Заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных Декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного Декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Обществом первоначально, а также дополнительно по запросу Таможни в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных Декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения Декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.
Неисполнение декларантом в полном объеме запроса N 1 от 13.11.2008 о предоставлении дополнительных документов не повлияло на подтверждение Декларантом иными вышеназванными документами достоверности заявленных требований.
При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при определении таможенной стоимости товаров на основании резервного метода Таможенным органом в нарушение статьи 323 Таможенного кодекса РФ и статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" надлежащим образом не обоснована невозможность последовательного применения со второго по пятый методы определения таможенной стоимости.
Применяя шестой метод таможенной оценки на базе третьего, Таможня использовала в качестве ценовой информации сведения из ГТД, таможенная стоимость товаров по которым определена по резервному методу, что не соответствует положениям статей 21, 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", предусматривающим применение в качестве основы именно стоимости сделки с однородными товарами.
Таким образом, при корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможенным органом использована ценовая информация, которая не может быть принята в качестве соответствующего доказательства.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Обществом документы, подтверждающие правильность определения заявленной Декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.
Поскольку Декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10707030/121108/П005977 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и доначислении Обществу таможенных платежей.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.06.2009 по делу N А59-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2009 N 05АП-3477/09 ПО ДЕЛУ N А59-1686/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. N 05АП-3477/09
Дело N А59-1686/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожит
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 29.06.2009
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-1686/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг"
к Сахалинской таможне
об оспаривании решения от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/121108/П005977
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее по тексту - "Заявитель", "ООО "Бумеранг", "Общество" или "Декларант") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее по тексту - "Таможенный орган" или "Таможня") о признании незаконным решения от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии по ГТД N 10707030/121108/П005977.
Решением суда от 29.06.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение Сахалинской таможни от 26.01.2009 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД N 10707030/121108/П005977, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.06.2009, Сахалинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Декларант не подтвердил наличия оснований для уменьшения таможенной стоимости сведениями, содержащимися в представленных документах, что повлекло принятие решения по уточнению таможенной стоимости и направления соответствующего запроса. Непредставление Декларантом большей части документов и сведений, запрошенных Таможенным органом, при отсутствии объективной невозможности их представления, по мнению Таможни, следует рассматривать как несоблюдение условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. Не представленные Декларантом прайс-лист как источник информации о согласованности стоимости товаров и условий на нее влияющих, а также пояснения о физических и качественных характеристиках товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, были необходимы для определения возможности влияния качественных характеристик товара и его репутации на стоимость товара. Указанные обстоятельства явились в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ основанием для самостоятельного определения Таможенным органом таможенной стоимости товара с правомерным применением резервного шестого метода на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Бумеранг", Сахалинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
ООО "Бумеранг" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Во исполнение контракта N B-3 от 08.09.2006, заключенного между Компанией по утилизации использованных автомобилей "Т.М. Кампани" (Япония) (Продавец) и ООО "Бумеранг" (Покупатель) на поставку партий товаров, с учетом дополнения от 18.06.2007, приложения 07.11.2008 N В-3/255 и изменения от 14.07.2008 N 1 к контракту, Обществом согласно оформленной ГТД N 10707030/121108/П005977 ввезен на таможенную территорию Российской Федерации следующий товар: кузова легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации, полной комплектации, без двигателя, ходовой части и колес, в комплекте: обшивка салона, сиденья, рулевая рейка, панель приборов, зеркала, стекла, руль, в количестве 23 штук: 1. "Тойота Камри Грация" N SXV20-0052611, белый, 1997 года выпуска, 2. "Мицубиси Паджеро" N V78W-0003475, серый, 1999 года выпуска, 3. "Ниссан Эльгранд" N ATWE50-030755, серый, 2000 года выпуска, 4. "Тойота Хиайс" N KCH16-0001221, серый, 1995 года выпуска, 5. "Мицубиси Делика" N PE8W-0304230, черный, 1997 года выпуска, 6. "Ниссан Фарго" N VWME25-800307, белый, 2001 года выпуска, 7. "Мицубиси Делика" N PA4W-0401073, белый, 1998 года выпуска, 8. "Тойота Хиайс" N RCH47-0018871, белый, 1999 года выпуска, 9. "Субару Импреза" N GF8-015337, зеленый, 1995 года выпуска, 10. "Тойота Марк II" N GX105-6002221, черный, 1998 года выпуска, 11. "Тойота Хиайс Реджиус" N LXH49-0001399, серый, 1997 года выпуска, 12. "Тойота Виста Ардео" N SV55-0005687, белый, 1999 года выпуска, 13. "Тойота Виста Ардео" N SV55-0009184, белый, 1999 года выпуска, 14. "Тойота Таун Айс Ноах" N SR50-0075168, белый, 1999 года выпуска, 15. "Ниссан Сафари" б/н, бордовый, 1993 года выпуска, 16. "Тойота Лэнд Крузер" б/н, белый, 1999 года выпуска, 17. "Тойота Лэнд Крузер" б/н, серый, 1997 года выпуска, 18. "Мицубиси Паджеро" б/н, черный, 1995 года выпуска, 19. "Мицубиси Паджеро" б/н, серый, 1996 года выпуска, 20. "Мицубиси Челленджер" б/н, белый, 1996 года выпуска, 21. "Тойота Хайлюкс Сурф" б/н, синий, 1995 года выпуска, 22. "Тойота Хайлюкс Сурф" б/н, серый, 1996 года выпуска, 23. "Мицубиси Паджеро" б/н, белый, 1996 года выпуска.
Таможенная стоимость указанного товара заявлена Обществом в ГТД N 10707030/121108/П005977 по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 1315000 японский йен (367869 руб. 94 коп.). В обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом одновременно с ГТД представлен в Таможню пакет подтверждающих документов.
В рамках проводимого таможенного контроля представленной Обществом ГТД N 10707030/121108/П005977 у Декларанта запросом от 13.11.2008 N 1 Таможенным органом затребованы дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, а именно: экспортную декларацию страны отправления; пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; прайс-лист производителя и продавца либо их коммерческое предложение; данные бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги и др.); калькуляцию цены реализации товара; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о принадлежащих голосующих акциях российских и иностранных организаций; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров.
При этом Таможенным органом осуществлен выпуск товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 320515 руб. 81 коп.
Во исполнение запроса Таможенного органа Декларантом вместе с мотивированным ответом на запрос представлены в Таможню пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, копию валютного платежного поручения N 46 от 12.11.2008, копия письма продавца ("Т.М. Кампани") от 11.11.2008 на английском языке с переводом, копия дополнения N 2 от 01.06.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006.
По результатам анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Таможенный орган не согласился с выбранным Декларантом методом определения таможенной стоимости и предложил ООО "Бумеранг" произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. В связи с этим Сахалинской таможней 26.12.2008 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное дополнением N 2 к ДТС-1.
Поскольку Декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Таможня самостоятельно определила стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10707030/121108/П005977, с применением резервного метода.
26.01.2009 Сахалинская таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, оформленное, дополнениями N N 1,2 к ДТС-2, КТС-1, в соответствии с которым откорректированная Таможней с применением резервного метода на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами таможенная стоимость товаров составила 1265673 руб. 33 коп. В результате корректировки таможенной стоимости сумма доначисленных таможенных платежей составила 320515 руб. 81 коп.
Не согласившись с решением Сахалинской таможни от 26.01.2009 о таможенной стоимости товаров по ГТД N 10707030/121108/П005977, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.
Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10707030/121108/П005977, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с ГТД N 10707030/121108/П005977 представило в Таможенный орган полный пакет подтверждающих документов, включая внешнеторговый контракт N B-3 от 08.09.2006, дополнение от 18.06.2007, изменение N 1 от 14.07.2008, приложение от 07.11.2008 N В-3/255 к контракту, инвойс (счет на оплату) N 3/255 от 10.11.2008, коносамент от 11.11.2008 N 1, паспорт сделки N 07060004/0503/0001/2/0 от 18.06.2007, оформленный в Южно-Сахалинском филиале АКБ "Холмск" ОАО.
Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
В соответствии с условиями контракта N B-3 от 08.09.2006 стороны в приложении от 07.11.2008 N В-3/255 к контракту согласовали объект настоящей поставки (товар) с указанием наименования товара, страны производителя, количества, цены за единицу товара и общей стоимости в размере 1315000 японский йен, что соответствует сведениям о поставленном товаре, отраженным в инвойсе N 3/255 от 10.11.2008, коносаменте от 11.11.2008 N 1.
По условиям контракта цена товара понимается на условиях CFR-Холмск и CFR-Корсаков, и в соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт. При этом действующее законодательство не обязывает участников внешнеэкономической сделки в коммерческих документах при поставке по условиям CFR расшифровывать цену товара, которая определяется исключительно по соглашению сторон.
В приложении N В-3/255 от 07.11.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006 стороны договорились о поставке именно той партии товаров, сведения о которых заявлены в спорной ГТД.
Поскольку стоимость контракта N В-3 от 08.09.2006 с учетом условий CFR уже включала в себя дополнительные начисления к цене самого товара, является неправомерной ссылка Таможенного органа на применение к данным отношениям положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", включая условия о количественной определенности сведений по дополнительным начислениям.
В ответ на запрос Таможенного органа от 13.11.2008 N 1 до принятия Таможней окончательного решения о корректировке таможенной стоимости товара Декларант представил в Холмский таможенный пост Сахалинской таможни пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, а также в подтверждение оплаты товара в полном объеме копию валютного платежного поручения N 46 от 12.11.2008 на оплату товара, копию письма продавца ("Т.М. Кампани") от 11.11.2008 на английском языке с переводом, копию дополнения N 2 от 01.06.2008 к контракту N В-3 от 08.09.2006, в котором стороны по договору согласовали возможность оплаты за товар третьим лицам.
Пакет представленных Обществом при таможенном оформлении подтверждающих документов в их совокупности и их содержание позволяет сделать вывод, что они содержат необходимые данные, подтверждающие правильность определения заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров.
Не представление Заявителем запрошенных Таможенным органом экспортной декларации и прайс-листа, которыми Общество не располагало, и, учитывая достаточность представленных Декларантом в Таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную Обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного Декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что документы, представленные Обществом первоначально, а также дополнительно по запросу Таможни в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. Содержащиеся в представленных Декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения Декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, Таможенным органом не представлено и коллегией не установлено.
Неисполнение декларантом в полном объеме запроса N 1 от 13.11.2008 о предоставлении дополнительных документов не повлияло на подтверждение Декларантом иными вышеназванными документами достоверности заявленных требований.
При этом установленное Таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных Таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной Декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, при определении таможенной стоимости товаров на основании резервного метода Таможенным органом в нарушение статьи 323 Таможенного кодекса РФ и статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" надлежащим образом не обоснована невозможность последовательного применения со второго по пятый методы определения таможенной стоимости.
Применяя шестой метод таможенной оценки на базе третьего, Таможня использовала в качестве ценовой информации сведения из ГТД, таможенная стоимость товаров по которым определена по резервному методу, что не соответствует положениям статей 21, 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", предусматривающим применение в качестве основы именно стоимости сделки с однородными товарами.
Таким образом, при корректировке таможенной стоимости спорного товара Таможенным органом использована ценовая информация, которая не может быть принята в качестве соответствующего доказательства.
Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.
На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу, что все представленные Обществом документы, подтверждающие правильность определения заявленной Декларантом таможенной стоимости, позволяли признать таможенную стоимость ввозимого товара на основе цены сделки.
Поскольку Декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД N 10707030/121108/П005977 по заявленному им методу, то у Таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами, и доначислении Обществу таможенных платежей.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 29.06.2009 по делу N А59-1686/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)