Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03.2014 N 04-10/09275;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8457/2014) Балтийская таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-61568/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Полымя"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полымя" (ОГРН 1113668035800; 394076, г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 3; далее - заявитель, Общество, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163760,90 руб. и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163760,90 руб.
Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.02.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения, поскольку заявителем вместо копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица была представлена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 147 и подпункта 2 пункта 4 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 18.07.2012 N КЕ-2012-3, заключенного с компанией "Kemira Oyj", Финляндия (продавец), в августе 2012 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары 10216130/070812/0037183 товар - консерванты для производства силосных кормов и консерванты измельченных кормовых злаков на основе муравьиной кислоты: АVI 2000 ПЛЮС, всего 20160 кг, разлиты в пластмассовые банки объемом по 200 литров, всего 20160 кг. В графе 33 ДТ общество указало код товара - 2915 11 000 0.
В ходе таможенного контроля должностными лицами таможни принято решение от 08.08.2012 о классификации товара, которым ввезенному обществом товару присвоен код 3808 94 900 0 ТН ВЭД ТС. Кроме того, в связи с изменением таможней таможенной стоимости товара изменен размер таможенных платежей, которые общество доплатило в сумме 163760,90 руб. Не согласившись с решением таможни о классификации товара, и, ссылаясь на то, что изменение классификационного кода повлекло увеличение размера таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. Решением от 04.12.2012 суд признал недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара N 7360 от 08.08.2012 и обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пошлин в размере 163 760,90 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 04.12.2012 отменено в части обязания Балтийской таможни устранить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пошлин в размере 163 760,90 руб., поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара не являлось предметом спора, обстоятельства доначисления таможенных платежей в сумме 163 760 руб. 90 коп. судами не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
31.05.2013 общество направило в адрес Балтийской таможни заявление о возврате (зачете) 163760,90 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных на основании платежных поручений N 565 от 13.08.2012, N 564 от 13.08.2012.
Письмом от 18.06.2013 N 15-019173 таможенный орган, рассмотрев заявление общества, возвратил его без рассмотрения в связи непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также копии свидетельства о государственной регистрации.
Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности действий таможни и удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, указанные в названном пункте.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС). При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможня в ходе проведения проверки не предлагала обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации, не принимала решение о таможенной стоимости товара. В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила доказательств соответствия оспариваемых действий требованиям таможенного законодательства. Более того, на наличие таких доказательств таможня не ссылалась ни в отзыве на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обществом при декларировании товара подтверждена заявленная в ДТ таможенная стоимость товара (обратное не доказано), таможенные платежи в размере 163760, 90 руб. согласно КТС-1 (л.д. 28) уплачены обществом излишне.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных/излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 31.05.2013 обществом в таможенный орган представлены: КТС-1; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013; копия свидетельства о постановке Общества на учет от 01.09.2013, заверенная нотариусом, копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариусом; решение N 1 от 24.08.2011 о создании общества; решение N 2 от 06.09.2011 о смене фирменного наименования общества; решение 31 от 20.09.2011 о назначении на должность исполнительного директора, подписавшего заявление о возврате платежей; оригиналы платежных поручений, контракт, инвойс, декларация на товар, прайс-лист на консерванты кормов.
Из приведенного списка документов следует, что свидетельство о государственной регистрации обществом было представлено вместе с заявлением. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Иных доводов в обоснование оставления заявления общества без рассмотрения, т.е. фактического отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможней не приведено. Эти же доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом за их несостоятельностью.
Поскольку представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение о возврате, заявление общества подлежало удовлетворению и удовлетворено судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении для данного дела судебных актов по делу N А56-58912/2012 противоречат содержанию означенных актов за исключением вывода о том, что к излишней уплате таможенных платежей привело не изменение таможней классификационного кода товара, а корректировка его таможенной стоимости.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения и его возврата со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-61568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-61568/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N А56-61568/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Андреюшкова О.М. по доверенности от 13.03.2014 N 04-10/09275;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8457/2014) Балтийская таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-61568/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Полымя"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полымя" (ОГРН 1113668035800; 394076, г. Воронеж, ул. Черепанова, д. 3; далее - заявитель, Общество, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879; 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - таможенный орган, таможня), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163760,90 руб. и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в размере 163760,90 руб.
Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.02.2014, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей правомерно оставлено таможенным органом без рассмотрения, поскольку заявителем вместо копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица была представлена копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 147 и подпункта 2 пункта 4 статьи 122 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 18.07.2012 N КЕ-2012-3, заключенного с компанией "Kemira Oyj", Финляндия (продавец), в августе 2012 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары 10216130/070812/0037183 товар - консерванты для производства силосных кормов и консерванты измельченных кормовых злаков на основе муравьиной кислоты: АVI 2000 ПЛЮС, всего 20160 кг, разлиты в пластмассовые банки объемом по 200 литров, всего 20160 кг. В графе 33 ДТ общество указало код товара - 2915 11 000 0.
В ходе таможенного контроля должностными лицами таможни принято решение от 08.08.2012 о классификации товара, которым ввезенному обществом товару присвоен код 3808 94 900 0 ТН ВЭД ТС. Кроме того, в связи с изменением таможней таможенной стоимости товара изменен размер таможенных платежей, которые общество доплатило в сумме 163760,90 руб. Не согласившись с решением таможни о классификации товара, и, ссылаясь на то, что изменение классификационного кода повлекло увеличение размера таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд. Решением от 04.12.2012 суд признал недействительным решение Балтийской таможни о классификации товара N 7360 от 08.08.2012 и обязал таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей и пошлин в размере 163 760,90 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение суда от 04.12.2012 отменено в части обязания Балтийской таможни устранить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пошлин в размере 163 760,90 руб., поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара не являлось предметом спора, обстоятельства доначисления таможенных платежей в сумме 163 760 руб. 90 коп. судами не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
31.05.2013 общество направило в адрес Балтийской таможни заявление о возврате (зачете) 163760,90 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных на основании платежных поручений N 565 от 13.08.2012, N 564 от 13.08.2012.
Письмом от 18.06.2013 N 15-019173 таможенный орган, рассмотрев заявление общества, возвратил его без рассмотрения в связи непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также копии свидетельства о государственной регистрации.
Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о незаконности действий таможни и удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.
При этом пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, указанные в названном пункте.
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с означенной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 10 Соглашения).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС). При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 статьи 5 Соглашения, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, (далее - Порядок), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.
В соответствии с пунктом 2 Порядка приоритетное право выбора метода определения таможенной стоимости принадлежит декларанту.
Согласно статье 69 ТК ТС и пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможня в ходе проведения проверки не предлагала обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации, не принимала решение о таможенной стоимости товара. В нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не представила доказательств соответствия оспариваемых действий требованиям таможенного законодательства. Более того, на наличие таких доказательств таможня не ссылалась ни в отзыве на заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что обществом при декларировании товара подтверждена заявленная в ДТ таможенная стоимость товара (обратное не доказано), таможенные платежи в размере 163760, 90 руб. согласно КТС-1 (л.д. 28) уплачены обществом излишне.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза. Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует, что с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных/излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 31.05.2013 обществом в таможенный орган представлены: КТС-1; постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013; копия свидетельства о постановке Общества на учет от 01.09.2013, заверенная нотариусом, копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариусом; решение N 1 от 24.08.2011 о создании общества; решение N 2 от 06.09.2011 о смене фирменного наименования общества; решение 31 от 20.09.2011 о назначении на должность исполнительного директора, подписавшего заявление о возврате платежей; оригиналы платежных поручений, контракт, инвойс, декларация на товар, прайс-лист на консерванты кормов.
Из приведенного списка документов следует, что свидетельство о государственной регистрации обществом было представлено вместе с заявлением. Доказательств обратного таможенным органом не представлено. Иных доводов в обоснование оставления заявления общества без рассмотрения, т.е. фактического отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможней не приведено. Эти же доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом за их несостоятельностью.
Поскольку представленная обществом одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление по существу и принять соответствующее решение о возврате, заявление общества подлежало удовлетворению и удовлетворено судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции о преюдициальном значении для данного дела судебных актов по делу N А56-58912/2012 противоречат содержанию означенных актов за исключением вывода о том, что к излишней уплате таможенных платежей привело не изменение таможней классификационного кода товара, а корректировка его таможенной стоимости.
Вместе с тем, ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения и его возврата со ссылкой на пункт 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу N А56-61568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)