Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2015 по делу N А32-44335/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 г. N 10317000-543/2014 о привлечении ООО "Новоконт" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что занижение обществом таможенной стоимости не привело к занижению таможенных платежей. Общество самостоятельно выявило допущенную ошибку и обратилось в таможенный орган.
Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель таможни устно возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 16.08.2012 г., заключенного с ООО "ЦентрО", ООО "Новоконт" при оказании услуг таможенного представителя осуществило функции таможенного оформления товаров, ввезенных ООО "ЦентрО". В рамках соответствующих полномочий ООО "Новоконт" произвело декларирование по ДТ N 10317110/240614/0016956 следующих товаров: товар N 1 - изделия из полимерных материалов, принадлежности канцелярские или школьные в наборах или поштучно. набор (пенал, карандаш, линейка, точилка), набор (1 блокнот, 1 точилка, 1 ластик, 2 карандаша); товар N 2 - блокнот для записей бумажный с обложкой, в комплекте с шариковой ручкой.
Таможенная стоимость определена обществом в размере 120 282 рубля 64 копейки.
В соответствии с представленным с ДТ инвойсом N M140508J от 09.05.2014 г., фактурная стоимость товара N 1 (заявленного количества товара с указанными артикулами) составляет 14 595.24 долларов США (в соответствии с ДТ - 7 614 долларов США), в связи с чем, расчетная таможенная стоимость должна составлять 515 058 рублей 53 копейки на дату регистрации декларации.
Указанное несоответствие, согласно произведенному должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста расчету, привело к возникновению недоплаты таможенных платежей в размере 94 362 рубля 12 копеек (пошлина - 42 496 рублей 61 копейка, НДС - 51 865 рублей 51 копейка).
04.07.2014 г. ООО "Новоконт" предприняты действия по дозаявлению стоимости и количества товара путем подачи ДТ N 10317110/040714/0017931, в которой в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 - изделия из полимерных материалов, принадлежности канцелярские или школьные в наборах или поштучно набор (пенал, карандаш, линейка, точилка), набор (1 блокнот, 1 точилка, 1 ластик, 2 карандаша), таможенная стоимость 268 885 рублей 09 копеек.
Сумма уплаченных таможенных платежей составила 103 289 рублей 52 копейки (пошлина - 46 517 рублей 12 копеек, НДС - 56 772 рубля 4 копейки). Данный товар заявлен по тому же инвойсу (N M140508J от 09.05.2014 г.), что и товар N 1, заявленный в ДТ N 10317110/240614/0016956.
Таким образом, по состоянию на 05.07.2014 г. в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста было оформлено две ДТ (NN 10317110/240614/0016956, 10317110/040714/0017931) на один товар.
Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/240614/0016956, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 12.09.2014 г. вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10317000-543/2014 и проведении административного расследования.
09.10.2014 г. Новороссийской таможней в отношении общества "Новоконт" составлен протокол N 10317000-543/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 24.10.2014 г. N 10317000-543/2014 ООО "Новоконт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 90 281 рубль 47 копеек.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из материалов дела, обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/240614/0016956. Корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась, допущенное нарушение исправлено обществом путем дополнительного декларирования товара по ДТ N 10317110/040714/0017931.
Однако данное обстоятельство не опровергает наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения и заявления достоверных сведений о товаре, материалы дела не содержат.
Самостоятельное устранение обществом правонарушения также не свидетельствует о незаконности привлечения ООО "Новоконт" к административной ответственности, а потому ссылка общества на соответствующее обстоятельство апелляционным судом отклоняется.
Доводы заявителя жалобы о том, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара само по себе не образует состав правонарушения, поскольку не привело к занижению таможенных платежей, апелляционным судом отклоняются. Из содержания ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с заключением отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 24.10.2014 г. N 13-09/3123 размер занижения таможенных платежей по товару N 1, заявленному в ДТ N 10317110/240614/0016956, составил 90 281 рубль 47 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО "Новоконт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, несмотря на фактическую уплату обществом таможенных платежей в полном объеме (по результатам произведенных обществом действий по оформлению дополнительной таможенной декларации на товар).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-44335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 15АП-3781/2015 ПО ДЕЛУ N А32-44335/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 15АП-3781/2015
Дело N А32-44335/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Мин А.И. по доверенности от 29.07.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.01.2015 по делу N А32-44335/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоконт"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе Хахалевой Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2014 г. N 10317000-543/2014 о привлечении ООО "Новоконт" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 29.01.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Новоконт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что занижение обществом таможенной стоимости не привело к занижению таможенных платежей. Общество самостоятельно выявило допущенную ошибку и обратилось в таможенный орган.
Таможня отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель таможни устно возражал против удовлетворения жалобы.
Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании договора от 16.08.2012 г., заключенного с ООО "ЦентрО", ООО "Новоконт" при оказании услуг таможенного представителя осуществило функции таможенного оформления товаров, ввезенных ООО "ЦентрО". В рамках соответствующих полномочий ООО "Новоконт" произвело декларирование по ДТ N 10317110/240614/0016956 следующих товаров: товар N 1 - изделия из полимерных материалов, принадлежности канцелярские или школьные в наборах или поштучно. набор (пенал, карандаш, линейка, точилка), набор (1 блокнот, 1 точилка, 1 ластик, 2 карандаша); товар N 2 - блокнот для записей бумажный с обложкой, в комплекте с шариковой ручкой.
Таможенная стоимость определена обществом в размере 120 282 рубля 64 копейки.
В соответствии с представленным с ДТ инвойсом N M140508J от 09.05.2014 г., фактурная стоимость товара N 1 (заявленного количества товара с указанными артикулами) составляет 14 595.24 долларов США (в соответствии с ДТ - 7 614 долларов США), в связи с чем, расчетная таможенная стоимость должна составлять 515 058 рублей 53 копейки на дату регистрации декларации.
Указанное несоответствие, согласно произведенному должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста расчету, привело к возникновению недоплаты таможенных платежей в размере 94 362 рубля 12 копеек (пошлина - 42 496 рублей 61 копейка, НДС - 51 865 рублей 51 копейка).
04.07.2014 г. ООО "Новоконт" предприняты действия по дозаявлению стоимости и количества товара путем подачи ДТ N 10317110/040714/0017931, в которой в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" заявлен товар N 1 - изделия из полимерных материалов, принадлежности канцелярские или школьные в наборах или поштучно набор (пенал, карандаш, линейка, точилка), набор (1 блокнот, 1 точилка, 1 ластик, 2 карандаша), таможенная стоимость 268 885 рублей 09 копеек.
Сумма уплаченных таможенных платежей составила 103 289 рублей 52 копейки (пошлина - 46 517 рублей 12 копеек, НДС - 56 772 рубля 4 копейки). Данный товар заявлен по тому же инвойсу (N M140508J от 09.05.2014 г.), что и товар N 1, заявленный в ДТ N 10317110/240614/0016956.
Таким образом, по состоянию на 05.07.2014 г. в отделе таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста было оформлено две ДТ (NN 10317110/240614/0016956, 10317110/040714/0017931) на один товар.
Посчитав, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/240614/0016956, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенным органом 12.09.2014 г. вынесено определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении N 10317000-543/2014 и проведении административного расследования.
09.10.2014 г. Новороссийской таможней в отношении общества "Новоконт" составлен протокол N 10317000-543/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 24.10.2014 г. N 10317000-543/2014 ООО "Новоконт" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 90 281 рубль 47 копеек.
Указанное постановление оспорено обществом в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары в числе других сведений указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из материалов дела, обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара по ДТ N 10317110/240614/0016956. Корректировка таможенной стоимости таможенным органом не производилась, допущенное нарушение исправлено обществом путем дополнительного декларирования товара по ДТ N 10317110/040714/0017931.
Однако данное обстоятельство не опровергает наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к предотвращению правонарушения и заявления достоверных сведений о товаре, материалы дела не содержат.
Самостоятельное устранение обществом правонарушения также не свидетельствует о незаконности привлечения ООО "Новоконт" к административной ответственности, а потому ссылка общества на соответствующее обстоятельство апелляционным судом отклоняется.
Доводы заявителя жалобы о том, что указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товара само по себе не образует состав правонарушения, поскольку не привело к занижению таможенных платежей, апелляционным судом отклоняются. Из содержания ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ следует, что основанием для привлечения к ответственности является заявление недостоверных сведений о товаре, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с заключением отдела таможенных платежей Новороссийской таможни от 24.10.2014 г. N 13-09/3123 размер занижения таможенных платежей по товару N 1, заявленному в ДТ N 10317110/240614/0016956, составил 90 281 рубль 47 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО "Новоконт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, несмотря на фактическую уплату обществом таможенных платежей в полном объеме (по результатам произведенных обществом действий по оформлению дополнительной таможенной декларации на товар).
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2015 по делу N А32-44335/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)