Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами таможенный орган классифицировал товар в соответствии с ТН ВЭД по коду "Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-26483/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительными решений Ростовской таможни о классификации товаров от 10.07.2014 N РКТ-10313010-14/000036, N РКТ-10313010-14/000037, N РКТ-10313010-14/000038, N РКТ-10313010-14/000039, N РКТ-10313010-14/000040.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, правильность заявленного кода ТН ВЭД подтверждает информация производителя, результаты экспертного заключения НП "Бумикс", предварительное решение о классификации товара.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного обществом и компанией "Mayr-Melnhof Karton GmbH", (Австрия), на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар: картон для внутреннего потребления (далее - товар), который общество, в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), оформило по декларациям на товары N 10313010/200314/0002254, N 10313010/200114/0000181, N 10313010/280114/0000457, N 10313010/070214/0000677, N 10313010/250214/0001356 (далее - спорные ДТ).
Графа N 31 указанных деклараций содержит следующее описание товара - "картон макулатурный мелованный многослойный марки "UNICOLOR" (класс картона GD3) с мелованным покрытием на основе карбоната кальция и каолина (китайской глины) с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии: внешний подмелованный - из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, подслой и средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой - из незапечатанной и запечатанной бытовой и промышленной макулатуры, с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином в рулонах, применяется в качестве сырья для производства и упаковки; изготовитель: МАЙЕР-МЕЛЬНХОФ КАРТОН ГМБХ; товарный знак: UNICOLOR".
Руководствуясь предварительным решением Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 19.08.2009 N 06-12-32927, общество в графе N 33 данных ДТ указало код товара 4810 92 900 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
В целях проверки правильности применения обществом заявленного кода товаров таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
Согласно заключениям эксперта от 19.03.2014 N 02-01-2014/0350, N 02-01-2014/0351, от 20.03.2014 N 02-01-2014/0348, от 28.04.2013 N 02-01-2014/0758, от 15.05.2014 N 02-01-2014/1031 товар, задекларированный по спорным ДТ, представляет собой "двусторонне мелованный многослойный макулатурный картон с одним беленым наружным слоем".
На основании указанных заключений эксперта таможня приняла решения от 10.07.2014 N РКТ-10313010-14/000036, N РКТ-10313010-14/000037, N РКТ-10313010-14/000038, N РКТ-10313010-14/000039, N РКТ-10313010-14/000040 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 "Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 181 Кодекса установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Исходя из текстов товарных подсубпозиций 4810 92 100 0 (со всеми белеными слоями), 4810 92 300 0 (только с одним беленым наружным слоем) и 4810 92 900 (прочие) группы 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" ТН ВЭД ТС, значение при классификации товара имеет наличие беленых слоев в многослойной структуре картона.
При этом декларант выбрал код 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС, включающий только товары, не подлежащие включению в субпозиции 4810 92 100 0 и 4810 92 300 0.
Суды установили, что основанием для отнесения таможней картона к товарной субпозиции по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС послужило наличие в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.
Заключениями эксперта ЭКС ЦЭКТУ установлено наличие во ввезенном обществом картоне одного беленого слоя: пробы картона идентифицированы как трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем; верхние (покровные) слои проб состоят из беленых волокон целлюлозы. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Согласно заключениям эксперта ЭКС ЦЭКТУ в рамках экспертных исследований определение волокон беленой целлюлозы в лицевых слоях проб проводилось с использованием реактива Брайта: волокна беленой целлюлозы окрашиваются в розовый цвет, т.е. лицевые слои проб состоят из 100% волокон беленой целлюлозы.
Поскольку при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, изначально подвергавшиеся процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.
Исходя из материалов дела и представленных лицами, участвующими в деле, документальных доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильности классификации ввезенного обществом товара на основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ и решений таможенного органа в товарной субпозиции по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Довод общества о получении предварительного решения о классификации ввезенного товара по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы о правильном определении таможней классификационного кода товара.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Относительно довода общества о необходимости проведении экспертизы суды обоснованно указали, что разрешение вопроса о таможенной классификации картона возможно на основании представленных в дело доказательств, признанных судом достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отвергли доказательства общества.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего подтверждения.
Заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по делу N А53-20671/2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств передачи указанной кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу - отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А53-26483/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 N Ф08-5952/2015 ПО ДЕЛУ N А53-26483/2014
Требование: О признании недействительными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Оспариваемыми актами таможенный орган классифицировал товар в соответствии с ТН ВЭД по коду "Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15 процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А53-26483/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" (ИНН 6167070550, ОГРН 1046167000880) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Картон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А53-26483/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МК Картон" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о признании недействительными решений Ростовской таможни о классификации товаров от 10.07.2014 N РКТ-10313010-14/000036, N РКТ-10313010-14/000037, N РКТ-10313010-14/000038, N РКТ-10313010-14/000039, N РКТ-10313010-14/000040.
Решением суда первой инстанции от 05.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, которые были изначально подвергнуты процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению общества, правильность заявленного кода ТН ВЭД подтверждает информация производителя, результаты экспертного заключения НП "Бумикс", предварительное решение о классификации товара.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 05.08.2008 N 05.08-МК Karton-FL, заключенного обществом и компанией "Mayr-Melnhof Karton GmbH", (Австрия), на таможенную территорию Таможенного союза поступил товар: картон для внутреннего потребления (далее - товар), который общество, в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), оформило по декларациям на товары N 10313010/200314/0002254, N 10313010/200114/0000181, N 10313010/280114/0000457, N 10313010/070214/0000677, N 10313010/250214/0001356 (далее - спорные ДТ).
Графа N 31 указанных деклараций содержит следующее описание товара - "картон макулатурный мелованный многослойный марки "UNICOLOR" (класс картона GD3) с мелованным покрытием на основе карбоната кальция и каолина (китайской глины) с верхней стороны, состоит из трех слоев, спрессованных во влажном состоянии: внешний подмелованный - из незапечатанной и запечатанной промышленной макулатуры, подслой и средний слой - из запечатанной бытовой макулатуры, нижний слой - из незапечатанной и запечатанной бытовой и промышленной макулатуры, с пигментацией нижнего слоя карбонатом кальция и серым каолином в рулонах, применяется в качестве сырья для производства и упаковки; изготовитель: МАЙЕР-МЕЛЬНХОФ КАРТОН ГМБХ; товарный знак: UNICOLOR".
Руководствуясь предварительным решением Управления товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы от 19.08.2009 N 06-12-32927, общество в графе N 33 данных ДТ указало код товара 4810 92 900 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
В целях проверки правильности применения обществом заявленного кода товаров таможенный орган принял решение о назначении таможенной экспертизы в ЭКС - филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.
Согласно заключениям эксперта от 19.03.2014 N 02-01-2014/0350, N 02-01-2014/0351, от 20.03.2014 N 02-01-2014/0348, от 28.04.2013 N 02-01-2014/0758, от 15.05.2014 N 02-01-2014/1031 товар, задекларированный по спорным ДТ, представляет собой "двусторонне мелованный многослойный макулатурный картон с одним беленым наружным слоем".
На основании указанных заключений эксперта таможня приняла решения от 10.07.2014 N РКТ-10313010-14/000036, N РКТ-10313010-14/000037, N РКТ-10313010-14/000038, N РКТ-10313010-14/000039, N РКТ-10313010-14/000040 о классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 4810 92 300 0 "Бумага и картон, только с одним беленым наружным слоем" со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Статьей 181 Кодекса установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 указанной статьи Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Исходя из текстов товарных подсубпозиций 4810 92 100 0 (со всеми белеными слоями), 4810 92 300 0 (только с одним беленым наружным слоем) и 4810 92 900 (прочие) группы 48 "Бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона" ТН ВЭД ТС, значение при классификации товара имеет наличие беленых слоев в многослойной структуре картона.
При этом декларант выбрал код 4810 92 900 1 ТН ВЭД ТС, включающий только товары, не подлежащие включению в субпозиции 4810 92 100 0 и 4810 92 300 0.
Суды установили, что основанием для отнесения таможней картона к товарной субпозиции по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС послужило наличие в многослойном картоне одного наружного беленого слоя.
Заключениями эксперта ЭКС ЦЭКТУ установлено наличие во ввезенном обществом картоне одного беленого слоя: пробы картона идентифицированы как трехслойный, двусторонне мелованный картон с одним беленым наружным слоем; верхние (покровные) слои проб состоят из беленых волокон целлюлозы. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.
Согласно заключениям эксперта ЭКС ЦЭКТУ в рамках экспертных исследований определение волокон беленой целлюлозы в лицевых слоях проб проводилось с использованием реактива Брайта: волокна беленой целлюлозы окрашиваются в розовый цвет, т.е. лицевые слои проб состоят из 100% волокон беленой целлюлозы.
Поскольку при производстве исследованного верхнего слоя картона использовались уже ранее отбеленные вторичные (макулатурные) волокна, изначально подвергавшиеся процедуре отбеливания при производстве первичной целлюлозной массы, в основу понятия "беленый слой" применительно к картону товарной позиции 4810 ТН ВЭД ТС входит наличие беленых волокон целлюлозы в исследуемом слое, независимо от того, подвергались ли эти волокна отбеливанию непосредственно в процессе производства слоя картона или же эти волокна привнесены в слой картона из ранее отбеленной целлюлозы.
Исходя из материалов дела и представленных лицами, участвующими в деле, документальных доказательств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правильности классификации ввезенного обществом товара на основании заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ и решений таможенного органа в товарной субпозиции по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД ТС.
Довод общества о получении предварительного решения о классификации ввезенного товара по коду 4810 92 900 1 ТН ВЭД подлежит отклонению, поскольку не влияет на выводы о правильном определении таможней классификационного кода товара.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Относительно довода общества о необходимости проведении экспертизы суды обоснованно указали, что разрешение вопроса о таможенной классификации картона возможно на основании представленных в дело доказательств, признанных судом достаточными для разрешения спора по существу.
В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отвергли доказательства общества.
Иные доводы кассационной жалобы также не нашли своего подтверждения.
Заявителем представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2015 по делу N А53-20671/2014.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по делу, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием доказательств передачи указанной кассационной жалобы на рассмотрение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу - отказать.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А53-26483/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)