Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" ООО "Импэкс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу N А78-6889/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (г. Екатеринбург; ОГРН 1096673009608; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения от 15.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612050/110214/0001034.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Транспортная Логистическая Компания" (г. Москва; ОГРН 1087746120164; далее - ЗАО "ТЛК").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе указывает на необоснованность вывода судов о правомерности корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены в полном объеме и позволяют таможне определить таможенную стоимость товара по избранному обществом методу.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
ЗАО "ТЛК" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта N TSI0811 от 08.11.2012, заключенного между обществом (покупатель) и компанией Tianjin Selte Petroleum Drilling Tools Co., LTD (Китай, продавец), ЗАО "ТЛК" по поручению общества произвело по ДТ N 10612050/110214/0001034 декларирование следующих товаров:
- трубы бесшовные стальные бурильные, горячекатаные, с пределом текучести 855-911 МПа, пределом прочности 935983 МПа с комбинированной высадкой, группа прочности G105, стандарт API 5DP, резьба NC50, замок тип 165*83, правая резьба, заплечник 18 градусов, производства КНР, классифицируемые кодом 7304230001 ТН ВЭД ТС, в ассортименте:
- размером 127*9,19 мм*9-9,45 м (номер плавки 531542) - 434 шт., 142,765 т;
- размером 127*12,7 мм*9-9,45 м (номер плавки 430351) - 58 шт., 23,964 т.
Цена товара составляет 2 290 долларов США за тонну.
Общество определило таможенную стоимость товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, указанной в инвойсах N SELTE20140120-1, N SELTE20140120-2, N SELTE20140120-3 от 20.01.2014-381 809,41 доллара США с проведением доначислений к цене по транспортировке от Тианджина до Забайкальска в сумме 459 922,42 рубля (из расчета 4 410 долларов США за вагон).
В период проведения дополнительной проверки таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таможней запрошены у общества дополнительные документы и пояснения к ним, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10612120/170214/000040), в ходе которого установлено, что часть ввезенного товара имеет маркировку, сведения по которой не соответствуют данным, заявленным в ДТ и содержащимся в представленных обществом документах.
В установленный срок запрошенные документы обществом не представлены.
По результатам проведенной проверки таможней принято решение от 15.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности корректировки таможенной стоимости. Суд признал, что обществом не были представлены документы, необходимые для оценки таможней правомерности выбранного метода определения таможенной стоимости товара, учел, что были заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки, принял во внимание наличие между обществом как покупателем товаров и продавцом агентского договора, условия которого свидетельствуют о наличии условий и обстоятельств, влияние которых не может быть количественно определено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок). В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Согласно абзацу 1 Приложения N 1 к Порядку агентский договор входит в перечень документов, предоставляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Из содержания пункта 22 Порядка следует, что если продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров может быть количественно определено, в соответствующей графе декларации таможенной стоимости указываются вид и содержание таких условий или обязательств, а также расчет стоимостной оценки этих условий или обязательств с указанием документов, на основе которых такой расчет производится. Если влияние на стоимость сделки соответствующих условий или обязательств не может быть количественно определено и должным образом подтверждено (в том числе после выпуска товаров), метод 1 не может быть применен.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о непредставлении обществом при таможенном декларировании иных документов для оценки таможней правомерности выбранного метода определения таможенной стоимости.
Содержание графы 8б декларации таможенной стоимости, представленной обществом, свидетельствует о нарушении условий применения метода 1, выразившихся в неуказании обществом информации о заключенном агентском договоре на эксклюзивной основе от 05.04.2013.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о предоставлении обществом всех необходимых для применения метода 1 документов, а также о том, что агентский договор свидетельствует об эксклюзивности отношений сторон и не влияет на ценообразование, так как не предусматривает вознаграждения агенту, подлежат отклонению.
Довод общества о том, что товар N 2 не был классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС, что привело к неправомерной корректировке таможенных платежей по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), также подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Согласно статье 3 Соглашения, под "однородными" понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 данного Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.
Судами дана надлежащая правовая оценка действиям таможни по выбору источника ценовой информации, фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости не установлено. Описание, качественные характеристики товара, его назначение, страна происхождения указывают на то, что данный товар и оцениваемые товары являются однородными, в соответствии с критериями однородности, предусмотренными пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу N А78-6889/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2015 N Ф02-1505/2015 ПО ДЕЛУ N А78-6889/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. по делу N А78-6889/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" ООО "Импэкс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу N А78-6889/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (г. Екатеринбург; ОГРН 1096673009608; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (г. Чита; ОГРН 1027501148553; далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения от 15.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10612050/110214/0001034.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Транспортная Логистическая Компания" (г. Москва; ОГРН 1087746120164; далее - ЗАО "ТЛК").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе указывает на необоснованность вывода судов о правомерности корректировки таможенной стоимости, полагая, что документы общества о подтверждении заявленной таможенной стоимости представлены в полном объеме и позволяют таможне определить таможенную стоимость товара по избранному обществом методу.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
ЗАО "ТЛК" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что во исполнение внешнеторгового контракта N TSI0811 от 08.11.2012, заключенного между обществом (покупатель) и компанией Tianjin Selte Petroleum Drilling Tools Co., LTD (Китай, продавец), ЗАО "ТЛК" по поручению общества произвело по ДТ N 10612050/110214/0001034 декларирование следующих товаров:
- трубы бесшовные стальные бурильные, горячекатаные, с пределом текучести 855-911 МПа, пределом прочности 935983 МПа с комбинированной высадкой, группа прочности G105, стандарт API 5DP, резьба NC50, замок тип 165*83, правая резьба, заплечник 18 градусов, производства КНР, классифицируемые кодом 7304230001 ТН ВЭД ТС, в ассортименте:
- размером 127*9,19 мм*9-9,45 м (номер плавки 531542) - 434 шт., 142,765 т;
- размером 127*12,7 мм*9-9,45 м (номер плавки 430351) - 58 шт., 23,964 т.
Цена товара составляет 2 290 долларов США за тонну.
Общество определило таможенную стоимость товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, указанной в инвойсах N SELTE20140120-1, N SELTE20140120-2, N SELTE20140120-3 от 20.01.2014-381 809,41 доллара США с проведением доначислений к цене по транспортировке от Тианджина до Забайкальска в сумме 459 922,42 рубля (из расчета 4 410 долларов США за вагон).
В период проведения дополнительной проверки таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таможней запрошены у общества дополнительные документы и пояснения к ним, проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10612120/170214/000040), в ходе которого установлено, что часть ввезенного товара имеет маркировку, сведения по которой не соответствуют данным, заявленным в ДТ и содержащимся в представленных обществом документах.
В установленный срок запрошенные документы обществом не представлены.
По результатам проведенной проверки таможней принято решение от 15.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.
Не согласившись с вышеуказанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности корректировки таможенной стоимости. Суд признал, что обществом не были представлены документы, необходимые для оценки таможней правомерности выбранного метода определения таможенной стоимости товара, учел, что были заявлены недостоверные сведения о стоимости сделки, принял во внимание наличие между обществом как покупателем товаров и продавцом агентского договора, условия которого свидетельствуют о наличии условий и обстоятельств, влияние которых не может быть количественно определено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование общества об оспаривании решения таможни может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Правильно применяя нормы процессуального права, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок). В приложении N 3 к названному Порядку приведен примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Согласно абзацу 1 Приложения N 1 к Порядку агентский договор входит в перечень документов, предоставляемых при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Из содержания пункта 22 Порядка следует, что если продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров может быть количественно определено, в соответствующей графе декларации таможенной стоимости указываются вид и содержание таких условий или обязательств, а также расчет стоимостной оценки этих условий или обязательств с указанием документов, на основе которых такой расчет производится. Если влияние на стоимость сделки соответствующих условий или обязательств не может быть количественно определено и должным образом подтверждено (в том числе после выпуска товаров), метод 1 не может быть применен.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о непредставлении обществом при таможенном декларировании иных документов для оценки таможней правомерности выбранного метода определения таможенной стоимости.
Содержание графы 8б декларации таможенной стоимости, представленной обществом, свидетельствует о нарушении условий применения метода 1, выразившихся в неуказании обществом информации о заключенном агентском договоре на эксклюзивной основе от 05.04.2013.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о предоставлении обществом всех необходимых для применения метода 1 документов, а также о том, что агентский договор свидетельствует об эксклюзивности отношений сторон и не влияет на ценообразование, так как не предусматривает вознаграждения агенту, подлежат отклонению.
Довод общества о том, что товар N 2 не был классифицирован в соответствии с ТН ВЭД ТС, что привело к неправомерной корректировке таможенных платежей по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), также подлежит отклонению в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Согласно статье 3 Соглашения, под "однородными" понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)". Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Соглашения при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с данной статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4 - 6 пункта 1 статьи 5 данного Соглашения, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях, на которые они перевозятся (транспортируются), и видах транспорта.
Судами дана надлежащая правовая оценка действиям таможни по выбору источника ценовой информации, фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости не установлено. Описание, качественные характеристики товара, его назначение, страна происхождения указывают на то, что данный товар и оцениваемые товары являются однородными, в соответствии с критериями однородности, предусмотренными пунктом 1 статьи 3 Соглашения.
При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2014 года по делу N А78-6889/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)