Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Бернева А.Э. по доверенности от 11.04.2014; Короткова А.П. (директор);
- от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23233/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-29941/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Файнд-К"
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений
установил:
ЗАО "Файнд-К" (194100, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский, д. 82, ОГРН 1037835027450, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможенный орган) от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078, N РКТ-10216000-14/000077 о классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10216100/050411/0028713 и N 10216110/180311/0013260, соответственно.
Решением от 08.08.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, признал оспариваемые решения таможенного органа от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078 и N РКТ-10216000-14/000077 недействительными, суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ЗАО "Файнд-К" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3911 ТН ВЭД (код 3911 90 990 0 ТН ВЭД), ссылаясь на примечания 3 к группе 39 и пояснения к товарной позиции 3911 (пункт 5). По мнению таможенного органа, данное обстоятельство не получило надлежащей оценки в суде первой инстанции.
Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в марте - апреле 2011 года ЗАО "Файнд-К" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Кармель Резине Лтд (Израиль) на таможенную территорию Таможенного союза ввезло товар "гидрофобная добавка CP-88/LV к крахмальным клеям...", задекларировав его в декларациях на товары (ДТ) N 10216110/180311/0013260, N 10216100/050411/0028713. Товар, ввезенный и задекларированный по вышеуказанным ДТ, классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности произведенной обществом классификации товара по субпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС, по результатам которой 17.03.2014 таможенным органом были приняты решение N РКТ-10216000-14/000078 о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10216100/050411/0028713 и решение N РКТ-10216000-14/000077 о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10216110/180311/0013260.
Согласно указанным решениям классификационный код 2914 40 900 0 ТНВЭД ТС, ранее определенный обществом и заявленный в декларациях на товары, был изменен на код 3911 90 990 0 по ТНВЭД ТС, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины, чем коду, определенному обществом.
Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенного органа, общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерности классификации обществом товара в подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к подсубпозиции 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с ОПИ N 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для решения вопроса об отнесении товара к товарной позиции 2914 ТН ВЭД либо к товарной позиции 3911 ТН ВЭД необходимо установить, является ввезенный товар кетоноальдегидом или обладает свойствами полимеров.
Общество на основании ОПИ N 1 и ОПИ N 3(б), по основному компоненту, придающему ему основное свойство - кетоноальдегид, избрало в отношении ввезенного товара код 2914 40 900 0 ТН ВЭД: "кетоны и хитоны, содержащие или не содержащие другую кислородосодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: -- прочие.
Из акта камеральной проверки N 10216000/400/170314/А0043 от 17.03.2014 следует, что основным действующим веществом спорного товара является кетоноальдегид, что придает рассматриваемому товару основное свойство.
В обоснование правильности классификации общество представило письмо производителя товара от 27.05.2014 и экспортные декларации NN 0110194198 и 0120076427 страны вывоза (Израиль), согласно которым спорный товар классифицируется по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в стране вывоза (Израиле) в товарной позиции 2914 Номенклатуры - кетоноспирты и кетоноальдегиды.
Таможенный орган присвоил товару иной код ТН ВЭД 3911 90 990 0 "смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: --- прочие".
В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них.
Согласно примечанию 1 к группе 39 во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо иной последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешних воздействий (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после удаления внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В силу примечания 2(в) к группе 39 в данную группу не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
В соответствии с Пояснениями к ЕТН ВЭД ТС, введенными в действие Решением Комиссии ТС N 851 от 18.11.2011, действовавшим на момент подачи обществом спорных ДТ, в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, таким образом, в группе 39 ЕТ ТНВЭД ТС классифицируются полимеры, полуфабрикаты из них.
Как разъяснено в Пояснениях к ЕТ ТНВЭД ТС, полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев.
Между тем, как следует из представленных при декларировании документов, ввезенный товар представляет собой жидкость на водной основе и не обладает свойствами, перечисленными в примечании 1 к группе 39, то есть не является "пластмассой".
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что основная составляющая спорного товара является полимером, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку основное свойство компонента является кетоноальдегидом, который конкретно поименован в товарной субпозиции (2914 40 ТНВЭД), и не является полимером, то весь товар, с учетом положений ОПИ N 3(б) таможенным органом необоснованно отнесен к товарной позиции 3911 ТНВЭД ТС.
Апелляционный суд пришел к выводу, что выбранная обществом субпозиция 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС содержит более достоверное и точное описание свойств товара по сравнению с субпозицией 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС, к которой отнес товар таможенный орган.
Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность принятия решений о классификации товара от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078, N РКТ-10216000-14/000077 по коду 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС, и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, подлежащими признанию недействительными с момента их принятия.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08 августа 2014 года по делу N А56-29941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 13АП-23233/2014 ПО ДЕЛУ N А56-29941/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А56-29941/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
- от заявителя: Бернева А.Э. по доверенности от 11.04.2014; Короткова А.П. (директор);
- от заинтересованного лица: Кайтова Д.А. по доверенности от 30.12.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23233/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-29941/2014 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению ЗАО "Файнд-К"
к Балтийской таможне
о признании недействительными решений
установил:
ЗАО "Файнд-К" (194100, г. Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский, д. 82, ОГРН 1037835027450, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - таможенный орган) от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078, N РКТ-10216000-14/000077 о классификации товаров, задекларированных по ДТ N 10216100/050411/0028713 и N 10216110/180311/0013260, соответственно.
Решением от 08.08.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, признал оспариваемые решения таможенного органа от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078 и N РКТ-10216000-14/000077 недействительными, суд взыскал с Балтийской таможни в пользу ЗАО "Файнд-К" 4000 рублей расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3911 ТН ВЭД (код 3911 90 990 0 ТН ВЭД), ссылаясь на примечания 3 к группе 39 и пояснения к товарной позиции 3911 (пункт 5). По мнению таможенного органа, данное обстоятельство не получило надлежащей оценки в суде первой инстанции.
Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в марте - апреле 2011 года ЗАО "Файнд-К" в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией "Кармель Резине Лтд (Израиль) на таможенную территорию Таможенного союза ввезло товар "гидрофобная добавка CP-88/LV к крахмальным клеям...", задекларировав его в декларациях на товары (ДТ) N 10216110/180311/0013260, N 10216100/050411/0028713. Товар, ввезенный и задекларированный по вышеуказанным ДТ, классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Балтийской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности произведенной обществом классификации товара по субпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС, по результатам которой 17.03.2014 таможенным органом были приняты решение N РКТ-10216000-14/000078 о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10216100/050411/0028713 и решение N РКТ-10216000-14/000077 о классификации товаров, ввезенных по ДТ N 10216110/180311/0013260.
Согласно указанным решениям классификационный код 2914 40 900 0 ТНВЭД ТС, ранее определенный обществом и заявленный в декларациях на товары, был изменен на код 3911 90 990 0 по ТНВЭД ТС, которому соответствует более высокая ставка ввозной таможенной пошлины, чем коду, определенному обществом.
Не согласившись с указанными ненормативными актами таможенного органа, общество обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не опроверг правомерности классификации обществом товара в подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС и не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к подсубпозиции 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС.
В соответствии с положениями статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
С 01.01.2010 в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяются как означенный ЕТТ, так и единая ТН ВЭД Таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с ОПИ N 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
По настоящему делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для решения вопроса об отнесении товара к товарной позиции 2914 ТН ВЭД либо к товарной позиции 3911 ТН ВЭД необходимо установить, является ввезенный товар кетоноальдегидом или обладает свойствами полимеров.
Общество на основании ОПИ N 1 и ОПИ N 3(б), по основному компоненту, придающему ему основное свойство - кетоноальдегид, избрало в отношении ввезенного товара код 2914 40 900 0 ТН ВЭД: "кетоны и хитоны, содержащие или не содержащие другую кислородосодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: -- прочие.
Из акта камеральной проверки N 10216000/400/170314/А0043 от 17.03.2014 следует, что основным действующим веществом спорного товара является кетоноальдегид, что придает рассматриваемому товару основное свойство.
В обоснование правильности классификации общество представило письмо производителя товара от 27.05.2014 и экспортные декларации NN 0110194198 и 0120076427 страны вывоза (Израиль), согласно которым спорный товар классифицируется по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров в стране вывоза (Израиле) в товарной позиции 2914 Номенклатуры - кетоноспирты и кетоноальдегиды.
Таможенный орган присвоил товару иной код ТН ВЭД 3911 90 990 0 "смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: --- прочие".
В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них.
Согласно примечанию 1 к группе 39 во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо иной последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешних воздействий (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после удаления внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В силу примечания 2(в) к группе 39 в данную группу не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
В соответствии с Пояснениями к ЕТН ВЭД ТС, введенными в действие Решением Комиссии ТС N 851 от 18.11.2011, действовавшим на момент подачи обществом спорных ДТ, в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, таким образом, в группе 39 ЕТ ТНВЭД ТС классифицируются полимеры, полуфабрикаты из них.
Как разъяснено в Пояснениях к ЕТ ТНВЭД ТС, полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев.
Между тем, как следует из представленных при декларировании документов, ввезенный товар представляет собой жидкость на водной основе и не обладает свойствами, перечисленными в примечании 1 к группе 39, то есть не является "пластмассой".
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что основная составляющая спорного товара является полимером, таможенным органом в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку основное свойство компонента является кетоноальдегидом, который конкретно поименован в товарной субпозиции (2914 40 ТНВЭД), и не является полимером, то весь товар, с учетом положений ОПИ N 3(б) таможенным органом необоснованно отнесен к товарной позиции 3911 ТНВЭД ТС.
Апелляционный суд пришел к выводу, что выбранная обществом субпозиция 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС содержит более достоверное и точное описание свойств товара по сравнению с субпозицией 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС, к которой отнес товар таможенный орган.
Таким образом, таможенный орган не доказал правомерность принятия решений о классификации товара от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000078, N РКТ-10216000-14/000077 по коду 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС, и не опроверг достоверность доказательств, представленных обществом в обоснование своих доводов.
Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными оспариваемые решения, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающими права и законные интересы общества, подлежащими признанию недействительными с момента их принятия.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08 августа 2014 года по делу N А56-29941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)