Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Мануилова В.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2014) и Лосниковой А.В. (доверенность от 14.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-9478/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 31.01.2013, признании незаконными решений о классификации товара от 24.10.2012 N 10313000-22-08/000181, 103130 00-22-08/000182, 10313000-2208/000183, 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 N 0000965/00001/000, обязании возвратить излишне уплаченные по декларациям N 10313072/110512/0001359, 10313072/270312/0000965, 10313072/210212/0000527, 10313072/260112/0000199, 10313072/030212/0000308 (далее - ДТ) 2 274 633 рубля 27 копеек таможенных платежей, в том числе 1 797 788 рублей 04 копейки - ввозной таможенной пошлины, 323 601 рубль 82 копейки - НДС и 153 243 рубля 41 копейку пеней.
Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован доказанностью таможней того, что спорный товар является механизмом, выполняющим дополнительную опцию - самостоятельно выполняющим комплекс дополнительных видов работ. Таможня обоснованно классифицировала товар в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, решение суда отменено со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения спорного товара к классификационному коду 8433 59 850 9.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, спорный товар представляет собой машину (механизм) для уборки урожая, включающей помимо цилиндрических режущих ножей режущего аппарата, делители, противорежущие пластины, вращающиеся транспортирующие барабаны и относится к классификационному коду 8433 59 850 9.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 до 17 часов 30 минут 21.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 26.10.2011 N 1116 с "Maschinenfabrik Kemper GmbH & Co.KG" (Германия) ввезло на территорию Таможенного союза товар - кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100, который задекларировало по ДТ N 10313072/110512/0001359, 10313072/270312/0000965, 10313072/210212/0000527, 10313072/260112/0000199, 10313072/030212/0000308 с указанием кода Товарной номенклатуры Внешне-экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 24.10.2012 N 10313000-22-08/000181, 10313000-22-08/000182, 10313000-2208/000183, 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 N 0000965/00001/000 о классификации товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина 5%).
Изменение кода классификации товара явилось основанием начисления таможенных платежей в сумме 2 274 633 рублей 27 копеек.
Считая классификацию товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Таким образом, отличительной особенностью между названными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012-09.07.2012 N 0489900315 товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".
Суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о возможности установки жатки модели KEMPER-445 не только на кормоуборочные комбайны общества, но и на большое количество иных моделей комбайнов иностранного производства, поскольку факт использования жатки модели Kemper 445 на комбайнах других производителей не имеет правового значения, в рамках контракта от 26.10.2011 N 1116 обществу поставлялся индивидуально-определенный товар на основании согласованного сторонами контракта чертежа, который не может использоваться на комбайнах других производителей, поскольку изготовлен специально для комбайнов общества РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680.
Таким образом, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признана судом апелляционной инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.
Установив, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании их недействительным.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А53-9478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А53-9478/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А53-9478/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) - Мануилова В.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Дорофеенко Д.В. (доверенность от 13.01.2014) и Лосниковой А.В. (доверенность от 14.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-9478/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по возвращению без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 31.01.2013, признании незаконными решений о классификации товара от 24.10.2012 N 10313000-22-08/000181, 103130 00-22-08/000182, 10313000-2208/000183, 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 N 0000965/00001/000, обязании возвратить излишне уплаченные по декларациям N 10313072/110512/0001359, 10313072/270312/0000965, 10313072/210212/0000527, 10313072/260112/0000199, 10313072/030212/0000308 (далее - ДТ) 2 274 633 рубля 27 копеек таможенных платежей, в том числе 1 797 788 рублей 04 копейки - ввозной таможенной пошлины, 323 601 рубль 82 копейки - НДС и 153 243 рубля 41 копейку пеней.
Решением суда от 22.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован доказанностью таможней того, что спорный товар является механизмом, выполняющим дополнительную опцию - самостоятельно выполняющим комплекс дополнительных видов работ. Таможня обоснованно классифицировала товар в товарной подсубпозиции 8433 59 850 9.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, решение суда отменено со ссылкой на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения спорного товара к классификационному коду 8433 59 850 9.
В кассационной жалобе таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, спорный товар представляет собой машину (механизм) для уборки урожая, включающей помимо цилиндрических режущих ножей режущего аппарата, делители, противорежущие пластины, вращающиеся транспортирующие барабаны и относится к классификационному коду 8433 59 850 9.
В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители таможни и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2014 до 17 часов 30 минут 21.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 26.10.2011 N 1116 с "Maschinenfabrik Kemper GmbH & Co.KG" (Германия) ввезло на территорию Таможенного союза товар - кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445, приспособление предназначено для уборки кукурузы в составе кормоуборочных комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100, который задекларировало по ДТ N 10313072/110512/0001359, 10313072/270312/0000965, 10313072/210212/0000527, 10313072/260112/0000199, 10313072/030212/0000308 с указанием кода Товарной номенклатуры Внешне-экономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8433 90 000 0 (ставка таможенной пошлины 0%).
Таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений и приняла решения от 24.10.2012 N 10313000-22-08/000181, 10313000-22-08/000182, 10313000-2208/000183, 10313000-2208/000184, от 17.05.2012 N 0000965/00001/000 о классификации товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ТС (ввозная таможенная пошлина 5%).
Изменение кода классификации товара явилось основанием начисления таможенных платежей в сумме 2 274 633 рублей 27 копеек.
Считая классификацию товара по коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД неправомерной, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - Кодекс) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республик Российской Федерации, Беларусь и Казахстан - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).
В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Поэтому выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
К товарной подсубпозиции 8433 90 000 0 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части".
К товарной подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД относятся: "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; прочие".
Таким образом, отличительной особенностью между названными товарными позициями (иная машина для уборки сельскохозяйственных культур или часть такой машины) применительно к ввезенному декларантом товару в рассматриваемом случае является способность (неспособность) самостоятельного осуществления определенных механических операций, в том числе передвижения.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил, что задекларированный товар не может быть отнесен к жаткам общего применения, поскольку изготавливается специально для завода "Ростсельмаш" (по оригинальным чертежам), имеет сложную конструкцию высокой степени точности изготовления, и применяется исключительно на выпускаемых заводом зерноуборочных комбайнах.
Согласно заключению Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 22.06.2012-09.07.2012 N 0489900315 товар "кукурузоуборочный адаптер KEMPER-445 для комбайнов РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680" не может самостоятельно выполнять функции по срезу стеблей кукурузы вращающимися ножами и с помощью зубцов вращающихся навстречу друг другу барабанов наклонять стебли срезанной массы в горизонтальное положение для подвода их вальцами приемного окна и не может быть идентифицирован для таможенных целей как машина для уборки урожая "прочие; машины или механизмы для обмолота субпозиции 8433 59".
Суд обоснованно отклонил довод таможенного органа о возможности установки жатки модели KEMPER-445 не только на кормоуборочные комбайны общества, но и на большое количество иных моделей комбайнов иностранного производства, поскольку факт использования жатки модели Kemper 445 на комбайнах других производителей не имеет правового значения, в рамках контракта от 26.10.2011 N 1116 обществу поставлялся индивидуально-определенный товар на основании согласованного сторонами контракта чертежа, который не может использоваться на комбайнах других производителей, поскольку изготовлен специально для комбайнов общества РСМ-1401, РСМ-1701, РСМ-100-ДОН 680.
Таким образом, определенный обществом код ТН ВЭД товара 8433 90 000 0 "машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437; части" соответствует описанию и технологическим характеристикам товара, в связи с чем данная классификация признана судом апелляционной инстанции соответствующей Правилам интерпретации ТН ВЭД.
Установив, что таможня приняла классификационные решения, не соответствующие ОПИ ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании их недействительным.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А53-9478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДРАБО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)