Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Готовцева Е.Г., доверенность N 00010/1130-д от 25.12.2006 г.,
от ответчика - Кругликов А.А., доверенность N 06-12/2749 от 27.04.2006 г., Пронин В.А., доверенность N 06-12/1677 от 16.03.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-19056/2006 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне, г. Тольятти,
о признании незаконным постановления от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006,
установил:
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни (далее - таможня) от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006.
Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления отказано на основании того, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по деле новый судебный акт, которым признать незаконным постановление Тольяттинской таможни от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006.
В обоснование жалобы указывает на то, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня возражала против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представители таможни просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.09.2006 г. ОАО "АВТОВАЗ" был заявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10417020/130906/0008653 сборный груз, поступивший в адрес Общества от фирмы "Ferro VAZVAZGmbh" (Германия), согласно контракта от 25.11.2002 г. N 50000/061 по накладной CMR N 23374, счету-инвойс N 06/5590 от 04.08.2006 г.
При этом в графе 31 ГТД N 10417020/130906/0008653 содержались следующее описание товара N 4 - "Двигатели электрические (испытательный механизм) тип AMW 25|230 V-2 шт. переменного тока асинхронные однофазные мощностью 50 ВТ, высота оси вращения 56 мм для техоборудования".
В ходе таможенного досмотра ответчиком установлено, что мощность двигателей составляет 2,5 VA, что соответствует 2,5 ВТ.
По результатам проведенного досмотра таможенным органом было установлено, что заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений привело к занижению размера уплачиваемых таможенных пошлин, на основании чего Тольяттинской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006 о привлечении ОАО "АВТОВАЗ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 1 702,12 руб. без конфискации имущества.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления таможни.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд правомерно исходил из наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в недостоверном декларировании, то есть в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В подпункте 4 пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание и классификационный код товаров по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, а также стоимость.
Указание Обществом в декларации недостоверных сведений о качественной характеристике товара, таких как мощность, привело к неверному определению квалификационного кода товара по ТН ВЭД 8501409109, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Тольяттинская таможня, исходя из того, что мощность электродвигателей составляет 2,5 ВТ, как это прямо установлено заводом - изготовителем, был определен код товара в соответствии с ТН ВЭД - 85011093000 со ставкой ввозной таможенной пошлины в 15%.
Заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений привело к занижению размера уплачиваемых таможенных пошлин, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильным является выводы суда первой инстанции о том, что у Общества имелась реальная возможность для надлежащего выполнения предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности по заявлению сведений о товаре, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению доводов бывших предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклоненные, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-19056/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-19056/2006
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А55-19056/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием:
от заявителя - Готовцева Е.Г., доверенность N 00010/1130-д от 25.12.2006 г.,
от ответчика - Кругликов А.А., доверенность N 06-12/2749 от 27.04.2006 г., Пронин В.А., доверенность N 06-12/1677 от 16.03.2006 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-19056/2006 (судья Асадуллина С.П.),
по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти,
к Тольяттинской таможне, г. Тольятти,
о признании незаконным постановления от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006,
установил:
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Тольяттинской таможни (далее - таможня) от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006.
Решением от 10.01.2007 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявления отказано на основании того, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по деле новый судебный акт, которым признать незаконным постановление Тольяттинской таможни от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006.
В обоснование жалобы указывает на то, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Тольяттинская таможня возражала против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представители таможни просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.09.2006 г. ОАО "АВТОВАЗ" был заявлен к таможенному оформлению по ГТД N 10417020/130906/0008653 сборный груз, поступивший в адрес Общества от фирмы "Ferro VAZVAZGmbh" (Германия), согласно контракта от 25.11.2002 г. N 50000/061 по накладной CMR N 23374, счету-инвойс N 06/5590 от 04.08.2006 г.
При этом в графе 31 ГТД N 10417020/130906/0008653 содержались следующее описание товара N 4 - "Двигатели электрические (испытательный механизм) тип AMW 25|230 V-2 шт. переменного тока асинхронные однофазные мощностью 50 ВТ, высота оси вращения 56 мм для техоборудования".
В ходе таможенного досмотра ответчиком установлено, что мощность двигателей составляет 2,5 VA, что соответствует 2,5 ВТ.
По результатам проведенного досмотра таможенным органом было установлено, что заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений привело к занижению размера уплачиваемых таможенных пошлин, на основании чего Тольяттинской таможней было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 03.11.2006 г. N 10417000-153/2006 о привлечении ОАО "АВТОВАЗ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей в сумме 1 702,12 руб. без конфискации имущества.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления таможни.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, суд правомерно исходил из наличия в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в недостоверном декларировании, то есть в заявлении в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В подпункте 4 пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание и классификационный код товаров по ТН ВЭД России, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, а также стоимость.
Указание Обществом в декларации недостоверных сведений о качественной характеристике товара, таких как мощность, привело к неверному определению квалификационного кода товара по ТН ВЭД 8501409109, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
Тольяттинская таможня, исходя из того, что мощность электродвигателей составляет 2,5 ВТ, как это прямо установлено заводом - изготовителем, был определен код товара в соответствии с ТН ВЭД - 85011093000 со ставкой ввозной таможенной пошлины в 15%.
Заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений привело к занижению размера уплачиваемых таможенных пошлин, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильным является выводы суда первой инстанции о том, что у Общества имелась реальная возможность для надлежащего выполнения предусмотренного Таможенным кодексом Российской Федерации обязанности по заявлению сведений о товаре, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Выводы арбитражного суда первой инстанции по применению норм права соответствуют установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению доводов бывших предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклоненные, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2007 года по делу N А55-19056/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)