Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Тихоновой Н.В. (доверенность от 27.12.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Безрукавой О.Л. (доверенность от 10.01.2014) и Кожуриной Ю.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-38271/2012, установил следующее.
ООО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня) от 15.11.2012 N 1328/1 и 1329/1 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2013, заявление удовлетворено на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 (далее - спорные ДТ), общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара совершены в рамках таможенного законодательства, требования об уплате таможенных платежей выставлены обществу законно. Таможня указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 16.03.2012 N 1603 с фирмой "DXT Express LLP" (Латвия) на условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс-2010) ООО "Торговый комплекс "Аватар" ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (пряжа однониточная не гребочесанная, окрашенная 100% акрил).
Общество (таможенный представитель) на основании договора поручения от 24.07.2012 N 0381/00-12-12313 с ООО "Торговый комплекс "Аватар" оформило товар в таможенном отношении по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможню все документы, полученные от ООО "Торговый комплекс "Аватар". Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
На основании части 6 статьи 60 и пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня выставила обществу требования от 15.11.2012 N 1328/1 об уплате 665 860 рублей 22 копеек таможенных платежей, N 1329/1 - об уплате 452 283 рублей 04 копеек таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804.
Суды установили, что в таможню представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 и суммами, указанными в инвойсах фирмы-поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804.
Суды установили, что представленные документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, указав, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862 и 10309200/090812/0011804. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке ООО "Торговый комплекс "Аватар" с фирмой "DXT Express LLP" (Латвия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Торговый комплекс "Аватар".
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды признали недействительными требования от 15.11.2012 N 1328/1 об уплате 665 860 рублей 22 копеек таможенных платежей, N 1329/1 об уплате 452 283 рублей 04 копеек таможенных платежей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-38271/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А32-38271/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А32-38271/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань" (ИНН 2311136576, ОГРН 1112311005410) - Тихоновой Н.В. (доверенность от 27.12.2013), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Безрукавой О.Л. (доверенность от 10.01.2014) и Кожуриной Ю.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-38271/2012, установил следующее.
ООО "РОСТЭК-Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни (далее - таможня) от 15.11.2012 N 1328/1 и 1329/1 об уплате таможенных платежей.
Решением суда от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2013, заявление удовлетворено на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 (далее - спорные ДТ), общество представило все документы, предусмотренные таможенным законодательством. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и правомерность корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара совершены в рамках таможенного законодательства, требования об уплате таможенных платежей выставлены обществу законно. Таможня указывает на невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, поскольку таможенная стоимость товара документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 16.03.2012 N 1603 с фирмой "DXT Express LLP" (Латвия) на условиях поставки СРТ - Москва (Инкотермс-2010) ООО "Торговый комплекс "Аватар" ввезло на единую таможенную территорию таможенного союза товар (пряжа однониточная не гребочесанная, окрашенная 100% акрил).
Общество (таможенный представитель) на основании договора поручения от 24.07.2012 N 0381/00-12-12313 с ООО "Торговый комплекс "Аватар" оформило товар в таможенном отношении по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой ДТ.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможню все документы, полученные от ООО "Торговый комплекс "Аватар". Таможня отказала в принятии заявленной таможенной стоимости и приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
На основании части 6 статьи 60 и пункта 4 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможня выставила обществу требования от 15.11.2012 N 1328/1 об уплате 665 860 рублей 22 копеек таможенных платежей, N 1329/1 - об уплате 452 283 рублей 04 копеек таможенных платежей.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды проверили довод таможни о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара и сделали вывод, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804.
Суды установили, что в таможню представлен пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата поставщику денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804 и суммами, указанными в инвойсах фирмы-поставщика.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862, 10309200/090812/0011804.
Суды установили, что представленные документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.
Суды отклонили довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией Федеральной таможенной службы, указав, что при корректировке таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию на товар, не соответствующий ввезенному на единую таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/100812/0011862 и 10309200/090812/0011804. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке ООО "Торговый комплекс "Аватар" с фирмой "DXT Express LLP" (Латвия), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ООО "Торговый комплекс "Аватар".
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды признали недействительными требования от 15.11.2012 N 1328/1 об уплате 665 860 рублей 22 копеек таможенных платежей, N 1329/1 об уплате 452 283 рублей 04 копеек таможенных платежей.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А32-38271/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)