Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз товара (седельный тягач) на территорию РФ, не согласно с классификацией таможенным органом товара по иному, отличному от присвоенного обществом, коду ТН ВЭД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Скорописенко К.О. (доверенность от 03.04.2015 N 01-26/0714), рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-7538/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БТК" (место нахождения: 236000, город Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 8, ОГРН 1093925019660, ИНН 3904606859; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16Б, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985; далее - Таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 N 10009200/22 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 N 10009200/14.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможенный пост просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Таможенного поста поддержал доводы жалобы.
Общество и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 02.12.2011 Общество (декларант) с привлечением таможенного представителя ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10009200/021211/0024516 товар - "автомобиль "DAF", модель "XF 105.460", грузовой тягач седельный, бывший в эксплуатации, М/В 03.12.2008, VIN XLRTE47MS0E852742, кузов отсутствует, шасси XLRTE47MS0E852742, цвет красный, экологический класс пятый, код ОКП 451139".
В графе 33 названной декларации указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8701 20 101 3 - "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): -- новые: -- тягачи седельные: --- экологического класса 4 или выше". Ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
13.12.2011 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Впоследствии Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении названного транспортного средства (акт проверки от 20.02.2012 N 10009000/400/200912/А0045), в ходе которой на запрос таможенного органа общество с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус" (официальный представитель фирмы "DAF Trucks N.V." в Российской Федерации) в письме от 06.07.2012 N 160712/5 сообщило, что седельный тягач VIN XLRTE47MS0E852742 изготовлен на заводе "DAF Trucks N.V." в Нидерландах 01.12.2008.
По результатам камеральной проверки Таможня приняла решение от 04.10.2012 N 10009000-15-19/137 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД - "тракторы (кроме трактора товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов: -- бывшие в эксплуатации: --- тягачи седельные: ---- прочие", полагая, что на момент декларирования транспортного средства с даты его выпуска прошло более трех лет. Ставка ввозной таможенной пошлины 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см 3 объема двигателя.
На основании названного решения Таможенный пост направил Обществу требование от 21.06.2013 N 10009200/22 об уплате 1 309 973 руб. 56 коп. таможенных платежей и 197 423 руб. 95 коп. пеней, неисполнение которого повлекло принятие Таможенным постом решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 N 10009200/14.
Общество оспорило требование и решение Таможенного поста в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного заявителем транспортного средства и, как следствие, для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник на уровне седьмого знака десятизначного классификационного кода, применение которого зависит от момента выпуска транспортного средства - новое (код 8701 20 101 3 ТН ВЭД), или бывшее в эксплуатации (код 8701 20 901 7 ТН ВЭД).
Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
При этом в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров".
Согласно пункту 130 названного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)). Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
При этом из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
Информация о дате производства транспортного средства, указанная в письмах заводов-изготовителей, согласно принципу последовательности применения документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, может быть учтена лишь при невозможности использования иных источников информации (товаросопроводительных документов, идентификационного номера (VIN) транспортного средства).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций учли приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата изготовления транспортного средства была указана на спорном транспортном средстве или в идентификационных номерах, то в этом случае моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-импортера (продавца), а потому суды сделали правильный вывод о несоблюдении таможенным органом вышеприведенного порядка последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании седельного тягача VIN XLRTE47MS0E852742 Общество определило момент выпуска спорного транспортного средства 03.12.2008. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 30.11.2011 N 514/АЭ3, сведениями, полученными Обществом на сайте официального дилера DAF по VIN-коду автомобиля. Согласно паспорту транспортного средства (с переводом на русский язык) датой первого допуска автомобиля к эксплуатации является 27.08.2009.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что на момент подачи декларации на товары N 10009200/021211/0024516 с момента выпуска спорного транспортного средства прошло менее 3 лет, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей и вынесения решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А21-7538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 ПО ДЕЛУ N А21-7538/2013
Требование: О признании незаконными требования таможенного органа об уплате таможенных платежей и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество, осуществившее ввоз товара (седельный тягач) на территорию РФ, не согласно с классификацией таможенным органом товара по иному, отличному от присвоенного обществом, коду ТН ВЭД.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2015 г. по делу N А21-7538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от Калининградского акцизного таможенного поста Скорописенко К.О. (доверенность от 03.04.2015 N 01-26/0714), рассмотрев 06.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-7538/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БТК" (место нахождения: 236000, город Калининград, улица Космонавта Леонова, дом 8, ОГРН 1093925019660, ИНН 3904606859; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Калининградского акцизного таможенного поста (место нахождения: 238420, Калининградская область, город Багратионовск, улица Дружбы, дом 16Б, ОГРН 1103925001740, ИНН 3915501985; далее - Таможенный пост) об уплате таможенных платежей от 21.06.2013 N 10009200/22 и решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 N 10009200/14.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральную акцизную таможню (место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563; далее - Таможня).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможенный пост просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела и отдельные положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель Таможенного поста поддержал доводы жалобы.
Общество и Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 02.12.2011 Общество (декларант) с привлечением таможенного представителя ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10009200/021211/0024516 товар - "автомобиль "DAF", модель "XF 105.460", грузовой тягач седельный, бывший в эксплуатации, М/В 03.12.2008, VIN XLRTE47MS0E852742, кузов отсутствует, шасси XLRTE47MS0E852742, цвет красный, экологический класс пятый, код ОКП 451139".
В графе 33 названной декларации указан код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) 8701 20 101 3 - "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): -- новые: -- тягачи седельные: --- экологического класса 4 или выше". Ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
13.12.2011 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.
Впоследствии Таможня провела камеральную таможенную проверку в отношении названного транспортного средства (акт проверки от 20.02.2012 N 10009000/400/200912/А0045), в ходе которой на запрос таможенного органа общество с ограниченной ответственностью "ДАФ Тракс Рус" (официальный представитель фирмы "DAF Trucks N.V." в Российской Федерации) в письме от 06.07.2012 N 160712/5 сообщило, что седельный тягач VIN XLRTE47MS0E852742 изготовлен на заводе "DAF Trucks N.V." в Нидерландах 01.12.2008.
По результатам камеральной проверки Таможня приняла решение от 04.10.2012 N 10009000-15-19/137 о классификации спорного товара в подсубпозиции 8701 20 901 7 ТН ВЭД - "тракторы (кроме трактора товарной позиции 8709): - тракторы колесные для полуприцепов: -- бывшие в эксплуатации: --- тягачи седельные: ---- прочие", полагая, что на момент декларирования транспортного средства с даты его выпуска прошло более трех лет. Ставка ввозной таможенной пошлины 30%, но не менее 2,2 евро за 1 см 3 объема двигателя.
На основании названного решения Таможенный пост направил Обществу требование от 21.06.2013 N 10009200/22 об уплате 1 309 973 руб. 56 коп. таможенных платежей и 197 423 руб. 95 коп. пеней, неисполнение которого повлекло принятие Таможенным постом решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 06.08.2013 N 10009200/14.
Общество оспорило требование и решение Таможенного поста в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, сделав вывод об отсутствии у таможенного органа правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного заявителем транспортного средства и, как следствие, для принятия оспариваемых ненормативных актов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник на уровне седьмого знака десятизначного классификационного кода, применение которого зависит от момента выпуска транспортного средства - новое (код 8701 20 101 3 ТН ВЭД), или бывшее в эксплуатации (код 8701 20 901 7 ТН ВЭД).
Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 и 8716 термин "бывшие в эксплуатации" применяется к транспортным средствам, с момента выпуска которых прошло 3 года или более, независимо от величины пробега автотранспортного средства. При отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.
При этом в силу пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Закона N 311-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.
В связи с приведенными правовыми нормами, в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, издано относящееся к спорному периоду распоряжение Федеральной таможенной службы от 19.01.2011 N 6-р вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров".
Согласно пункту 130 названного Сборника ("Транспортные средства, классифицируемые в группе 87 ТН ВЭД, бывшие в эксплуатации") при классификации в соответствии с ТН ВЭД бывших в эксплуатации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8701, 8702, 8703, 8704, 8705 ТН ВЭД, необходимо руководствоваться нижеследующим.
Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая может быть указана на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства (например: технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченными органом страны-экспортера (продавца)). Если на транспортном средстве и в регистрационных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год - 1 июля этого года.
При отсутствии в регистрационных документах даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в его идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. При этом в случае если в идентификационном номере отсутствует информация о годе выпуска, то моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-экспортера (продавца).
Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и не представлены регистрационные документы, или сведения о дате изготовления указанной на транспортном средстве и в регистрационных документах расходятся, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления. В том числе и информация, полученная от официальных представительств заводов-изготовителей транспортного средства в Российской Федерации.
В случае невозможности определить дату изготовления (момент выпуска) транспортного средства, классифицируемого в группе 87 ТН ВЭД, такой датой необходимо считать год официального начала производства данной марки (модели/модификации) транспортного средства. Причем если неизвестен месяц начала производства, то месяцем начала производства считать июль этого года, а также если неизвестно число, то использовать 15 число месяца начала производства.
Таким образом, закреплен нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства. При этом приоритетное значение имеют указания на транспортном средстве и в регистрационных документах транспортного средства, технический паспорт, свидетельство о регистрации и аналогичные им регистрационные документы, выдаваемые уполномоченным органом страны-экспортера (продавца). Затем значим код изготовления, затем - дата первой регистрации транспортного средства и лишь затем может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, позволяющая определить дату изготовления.
При этом из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что под датой выпуска транспортного средства понимается не дата его фактического производства, спуска с конвейера, выпуска с завода, а дата, указанная в определенных источниках информации. Такими источниками информации являются сопроводительные документы, в частности, паспорта транспортных средств, выданные в стране происхождения транспортного средства. Установление года выпуска по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, а также на основании информации таможенного органа, допустимо лишь при наличии неустранимых пороков в сопроводительных документах.
Информация о дате производства транспортного средства, указанная в письмах заводов-изготовителей, согласно принципу последовательности применения документов, содержащих сведения о дате выпуска транспортного средства, может быть учтена лишь при невозможности использования иных источников информации (товаросопроводительных документов, идентификационного номера (VIN) транспортного средства).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций учли приведенный нормативный порядок последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с этим порядком и требованиями статьи 71 АПК РФ. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата изготовления транспортного средства была указана на спорном транспортном средстве или в идентификационных номерах, то в этом случае моментом выпуска считается дата первой регистрации транспортного средства, отраженная в документе, выдаваемом уполномоченным органом страны-импортера (продавца), а потому суды сделали правильный вывод о несоблюдении таможенным органом вышеприведенного порядка последовательной оценки значимых сведений о дате изготовления транспортного средства.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном декларировании седельного тягача VIN XLRTE47MS0E852742 Общество определило момент выпуска спорного транспортного средства 03.12.2008. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением специализированного центра экспертиз и оценки на автотранспорте и заключением ФГУП "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт" от 30.11.2011 N 514/АЭ3, сведениями, полученными Обществом на сайте официального дилера DAF по VIN-коду автомобиля. Согласно паспорту транспортного средства (с переводом на русский язык) датой первого допуска автомобиля к эксплуатации является 27.08.2009.
При таких обстоятельствах законны и обоснованны выводы судебных инстанций о том, что на момент подачи декларации на товары N 10009200/021211/0024516 с момента выпуска спорного транспортного средства прошло менее 3 лет, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для выставления требования об уплате таможенных платежей и вынесения решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А21-7538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградского акцизного таможенного поста - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)