Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ИП Сергановой Елены Эдуардовны: не явились
от Находкинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5200/2009
на решение от 10.09.2009 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-11546/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Серганова Елена Эдуардовна
к Находкинской таможне
о признании незаконным отказ таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380 и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006
установил:
Индивидуальный предприниматель Серганова Елена Эдуардовна (далее -, предприниматель, ИП Серганова Е.Э.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказ Находкинской таможни (далее - таможенный орган) возвратить таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380 и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года признан незаконным отказ Находкинской таможни возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380. Кроме того, суд обязал Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что в связи с тем, что судом не вынесено решение о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, следовательно, у таможни отсутствуют основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган ссылается на то, что решение по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, таким образом является действительным, в связи с чем, таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании контракта от 01.02.2009 N LD/010209, заключенного между компанией H&S AGENCIES LTD и ИП Сергановой Е.Э., последняя ввезла на территорию Российской Федерации товары: колеса стальные, б/у, с установленными б/у шинами всесезонными.
Данный товар задекларирован предпринимателем по ГТД N 10714060/080509/0002006, его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт N LD/010209, приложение к контракту N 1 от 01.02.2009, дополнение к контракту от 26 апреля 2009 года, инвойсы N LD/IN 01/04 и N LD/IN 01/05 от 26 апреля 2009 года.
В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес ИП Сергановой Е.Э. направлен запрос о представлении в установленные сроки дополнительных документов, во исполнение которых декларант частично представил в таможню имеющиеся у него документы, обосновав причины невозможности предоставления остальных.
Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, оформив свое решение в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 по спорной ГТД.
По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с отказом предпринимателем определить таможенную стоимость ввезенных товаров по иному методу, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительном листе N 2.
ИП Сергановой Е.Э. платежными поручениями от 20.05.2009 N 14, от 14.05.2009 N 10, от 05 мая 2009 N 5, от 07 мая 2009 N 6 уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи по вышеуказанной ГТД.
26.05.2009 предприниматель обратился в Находкинскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суммах 423287,07 рублей, указав в обоснование своих требований на незаконность корректировки таможенной стоимости.
Письмом от 01.06.2009 N 10-15/10380 таможенный орган сообщил декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также документа, удостоверяющего личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (копия паспорта).
Не согласившись с отказом о возврате уплаченных таможенных платежей, ИП Серганова Е.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможенного органа возвратить денежные средства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/080509/0002006. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Коллегия соглашается с тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 423287,07 рублей является незаконным.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Декларантом, во исполнение требований пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей от 26.05.2009 были представлены все необходимые документы.
Коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что в связи с тем, что решение по таможенной корректировке не было обжаловано и признано судом недействительным, следовательно, таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.
Поэтому, если лицо, участвующее в деле, в обоснование своих требований или возражений ссылается на несоответствие ненормативного правового акта закону, суд вправе не применять такой акт, если он противоречит закону, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании этого акта недействительным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ правомерно дал оценку решению таможенного органа по таможенной стоимости и сделал вывод о несоответствии данного решения нормам действующего таможенного законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 года по делу N А51-11546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2009 N 05АП-5200/2009 ПО ДЕЛУ N А51-11546/2009
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2009 г. N 05АП-5200/2009
Дело N А51-11546/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.
при участии:
от ИП Сергановой Елены Эдуардовны: не явились
от Находкинской таможни: не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5200/2009
на решение от 10.09.2009 года
судьи Гарбуз В.Ю.
по делу N А51-11546/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Серганова Елена Эдуардовна
к Находкинской таможне
о признании незаконным отказ таможенного органа возвратить таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380 и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006
установил:
Индивидуальный предприниматель Серганова Елена Эдуардовна (далее -, предприниматель, ИП Серганова Е.Э.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказ Находкинской таможни (далее - таможенный орган) возвратить таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380 и обязании Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2009 года признан незаконным отказ Находкинской таможни возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей по ГТД N 10714060/080509/0002006, оформленного письмом от 01 июня 2009 года N 10-15/10380. Кроме того, суд обязал Находкинскую таможню возвратить излишне взысканные и уплаченные таможенные платежи в сумме 423287,07 рублей.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы таможня указывает, что в связи с тем, что судом не вынесено решение о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, следовательно, у таможни отсутствуют основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган ссылается на то, что решение по таможенной стоимости не было обжаловано и отменено, таким образом является действительным, в связи с чем, таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании контракта от 01.02.2009 N LD/010209, заключенного между компанией H&S AGENCIES LTD и ИП Сергановой Е.Э., последняя ввезла на территорию Российской Федерации товары: колеса стальные, б/у, с установленными б/у шинами всесезонными.
Данный товар задекларирован предпринимателем по ГТД N 10714060/080509/0002006, его таможенная стоимость определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен пакет документов, в том числе контракт N LD/010209, приложение к контракту N 1 от 01.02.2009, дополнение к контракту от 26 апреля 2009 года, инвойсы N LD/IN 01/04 и N LD/IN 01/05 от 26 апреля 2009 года.
В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности представленных документов и сведений в адрес ИП Сергановой Е.Э. направлен запрос о представлении в установленные сроки дополнительных документов, во исполнение которых декларант частично представил в таможню имеющиеся у него документы, обосновав причины невозможности предоставления остальных.
Представление дополнительных документов не повлияло на позицию таможни о несогласии с избранным декларантом методом таможенной стоимости. В результате анализа комплекта документов, представленного в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, таможня отказала в применении выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости, оформив свое решение в дополнительном листе N 1 к ДТС-1 по спорной ГТД.
По результатам проведенного анализа всех представленных предпринимателем документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в связи с отказом предпринимателем определить таможенную стоимость ввезенных товаров по иному методу, таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, оформленные путем проставления отметки "ТС принята" в разделе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 и дополнительном листе N 2.
ИП Сергановой Е.Э. платежными поручениями от 20.05.2009 N 14, от 14.05.2009 N 10, от 05 мая 2009 N 5, от 07 мая 2009 N 6 уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи по вышеуказанной ГТД.
26.05.2009 предприниматель обратился в Находкинскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в суммах 423287,07 рублей, указав в обоснование своих требований на незаконность корректировки таможенной стоимости.
Письмом от 01.06.2009 N 10-15/10380 таможенный орган сообщил декларанту об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также документа, удостоверяющего личность физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (копия паспорта).
Не согласившись с отказом о возврате уплаченных таможенных платежей, ИП Серганова Е.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа таможенного органа возвратить денежные средства.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона, а именно цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. При этом под ценой понимается общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Препятствием для применения метода по цене сделки является наличие ограничений, установленных в пункте 2 указанной статьи, перечень которых является исчерпывающим, а, следовательно, не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 10714060/080509/0002006. Кроме того, представленные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товара, ввезенного обществом на таможенную территорию России, суд первой инстанции правомерно счел, что представленные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.
Сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены сроки и порядок согласования партии товара, его оплаты и поставки. Следовательно, названные таможенным органом основания не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом, либо об их недостаточности для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.
Рассмотрев заявленные обществом требования и установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение первого метода таможенной стоимости товара, а оспариваемые действия повлекли за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.
Коллегия соглашается с тем, что поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней без достаточных оснований, следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 423287,07 рублей является незаконным.
Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержден Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Декларантом, во исполнение требований пункта 4 статьи 355 ТК РФ, вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей от 26.05.2009 были представлены все необходимые документы.
Коллегия отклоняет довод подателя жалобы о том, что в связи с тем, что решение по таможенной корректировке не было обжаловано и признано судом недействительным, следовательно, таможенные платежи не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Для реализации указанного способа защиты судом должна быть дана оценка такому акту на предмет его соответствия закону вне зависимости от того, заявлялось ли заинтересованным лицом требование о признании этого акта недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.
Поэтому, если лицо, участвующее в деле, в обоснование своих требований или возражений ссылается на несоответствие ненормативного правового акта закону, суд вправе не применять такой акт, если он противоречит закону, независимо от того, предъявлялось ли требование о признании этого акта недействительным.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ правомерно дал оценку решению таможенного органа по таможенной стоимости и сделал вывод о несоответствии данного решения нормам действующего таможенного законодательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2009 года по делу N А51-11546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)